论文部分内容阅读
摘 要：构建产学研协同创新的障碍因素诸多，文章通过对“协同创兴”、“机制”等概念的界定，就阻碍产学研协同创新机制建立的四因素：目标导向、激励缺位、利益分配、信息沟通等进行了分析。
关键词：产学研 协同 创新 障碍因素
胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100 周年大会上强调，我国高校特别是研究型大学要在“积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力”的同时，同科研机构、企业开展深度合作，“积极推动协同创新”。关于协同创新，多见于国内外论文报告，也曾纳入国内地方或行业规划，但立足国家战略层面明确提出要求还是第一次。因此，准确把握协同创新的内涵，尽快启动相关政策行动，对于我国深入实施科教兴国战略、建设创新型国家，具有极为重要的现实意义。
一、概念界定
1.“协同创新”。关于协同创新（Collaborative Innovation），有一说法是美国麻省理工学院斯隆中心（MITSloan's Center for Collective Intelligence）的研究员彼得·葛洛（Peter Gloor）最早给出定义，即“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景，借助网络交流思路、信息及工作状况，合作实现共同的目标。”从国内外的实践看，协同创新多为组织（企业）内部形成的知识（思想、专业技能、技术）分享机制，特点是参与者拥有共同目标、内在动力、直接沟通，依靠现代信息技术构建资源平台，进行多方位交流、多样化协作。除了组织（企业）设计和提供的制度支持外，对于现实或潜在的参与者，能够参加协同创新行为乃至项目的意愿，既与其创新基本实力有关，也与显性或隐性收益考虑和预期有关。当协同创新放大到宏观层面，主要运作形式即是产学研协同创新。有学者提出，“产学研协同创新是指企业、大学、科研院所（研究机构）三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行技术开发的协同创新活动。”由于协同创新不同于原始创新过程的协调合作，也有别于集成创新、引进消化吸收再创新过程的产品技术要素整合，其本质属性是一种重要的管理创新，正是我国促进经济发展方式向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变的重要环节。
2.“机制”的界定。“机制”的具体含义，研究者可谓见仁见智。因此，对“机制”进行合理的界定，对产学研协同创新机制的研究是极为重要的。机制，“原指机器的构造和动作原理，生物学和医学通过类比借用此词。生物学和医学在研究一种生物的功能时，常说分析它的机制，这就是说要了解它的内在工作方式，包括有关生物结构组成部分的相互关系，以及其间发生的各种变化过程的物理、化学性质和相互联系。阐明一种生物功能的机制，意味着对它的认识从现象的描述进到本质的说明。在社会生活中，“机制”也泛指一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式，例如市场机制、竞争机制等。机制，从系统论的角度出发，应包括构成这一系统的各组成要素主体，以及系统与要素之间、要素与要素之间，系统与外部环境之间的相互作用、相互联系。本课题就是研究广东轻工职业技术学院和西校区产学研合作各企业这两个大的主体及主体之间的各要素在协同创新中相互作用的过程和方式。
二、产学研协同创新障碍因素分析
构建产学研协同创新的障碍因素诸多，例如企业尚未真正成为技术创新主体，自主创新能力不强；各方面科技力量自成体系、分散重复，整体运行效率不高；科技宏观管理各自为政，科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势和政府职能转变的要求，阻滞了三类创新水平的全面提升等。但总体可以归纳为以下几个方面：
1.目标导向。高等院校是以为社会培养各类人才，促进社会和科技进步为目标的非赢利性社会组织，其主要任务是知识贡献和人才培养。科研院所担负基础研究和应用研究的职责，主要目标是促进技术进步和科技发展，都属于“学术导向”型。而与此不同或相反，企业则是以生產满足市场需求的物质产品和赢利最大化为主要目的的，属于“市场导向”型。“学术导向”与“市场导向”是产学研结合关系中两类基本的目标取向，“学术导向”一般指侧重于科技理论水平的行为倾向，表现为无形资产；“市场导向”指侧重于产品产销的行为倾向，表现为有形资产和工业产权。产学研合作追求的主体目标应当是科技成果产业化、科技产业社会化和市场效用最大化。研究人员追求先进性，开发人员考虑如何获得开发经费，如何交差，都没有真正关心产品和市场。企业关心产品，但是却难以得到适合市场的产品。研究人员追求项目的创新性，开发人员关注产品的先进性，企业关心产品的市场适应性，因而形成目标不一的局面。因此，二者在主要社会职责、基本价值取向和追求目标方面上并不总是一致的，有时候甚至是相互冲突和对立的。由于目标导向的不一致，高等院校、科研机构与企业之间的产学研协同创新也因为目标冲突而受到制约。
2.激励缺位。长期以来高等院校科研成果的价值都是单纯以获得国家经费多少、发表论文数量、所获奖励级别等来确定。这种激励评价体系只体现科技成果的技术价值，而不能反映其市场价值，容易导致科研单纯追求学术价值而与实际脱节。这样会使很多科技成果在鉴定之后就被束之高阁。高等学校办学缺乏市场经济观念和商品竞争意识。教师在进行科研选题上不是以经济建设和市场需求为导向，而是到文献和资料库里去寻找课题。大学科研的经费不足，企业不愿进行先期投入或者投入的经费较少；国家对高等院校的评价中，没能将大学有多少科技成果转化为现实的生产力作为一个重要的指标；大学对教师从事科技成果转化给予的鼓励政策不够，特别在职称晋升方面不能给予足够的体现。在大学里，职称评聘是对教师最有力的指挥棒，评聘条件就是教师努力的方向。经常有这样的情况，努力推进产学研合作创新，将科技成果转化取得了数十万元的经济效益，但是，职称评聘中却不如几篇论 文的价值高，这种情况下教师主动走产学研结合之路的积极性就会受到限制。因此激励机制不健全也是高等学校加入产学研合作创新的障碍因素，现有的考核与奖励制度亟待改革。 3.利益分配。在市场经济条件下，产学研合作是不同利益主体之间的合作，产学研三方在合作中都非常关注自身收益的分配和兑现。世界各国在推动产学研合作过程中，也都将经济收益分配当作驱动的主要杠杆，合作中妥善处理好各方的利益关系至关重要，是影响和制约产学研合作的重要因素之一。物质需求和自我实现需求仍然是高等院校和科研院所科研人员在产学研合作中的动力因素。只有协调好科研人员的这些需求及与企业的利益关系，产学研合作才有可能更加稳固、长久的发展下去。如果这些利益关系不能协调好，产学研合作将不能顺利的进行下去。一方面，企业要获得高等院校和科研院所培养的科技人才和科研成果，为企业争取更大的经济效益。另一方面，高等院校和科研院所与企业合作是为了利用企业的经济实力，获得科研经费、改善科研条件、提高科研水平，使科研成果能够尽快转化为生产力，取得经济效益。然而，在我国产学研合作中收益分配依然存在着不少问题，如科技成果转让的价值问题、合作的收益分配方式及分配比例问题等。在我国产学研合作过程中，由于各方对成果与技术价值、无形资产与有形资产的价值、人财物投入后形成的价值、技术开发价值、管理价值等方面的认识存在着不同的意见，因此，各方面的利益关系始终难以协调。当知识产权的归属、无形资产的评估、侵权纠纷和利益分配等问题出现时，由于缺乏相关的政策和法律规范及有效机制来规范各方利益的分配，往往使产学研三方的合作难以长期维持下去。长期以来，由于缺乏科学的利益分配机制的有效调控，使得我国的产学研合作过程非常艰难。由于产学研三方在合作中的地位与作用不同，以及各自对利益分配的认识不同，从而产生价值认识上的不平衡。产学研合作各方受益是企业与高等院校、科研院所“互动”的前提。高等院校与企业之间实现“优势互补、资源共享、互惠互利、共同发展”的方针，是实现高等院校与企业互动合作的先决条件。在产学研合作创新实施过程中，倘若有一方利益无法得到保证，都将会影响合作创新的正常开展，所以各方受益是开展产学研合作创新的前提。
3.信息沟通。这主要是指高等院校、科研院所和企业在对科技成果实际价值的评判方面存在着不同的认识。高等院校和科研院所的研究成果未必是企業所欢迎的，同样，企业期盼的科技成果未必就是高等院校和科研院所感兴趣的研究对象。大学在选择研究题目时，更加注重研究成果的前沿性和进步性，缺乏对研究成果实用性的深入探究。高等院校和科研院所对市场和企业的需求了解不够，对工厂的生产条件和工艺特点知道不多，自己的科技成果也没有力度宣传推广。因此科技成果很难被企业所认同和接受，企业对参加科技学术报告活动兴趣不大，对最新科技发展动态了解不够，对科技成果转化为产品以及市场前景的洞察力不强。因此，高等院校科研院所与企业之间缺乏一种有效的交流和联系的机制。产学研协同创新的方式之所以没有发挥出应有的作用，与其过高的沟通障碍有着密切关系。在产学研合作过程中，由于涉及到高校、科研院所、企业等不同性质、不同体制、不同系统的主体。不同主体之间难免存在着信息不对称的问题。一方面，高等院校和科研院所不知道企业具体的科技需求、企业的经营水平及综合实力；另一方面企业不知道高等院校、科研院所有哪些科技项目、学科优势。科学技术本身的特殊性又决定着不可能与其他产品那样“先试用，再购买”。这就决定了让企业自己到高等院校、科研院所去找技术，高等院校、科研院所到企业去找项目、找市场的交易成本过大，必然阻碍产学研合作的发展。
在产学研合作各方中，企业对大学、科研院所的能力往往并不了解，需要花费大量的时间、精力去寻找高等院校和科研院所来担当合作伙伴，而高等院校和科研院所为实现合作创新，同样也需要花费大量资源了解企业及其需求。科技成果如果不能自行产业化而适合转让，那么和转让企业的信息沟通、意见交流就显得特别重要。宣传不够，沟通不够，高校与企业之间的信息流通渠道不畅，缺少可供交流的机制是影响产学研合作创新的重要原因之一。
参考文献：
[1]程国平，曹阳.中小企业自主创新联盟模式研究[J].商业时代，2007.
[2]唐丽艳，王国红，张秋艳.科技型中小企业与科技中介协同创新网络的构建[J].科技进步与对策，2009.
[3]陈劲.王方瑞.突破全面创新---技术和市场协同创新管理研究[J].科学学研究.2005.
关键词：产学研 协同 创新 障碍因素
胡锦涛总书记在庆祝清华大学建校100 周年大会上强调，我国高校特别是研究型大学要在“积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力”的同时，同科研机构、企业开展深度合作，“积极推动协同创新”。关于协同创新，多见于国内外论文报告，也曾纳入国内地方或行业规划，但立足国家战略层面明确提出要求还是第一次。因此，准确把握协同创新的内涵，尽快启动相关政策行动，对于我国深入实施科教兴国战略、建设创新型国家，具有极为重要的现实意义。
一、概念界定
1.“协同创新”。关于协同创新（Collaborative Innovation），有一说法是美国麻省理工学院斯隆中心（MITSloan's Center for Collective Intelligence）的研究员彼得·葛洛（Peter Gloor）最早给出定义，即“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景，借助网络交流思路、信息及工作状况，合作实现共同的目标。”从国内外的实践看，协同创新多为组织（企业）内部形成的知识（思想、专业技能、技术）分享机制，特点是参与者拥有共同目标、内在动力、直接沟通，依靠现代信息技术构建资源平台，进行多方位交流、多样化协作。除了组织（企业）设计和提供的制度支持外，对于现实或潜在的参与者，能够参加协同创新行为乃至项目的意愿，既与其创新基本实力有关，也与显性或隐性收益考虑和预期有关。当协同创新放大到宏观层面，主要运作形式即是产学研协同创新。有学者提出，“产学研协同创新是指企业、大学、科研院所（研究机构）三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行技术开发的协同创新活动。”由于协同创新不同于原始创新过程的协调合作，也有别于集成创新、引进消化吸收再创新过程的产品技术要素整合，其本质属性是一种重要的管理创新，正是我国促进经济发展方式向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变的重要环节。
2.“机制”的界定。“机制”的具体含义，研究者可谓见仁见智。因此，对“机制”进行合理的界定，对产学研协同创新机制的研究是极为重要的。机制，“原指机器的构造和动作原理，生物学和医学通过类比借用此词。生物学和医学在研究一种生物的功能时，常说分析它的机制，这就是说要了解它的内在工作方式，包括有关生物结构组成部分的相互关系，以及其间发生的各种变化过程的物理、化学性质和相互联系。阐明一种生物功能的机制，意味着对它的认识从现象的描述进到本质的说明。在社会生活中，“机制”也泛指一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式，例如市场机制、竞争机制等。机制，从系统论的角度出发，应包括构成这一系统的各组成要素主体，以及系统与要素之间、要素与要素之间，系统与外部环境之间的相互作用、相互联系。本课题就是研究广东轻工职业技术学院和西校区产学研合作各企业这两个大的主体及主体之间的各要素在协同创新中相互作用的过程和方式。
二、产学研协同创新障碍因素分析
构建产学研协同创新的障碍因素诸多，例如企业尚未真正成为技术创新主体，自主创新能力不强；各方面科技力量自成体系、分散重复，整体运行效率不高；科技宏观管理各自为政，科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势和政府职能转变的要求，阻滞了三类创新水平的全面提升等。但总体可以归纳为以下几个方面：
1.目标导向。高等院校是以为社会培养各类人才，促进社会和科技进步为目标的非赢利性社会组织，其主要任务是知识贡献和人才培养。科研院所担负基础研究和应用研究的职责，主要目标是促进技术进步和科技发展，都属于“学术导向”型。而与此不同或相反，企业则是以生產满足市场需求的物质产品和赢利最大化为主要目的的，属于“市场导向”型。“学术导向”与“市场导向”是产学研结合关系中两类基本的目标取向，“学术导向”一般指侧重于科技理论水平的行为倾向，表现为无形资产；“市场导向”指侧重于产品产销的行为倾向，表现为有形资产和工业产权。产学研合作追求的主体目标应当是科技成果产业化、科技产业社会化和市场效用最大化。研究人员追求先进性，开发人员考虑如何获得开发经费，如何交差，都没有真正关心产品和市场。企业关心产品，但是却难以得到适合市场的产品。研究人员追求项目的创新性，开发人员关注产品的先进性，企业关心产品的市场适应性，因而形成目标不一的局面。因此，二者在主要社会职责、基本价值取向和追求目标方面上并不总是一致的，有时候甚至是相互冲突和对立的。由于目标导向的不一致，高等院校、科研机构与企业之间的产学研协同创新也因为目标冲突而受到制约。
2.激励缺位。长期以来高等院校科研成果的价值都是单纯以获得国家经费多少、发表论文数量、所获奖励级别等来确定。这种激励评价体系只体现科技成果的技术价值，而不能反映其市场价值，容易导致科研单纯追求学术价值而与实际脱节。这样会使很多科技成果在鉴定之后就被束之高阁。高等学校办学缺乏市场经济观念和商品竞争意识。教师在进行科研选题上不是以经济建设和市场需求为导向，而是到文献和资料库里去寻找课题。大学科研的经费不足，企业不愿进行先期投入或者投入的经费较少；国家对高等院校的评价中，没能将大学有多少科技成果转化为现实的生产力作为一个重要的指标；大学对教师从事科技成果转化给予的鼓励政策不够，特别在职称晋升方面不能给予足够的体现。在大学里，职称评聘是对教师最有力的指挥棒，评聘条件就是教师努力的方向。经常有这样的情况，努力推进产学研合作创新，将科技成果转化取得了数十万元的经济效益，但是，职称评聘中却不如几篇论 文的价值高，这种情况下教师主动走产学研结合之路的积极性就会受到限制。因此激励机制不健全也是高等学校加入产学研合作创新的障碍因素，现有的考核与奖励制度亟待改革。 3.利益分配。在市场经济条件下，产学研合作是不同利益主体之间的合作，产学研三方在合作中都非常关注自身收益的分配和兑现。世界各国在推动产学研合作过程中，也都将经济收益分配当作驱动的主要杠杆，合作中妥善处理好各方的利益关系至关重要，是影响和制约产学研合作的重要因素之一。物质需求和自我实现需求仍然是高等院校和科研院所科研人员在产学研合作中的动力因素。只有协调好科研人员的这些需求及与企业的利益关系，产学研合作才有可能更加稳固、长久的发展下去。如果这些利益关系不能协调好，产学研合作将不能顺利的进行下去。一方面，企业要获得高等院校和科研院所培养的科技人才和科研成果，为企业争取更大的经济效益。另一方面，高等院校和科研院所与企业合作是为了利用企业的经济实力，获得科研经费、改善科研条件、提高科研水平，使科研成果能够尽快转化为生产力，取得经济效益。然而，在我国产学研合作中收益分配依然存在着不少问题，如科技成果转让的价值问题、合作的收益分配方式及分配比例问题等。在我国产学研合作过程中，由于各方对成果与技术价值、无形资产与有形资产的价值、人财物投入后形成的价值、技术开发价值、管理价值等方面的认识存在着不同的意见，因此，各方面的利益关系始终难以协调。当知识产权的归属、无形资产的评估、侵权纠纷和利益分配等问题出现时，由于缺乏相关的政策和法律规范及有效机制来规范各方利益的分配，往往使产学研三方的合作难以长期维持下去。长期以来，由于缺乏科学的利益分配机制的有效调控，使得我国的产学研合作过程非常艰难。由于产学研三方在合作中的地位与作用不同，以及各自对利益分配的认识不同，从而产生价值认识上的不平衡。产学研合作各方受益是企业与高等院校、科研院所“互动”的前提。高等院校与企业之间实现“优势互补、资源共享、互惠互利、共同发展”的方针，是实现高等院校与企业互动合作的先决条件。在产学研合作创新实施过程中，倘若有一方利益无法得到保证，都将会影响合作创新的正常开展，所以各方受益是开展产学研合作创新的前提。
3.信息沟通。这主要是指高等院校、科研院所和企业在对科技成果实际价值的评判方面存在着不同的认识。高等院校和科研院所的研究成果未必是企業所欢迎的，同样，企业期盼的科技成果未必就是高等院校和科研院所感兴趣的研究对象。大学在选择研究题目时，更加注重研究成果的前沿性和进步性，缺乏对研究成果实用性的深入探究。高等院校和科研院所对市场和企业的需求了解不够，对工厂的生产条件和工艺特点知道不多，自己的科技成果也没有力度宣传推广。因此科技成果很难被企业所认同和接受，企业对参加科技学术报告活动兴趣不大，对最新科技发展动态了解不够，对科技成果转化为产品以及市场前景的洞察力不强。因此，高等院校科研院所与企业之间缺乏一种有效的交流和联系的机制。产学研协同创新的方式之所以没有发挥出应有的作用，与其过高的沟通障碍有着密切关系。在产学研合作过程中，由于涉及到高校、科研院所、企业等不同性质、不同体制、不同系统的主体。不同主体之间难免存在着信息不对称的问题。一方面，高等院校和科研院所不知道企业具体的科技需求、企业的经营水平及综合实力；另一方面企业不知道高等院校、科研院所有哪些科技项目、学科优势。科学技术本身的特殊性又决定着不可能与其他产品那样“先试用，再购买”。这就决定了让企业自己到高等院校、科研院所去找技术，高等院校、科研院所到企业去找项目、找市场的交易成本过大，必然阻碍产学研合作的发展。
在产学研合作各方中，企业对大学、科研院所的能力往往并不了解，需要花费大量的时间、精力去寻找高等院校和科研院所来担当合作伙伴，而高等院校和科研院所为实现合作创新，同样也需要花费大量资源了解企业及其需求。科技成果如果不能自行产业化而适合转让，那么和转让企业的信息沟通、意见交流就显得特别重要。宣传不够，沟通不够，高校与企业之间的信息流通渠道不畅，缺少可供交流的机制是影响产学研合作创新的重要原因之一。
参考文献：
[1]程国平，曹阳.中小企业自主创新联盟模式研究[J].商业时代，2007.
[2]唐丽艳，王国红，张秋艳.科技型中小企业与科技中介协同创新网络的构建[J].科技进步与对策，2009.
[3]陈劲.王方瑞.突破全面创新---技术和市场协同创新管理研究[J].科学学研究.2005.