论文部分内容阅读
中图分类号：F224文献标识码：A
摘要：高等教育可以作为经济发展的推动机。本文采用中国1998-2010年间30个省市高等教育的面板数据对中国经济增长的影响进行量化分析。研究发现：高等教育对中国经济总体和区域经济更具有拉动作用，但作用很微弱，需要进一步加强对高等教育的关注与扶持。
关键词：高等教育；经济增长；面板数据
一、引言
改革开放以来，中国经济腾飞不止，但大部分是投资推动的增长，高等教育还没有成为中国经济发展的主力军。鉴于此，本文从宏观尺度分析高等教育对中国总体经济增长的影响程度。
高等教育具有“质”和“量”两个属性。“质”着重点在知识的突变与再生，“量”更侧重于知识的传播与复制。
高等教育对经济的影响分析一般的局限于高等教育的“量”，而忽视了高等教育的“质”。基于此本文从中国经济总体和区域经济，以及高等教育的质和量出发，对高等教育对中国经济的影响做一个较为全面的梳理分析。
二、变量选择和模型设定
1.变量选择
本文选取各省/直辖市的生产总值（grp）来表示各省市的经济发展水平，为消除物价影响以1998年为基期对其进行生产总值指数平减并取对数（lngrp）。高等教育是一个具有高度综合性的潜变量，毕业生出校门进社会，是高等教育和社会的最佳链接点，也最能体现人才的数量，所以选取毕业生数（g）作为高等教育“量”的代理变量。本文选用被授予的专利数（zl）作为高等教育“质”的代理变量，反映高等教育“质”的统计指标，并取对数（lnzl）。
2.模型设定
高等教育对经济的影响是一个复杂的经济现象，单纯的二维信息数据都无法涵盖较全面的信息，所以本文选择既有空间维度又有时间维度三维信息的面板数据来进行分析。所谓面板数据是指对不同时刻的截面个体进行连续观测所得到的多维时间序列数据。从统计角度来看，面板数据不仅大大增加了观测样本量， 提高了样本自由度， 而且可以减弱解释变量多重共线性的影响，降低估计误差。
2.1单位根检验
建立面板数据模型前，需对面板数据进行单位根检验，即检验数据残差的平稳性。模型的原假设和备择假设是：
若LLC>临界值，则数据是非平稳的；若LLC<临界值，则数据时平稳的。
2.2参数模型检验
基于本文的面板数据模型一般形式：
（1）式αi中为截距项， 表现为个体影响，βi为解释变量的系数，εit为白噪音。根据αi和βi的不同假设， 模型又分为三种形式：
三、实证分析
1、数据来源
根据数据的可获取性和本文目的，采用数据来源于《中国统计年鉴》的年度数据。
2、实证结果
通过统计软件eviews7.2对模型进行估计，所得结果在显著性水平0.05的情况下，所有的被检验变量都显著拒绝了序列存在单位根的假设，即变量是平稳的。
参数模型检验结果：
RSSR=127.1168RSSU=3.262692RSSV=0.448499
通过计算得：F1=32.3470>F（58，300）F2=970.6667>F（87，300）
所以拒绝假设H1和H2，即对于样本数据应该建立变系数模型。
效应模型检验结果：
在显著性水平0.05的情况下，拒绝原假设，即模型是固定效应的。
综上，模型为
3、结论与分析
我们可以得到的R2接近于1，F检验的P值接近于0，说明样本数据进行變系数模型估计拟合的效果很好。
首先，从整体上看，高等院校毕业生人数的系数大部分通过显著性检验，说明高等教育的“量”对中国经济总体都有推动作用，但各省市的弹性系数普遍较小，说明推动作用较小。中国高等院校的专利数的系数显著性检验通过率不高，说明高等教育的“质”的对中国经济总体的推动作用不大。高等教育对中国经济总体的拉动作用还很微弱，需要得到政府、高等院校和社会多方关注。
其次，虽然高等教育对中国经济总体推动作用较小，但区域之间还是存在一定的差异，出现分层现象。
最后，数据表明高等教育的“量”更能推动经济的增长。高等教育的普及和扩张过程中，“量”迅速的膨胀从总体水平上缩短了社会劳动时间提高了生产力。但忽略了高等教育的“质”，使整体创新力不足，只能微弱的推动经济的增长。
四、建议和对策
首先，实行高等学校内部制度创新的变革，提高教育经费的使用效率加强宏观调控，合理规划调整各省市高校的规模。把市场经济的价格、供求、竞争等机制适度引人教育领域，引入学校，保证教育资源的合理配置和使用效率的提高。
其次，各省市的政府也应该加大对于高等教育的扶持力度，给予高等教育适当的监管和控制，但对于高等教育的控制也要是适当的、合理的，要给予高等教育一个良好的自由的学术氛围，不对高等教育的进行不必要的干涉，让高等教育能够独立的发展。
最后，基于高等教育对区域经济的影响，采取不同的政策来发挥高等教育的最大效率。吸引国内外的高校和企业来西部投资高等教育。还要进一步加大吸引高技术人才的力度，减少人才的流失，使人才扎根于西部为西部经济的发展作出更大的贡献。
参考文献：
[1]邹阳李琳.高等教育与区域经济协调发展程度的地区差异分析[J].高教探索，2008（3）：44-48
[2]郑鸣，朱怀镇.高等教育与区域经济增长—基于中国省际面板数据的实证研究[J].清华大学教育研究，2007，（4）：77-81.
作者简介：张炜（1990—），男，汉族，河北唐山人，山东财经大学，硕士研究生，研究方向：抽样统计。
摘要：高等教育可以作为经济发展的推动机。本文采用中国1998-2010年间30个省市高等教育的面板数据对中国经济增长的影响进行量化分析。研究发现：高等教育对中国经济总体和区域经济更具有拉动作用，但作用很微弱，需要进一步加强对高等教育的关注与扶持。
关键词：高等教育；经济增长；面板数据
一、引言
改革开放以来，中国经济腾飞不止，但大部分是投资推动的增长，高等教育还没有成为中国经济发展的主力军。鉴于此，本文从宏观尺度分析高等教育对中国总体经济增长的影响程度。
高等教育具有“质”和“量”两个属性。“质”着重点在知识的突变与再生，“量”更侧重于知识的传播与复制。
高等教育对经济的影响分析一般的局限于高等教育的“量”，而忽视了高等教育的“质”。基于此本文从中国经济总体和区域经济，以及高等教育的质和量出发，对高等教育对中国经济的影响做一个较为全面的梳理分析。
二、变量选择和模型设定
1.变量选择
本文选取各省/直辖市的生产总值（grp）来表示各省市的经济发展水平，为消除物价影响以1998年为基期对其进行生产总值指数平减并取对数（lngrp）。高等教育是一个具有高度综合性的潜变量，毕业生出校门进社会，是高等教育和社会的最佳链接点，也最能体现人才的数量，所以选取毕业生数（g）作为高等教育“量”的代理变量。本文选用被授予的专利数（zl）作为高等教育“质”的代理变量，反映高等教育“质”的统计指标，并取对数（lnzl）。
2.模型设定
高等教育对经济的影响是一个复杂的经济现象，单纯的二维信息数据都无法涵盖较全面的信息，所以本文选择既有空间维度又有时间维度三维信息的面板数据来进行分析。所谓面板数据是指对不同时刻的截面个体进行连续观测所得到的多维时间序列数据。从统计角度来看，面板数据不仅大大增加了观测样本量， 提高了样本自由度， 而且可以减弱解释变量多重共线性的影响，降低估计误差。
2.1单位根检验
建立面板数据模型前，需对面板数据进行单位根检验，即检验数据残差的平稳性。模型的原假设和备择假设是：
若LLC>临界值，则数据是非平稳的；若LLC<临界值，则数据时平稳的。
2.2参数模型检验
基于本文的面板数据模型一般形式：
（1）式αi中为截距项， 表现为个体影响，βi为解释变量的系数，εit为白噪音。根据αi和βi的不同假设， 模型又分为三种形式：
三、实证分析
1、数据来源
根据数据的可获取性和本文目的，采用数据来源于《中国统计年鉴》的年度数据。
2、实证结果
通过统计软件eviews7.2对模型进行估计，所得结果在显著性水平0.05的情况下，所有的被检验变量都显著拒绝了序列存在单位根的假设，即变量是平稳的。
参数模型检验结果：
RSSR=127.1168RSSU=3.262692RSSV=0.448499
通过计算得：F1=32.3470>F（58，300）F2=970.6667>F（87，300）
所以拒绝假设H1和H2，即对于样本数据应该建立变系数模型。
效应模型检验结果：
在显著性水平0.05的情况下，拒绝原假设，即模型是固定效应的。
综上，模型为
3、结论与分析
我们可以得到的R2接近于1，F检验的P值接近于0，说明样本数据进行變系数模型估计拟合的效果很好。
首先，从整体上看，高等院校毕业生人数的系数大部分通过显著性检验，说明高等教育的“量”对中国经济总体都有推动作用，但各省市的弹性系数普遍较小，说明推动作用较小。中国高等院校的专利数的系数显著性检验通过率不高，说明高等教育的“质”的对中国经济总体的推动作用不大。高等教育对中国经济总体的拉动作用还很微弱，需要得到政府、高等院校和社会多方关注。
其次，虽然高等教育对中国经济总体推动作用较小，但区域之间还是存在一定的差异，出现分层现象。
最后，数据表明高等教育的“量”更能推动经济的增长。高等教育的普及和扩张过程中，“量”迅速的膨胀从总体水平上缩短了社会劳动时间提高了生产力。但忽略了高等教育的“质”，使整体创新力不足，只能微弱的推动经济的增长。
四、建议和对策
首先，实行高等学校内部制度创新的变革，提高教育经费的使用效率加强宏观调控，合理规划调整各省市高校的规模。把市场经济的价格、供求、竞争等机制适度引人教育领域，引入学校，保证教育资源的合理配置和使用效率的提高。
其次，各省市的政府也应该加大对于高等教育的扶持力度，给予高等教育适当的监管和控制，但对于高等教育的控制也要是适当的、合理的，要给予高等教育一个良好的自由的学术氛围，不对高等教育的进行不必要的干涉，让高等教育能够独立的发展。
最后，基于高等教育对区域经济的影响，采取不同的政策来发挥高等教育的最大效率。吸引国内外的高校和企业来西部投资高等教育。还要进一步加大吸引高技术人才的力度，减少人才的流失，使人才扎根于西部为西部经济的发展作出更大的贡献。
参考文献：
[1]邹阳李琳.高等教育与区域经济协调发展程度的地区差异分析[J].高教探索，2008（3）：44-48
[2]郑鸣，朱怀镇.高等教育与区域经济增长—基于中国省际面板数据的实证研究[J].清华大学教育研究，2007，（4）：77-81.
作者简介：张炜（1990—），男，汉族，河北唐山人，山东财经大学，硕士研究生，研究方向：抽样统计。