论文部分内容阅读
阿伦特在《<耶路撒冷的艾希曼>:伦理的现代困境》书中，首次提出“平庸的恶”这一术语来描述艾希曼的问题。阿伦特通过对资料的深入研究，发现艾希曼并非如同人们想象中那样，是一个十恶不赦的人。在极权主义制度下，他只是一个命令的执行者，他只是忠于所谓的国家意志，他只是因缺乏思考而盲目地听从上级命令。他在面对这样血淋淋的杀戮的时候，为什么不会产生恐惧与怜悯？为什么如此平凡的一个人会犯下这样一个可怕的罪行？而这种“平庸之恶”又是否有被消除的可能？本文正是要探究以上几个问题。
邪恶是什么？阿伦特在五十年代初出版的《极权主义的起源》书中提出“根本恶”一词，后来又提出了邪恶也可以具有平庸的形式。究竟“根本恶”与“平庸的恶”之间有着何种内在联系？本文在第一章就这个问题展开分析，进而厘清“平庸的恶”的概念。笔者认为，“根本恶”与“平庸的恶”虽然提出的背景、关注点和视角点等都有所不同，但是二者都是极权主义社会下的政治恶，都是由极权主义的现象产生出来的反思，一直以来都是阿伦特关注所在，二者没有本质性的不同。那么，阿伦特又是怎样考察“平庸的恶”产生的原因呢？这是第二章所要解决的问题。笔者认为阿伦特考察“平庸的恶”产生的原因有两个，其一是极权主义制度下公共领域的破坏导致公共人的衰落，其二是个人道德的缺失导致不能思考的人的产生。极权主义制度是一种令人感到无比震惊和恐怖的政治统治形式。正是这种极权主义制度的出现，统治者的意志凌驾于一切之上，致使个体可以为这项事业或运动而不惜自我牺牲。在集中营里，极权主义的统治者进行着改变人性的最极端的试验。同时，在自由市场经济转向垄断的过程中，容易造成政治经济一体化。在这期间，政治严重干预经济领域，政治经济不平等、高失业、高通胀等，所有这些都会导致人们内心的失衡，同时伴随出现了大众的孤立、生活状态的疏离以及政治空间崩溃的现象，为“平庸的恶”的产生提供了温床。第三章主要分析阿伦特是如何提出消除“平庸的恶”的方法。阿伦特提出需要复兴与重建古希腊亚里士多德城邦式的公共领域，以及重申“思考”对于政治的意义，从而增强政治责任感。阿伦特提出的解决方法能完全消除“平庸的恶”吗？阿伦特对公共领域、行动以及思考重要性的强调等，都是为了尽量防止极权主义的再次出现，历史的再度重演。虽说极权主义已经崩溃瓦解，但并不能肯定地说极权主义将永远不会再出现。只要那些诱发极权主义产生的成因还在，极权主义始终还有重现的可能。阿伦特所提出的理论以及由这些理论而产生的效应，对于当今的政治而言也同样具有价值。
邪恶是什么？阿伦特在五十年代初出版的《极权主义的起源》书中提出“根本恶”一词，后来又提出了邪恶也可以具有平庸的形式。究竟“根本恶”与“平庸的恶”之间有着何种内在联系？本文在第一章就这个问题展开分析，进而厘清“平庸的恶”的概念。笔者认为，“根本恶”与“平庸的恶”虽然提出的背景、关注点和视角点等都有所不同，但是二者都是极权主义社会下的政治恶，都是由极权主义的现象产生出来的反思，一直以来都是阿伦特关注所在，二者没有本质性的不同。那么，阿伦特又是怎样考察“平庸的恶”产生的原因呢？这是第二章所要解决的问题。笔者认为阿伦特考察“平庸的恶”产生的原因有两个，其一是极权主义制度下公共领域的破坏导致公共人的衰落，其二是个人道德的缺失导致不能思考的人的产生。极权主义制度是一种令人感到无比震惊和恐怖的政治统治形式。正是这种极权主义制度的出现，统治者的意志凌驾于一切之上，致使个体可以为这项事业或运动而不惜自我牺牲。在集中营里，极权主义的统治者进行着改变人性的最极端的试验。同时，在自由市场经济转向垄断的过程中，容易造成政治经济一体化。在这期间，政治严重干预经济领域，政治经济不平等、高失业、高通胀等，所有这些都会导致人们内心的失衡，同时伴随出现了大众的孤立、生活状态的疏离以及政治空间崩溃的现象，为“平庸的恶”的产生提供了温床。第三章主要分析阿伦特是如何提出消除“平庸的恶”的方法。阿伦特提出需要复兴与重建古希腊亚里士多德城邦式的公共领域，以及重申“思考”对于政治的意义，从而增强政治责任感。阿伦特提出的解决方法能完全消除“平庸的恶”吗？阿伦特对公共领域、行动以及思考重要性的强调等，都是为了尽量防止极权主义的再次出现，历史的再度重演。虽说极权主义已经崩溃瓦解，但并不能肯定地说极权主义将永远不会再出现。只要那些诱发极权主义产生的成因还在，极权主义始终还有重现的可能。阿伦特所提出的理论以及由这些理论而产生的效应，对于当今的政治而言也同样具有价值。