论文部分内容阅读
本论文以中国美学中的“狂”范畴作为研究核心，对“狂”的字源、表现的基本类型、相关范畴群落、理论内涵及美学意义进行了较为深入的分析，并选取历史上具有美学意义的狂士和艺术史上具有狂怪风格的作品作为典型个案进行分析，即从理论分析和个案剖析两个方面展开对“狂”范畴的研究，力求实现一种整体性的有历史感的把握。
中国美学受到儒家克已复礼、中和等伦理学观念影响及道家平淡自然美学观念的影响，其基本特点是注重和谐、冲淡、静观，或言生动的气韵，或论妙悟与滋味，或追求淡远虚空的艺术意境，这些已经成为对中国美学的基本认识。但是，除此而外，具有悠久传统的中国美学应该有，而且实际上也有另一面，通过文献的检索可以看到，在中国美学中存在着大量以“狂”来标识的审美现象和人物，这其中的具体情况又很复杂，体现在几个方面:它既是主流（雅正）美学观念的反面，悖离儒家中和理想的反叛姿态使它始终带有非主流、非理性等等品质，又有对审美习俗（陈规）的反抗;它既是从美学传统中生发出来的，又是反传统的叛逆的;它既体现在对人物傲岸不羁的风范气度的评价，又表现在艺术创作的颠狂心理活动中，还表现在艺术作品的令人惊异的形式、风格上;它总是受到主流审美观念的排挤或者是收编和改造，但它的反叛又在某种程度上刺激了僵化的美学观念，它的激进、创新、怪异、狂放，无疑又会给艺术和审美领域带来新鲜的活力，扩大审美视野，改变单一的审美模式，为艺术提供创新的机遇，从而开启新风，形成新的审美趣味。因此，它通常只受到持激进观念的少数人的极端推崇，而不能获得广泛的认可，在任何时代都只体现在少数人身上和少数的艺术作品中，也因此常被边缘化，在美学史中得不到应有的反映。
狂的这种复杂性，使它难以简单地加以概括和分类，更不能轻易地判定其美学意义与文化价值，因此本文从三个角度考察其分类，尤其注意狂者与外在世界的关系和狂者内在的驱动力，这两方面是更为根本的区分依据。在分析“狂”范畴的相关群落时，既找出与其相近的痴、逸、豪诸范畴，也注意看其反面对应的范畴，从正反两方面的对照中进一步廓清其内涵。在此基础上，还从“狂”的心理机制方面进行描述，偏于社会现实层面的是怨与愤，是创伤体验的心理折射;而精神分析则更重深层心理的分析，引入弗洛伊德本我与超我冲突和尼采酒神精神也许能更好地解释“狂”的心理根源。对“狂”的美学意义的分析，则将其放在儒家、道家、禅宗相融合的中国文化背景中来看，承认“狂”对儒家中和观念的对立与互补，认为“狂”的激情爆发也能完成对现实的超越，与道家虚静理论殊途同归，同样达到审美至境，在思维方式上则认同与顿悟类同的直觉理性。除此而外，“狂”在中晚明的勃然兴起当然与王阳明的心学理论有关，它的两方面的积极意义正在此阶段得到充分的展开:一方面体现为人格修养的充实和积极进取的精神，另一方面则在艺术创作中体现出爆发式的创造力。而另一些以极端放纵的行为姿态进行人生表演的落拓士人，则以表面的形狂来抒发内心的愤懑，表达自己不屈于时俗的文化立场。从这几个方面，“狂”的美学意义才能够得到深入的理解。
本文结构分为引言、正文、余论三部分。
引言部分介绍了本文选题的原因和意义，对已有的关于“狂”范畴理论研究的文献进行梳理，概要分析其中的成就与不足，提出本文的研究视角和方法，即将其放在整个中国美学史的背景中来分析。最后说明正文的基本框架，以期提纲挈领。
论文正文共五章，包括两个大的部分，第一、二、三章是理论分析，确定“狂”范畴的基本内涵和美学意义，第四、五章举出历史上具有美学意义的代表性狂者形象和艺术文本，进行个案分析。前者是逻辑的推论和理论概括，后者则要提供支撑的材料。
第一章首先提出“狂”作为审美范畴。第一节从训诂学的角度分析其词源，认为“狂”指向了原始思维，与巫术仪式有关，当为原始人的某种心理状态的遗存。第二节整理研究者们对“狂”的不同理解，提出从三个角度归纳“狂”范畴表现的基本类型:从主体与外界的关系看，对应着中国美学的五大主干，即儒家美学、道家美学、屈骚美学、禅宗美学、明清美学思潮，另外两个角度则是主体的内在驱动力和表现形态，体现出狂的复杂性;最后归纳与“狂”相关的范畴群落，并对几个重要的范畴进行了理论辨析，从而可以更准确地把握“狂”的内涵。
第二章描述和分析“狂”的心理状态。偏重于社会生活层面的是“怨与愤”，从屈原司马迁开始，直至韩愈提出“不平则鸣”，实际是创伤性体验的反向释放，而从深层心理分析，则可以用弗洛伊德本我与超我冲突和尼采酒神精神来解释，从这一角度看，“狂”带有明显的非理性色彩。
第三章阐发“狂”的美学意义。前两节分别从“狂”与儒家、道家、禅宗的关系来论述，认为狂在一定程度上打破了儒家对情的抑制，是对中和审美观念的有益补充。而其积极入世的姿态，则是对道家、禅宗价值取向的反拨。第三节论“狂者胸次”，中晚明时期王阳明在其心学框架内提出的由凡入圣的途径，将人格的充实之美发挥到了极致。第四节则对晚明狂士的文化立场和复杂心态做出了分析。
第四章选取具有美学意义的代表性的狂者，进行个案分析，对屈骚美学（屈原）、儒家美学（孟子、李白、杜甫）、道家美学（庄子、嵇康、阮籍）和明清美学思潮（李贽）做取点研究。
第五章选取绘画、书法、文学中的艺术文本进行个案分析，从艺术创作与接受的角度加深对“狂”的理解，在这里，“狂”既是主体的心理状态，也是作品体现出的风格。
余论部分，强调“狂”在美学史上的重要意义，也指出“狂”的两面性，即其同时具有正面价值和负面影响，人格上的独立不羁和艺术上的先锋姿态永远只能是少数人的文化立场。最后分析了“狂”作为人格品质和艺术风格在当代消退的原因。
中国美学受到儒家克已复礼、中和等伦理学观念影响及道家平淡自然美学观念的影响，其基本特点是注重和谐、冲淡、静观，或言生动的气韵，或论妙悟与滋味，或追求淡远虚空的艺术意境，这些已经成为对中国美学的基本认识。但是，除此而外，具有悠久传统的中国美学应该有，而且实际上也有另一面，通过文献的检索可以看到，在中国美学中存在着大量以“狂”来标识的审美现象和人物，这其中的具体情况又很复杂，体现在几个方面:它既是主流（雅正）美学观念的反面，悖离儒家中和理想的反叛姿态使它始终带有非主流、非理性等等品质，又有对审美习俗（陈规）的反抗;它既是从美学传统中生发出来的，又是反传统的叛逆的;它既体现在对人物傲岸不羁的风范气度的评价，又表现在艺术创作的颠狂心理活动中，还表现在艺术作品的令人惊异的形式、风格上;它总是受到主流审美观念的排挤或者是收编和改造，但它的反叛又在某种程度上刺激了僵化的美学观念，它的激进、创新、怪异、狂放，无疑又会给艺术和审美领域带来新鲜的活力，扩大审美视野，改变单一的审美模式，为艺术提供创新的机遇，从而开启新风，形成新的审美趣味。因此，它通常只受到持激进观念的少数人的极端推崇，而不能获得广泛的认可，在任何时代都只体现在少数人身上和少数的艺术作品中，也因此常被边缘化，在美学史中得不到应有的反映。
狂的这种复杂性，使它难以简单地加以概括和分类，更不能轻易地判定其美学意义与文化价值，因此本文从三个角度考察其分类，尤其注意狂者与外在世界的关系和狂者内在的驱动力，这两方面是更为根本的区分依据。在分析“狂”范畴的相关群落时，既找出与其相近的痴、逸、豪诸范畴，也注意看其反面对应的范畴，从正反两方面的对照中进一步廓清其内涵。在此基础上，还从“狂”的心理机制方面进行描述，偏于社会现实层面的是怨与愤，是创伤体验的心理折射;而精神分析则更重深层心理的分析，引入弗洛伊德本我与超我冲突和尼采酒神精神也许能更好地解释“狂”的心理根源。对“狂”的美学意义的分析，则将其放在儒家、道家、禅宗相融合的中国文化背景中来看，承认“狂”对儒家中和观念的对立与互补，认为“狂”的激情爆发也能完成对现实的超越，与道家虚静理论殊途同归，同样达到审美至境，在思维方式上则认同与顿悟类同的直觉理性。除此而外，“狂”在中晚明的勃然兴起当然与王阳明的心学理论有关，它的两方面的积极意义正在此阶段得到充分的展开:一方面体现为人格修养的充实和积极进取的精神，另一方面则在艺术创作中体现出爆发式的创造力。而另一些以极端放纵的行为姿态进行人生表演的落拓士人，则以表面的形狂来抒发内心的愤懑，表达自己不屈于时俗的文化立场。从这几个方面，“狂”的美学意义才能够得到深入的理解。
本文结构分为引言、正文、余论三部分。
引言部分介绍了本文选题的原因和意义，对已有的关于“狂”范畴理论研究的文献进行梳理，概要分析其中的成就与不足，提出本文的研究视角和方法，即将其放在整个中国美学史的背景中来分析。最后说明正文的基本框架，以期提纲挈领。
论文正文共五章，包括两个大的部分，第一、二、三章是理论分析，确定“狂”范畴的基本内涵和美学意义，第四、五章举出历史上具有美学意义的代表性狂者形象和艺术文本，进行个案分析。前者是逻辑的推论和理论概括，后者则要提供支撑的材料。
第一章首先提出“狂”作为审美范畴。第一节从训诂学的角度分析其词源，认为“狂”指向了原始思维，与巫术仪式有关，当为原始人的某种心理状态的遗存。第二节整理研究者们对“狂”的不同理解，提出从三个角度归纳“狂”范畴表现的基本类型:从主体与外界的关系看，对应着中国美学的五大主干，即儒家美学、道家美学、屈骚美学、禅宗美学、明清美学思潮，另外两个角度则是主体的内在驱动力和表现形态，体现出狂的复杂性;最后归纳与“狂”相关的范畴群落，并对几个重要的范畴进行了理论辨析，从而可以更准确地把握“狂”的内涵。
第二章描述和分析“狂”的心理状态。偏重于社会生活层面的是“怨与愤”，从屈原司马迁开始，直至韩愈提出“不平则鸣”，实际是创伤性体验的反向释放，而从深层心理分析，则可以用弗洛伊德本我与超我冲突和尼采酒神精神来解释，从这一角度看，“狂”带有明显的非理性色彩。
第三章阐发“狂”的美学意义。前两节分别从“狂”与儒家、道家、禅宗的关系来论述，认为狂在一定程度上打破了儒家对情的抑制，是对中和审美观念的有益补充。而其积极入世的姿态，则是对道家、禅宗价值取向的反拨。第三节论“狂者胸次”，中晚明时期王阳明在其心学框架内提出的由凡入圣的途径，将人格的充实之美发挥到了极致。第四节则对晚明狂士的文化立场和复杂心态做出了分析。
第四章选取具有美学意义的代表性的狂者，进行个案分析，对屈骚美学（屈原）、儒家美学（孟子、李白、杜甫）、道家美学（庄子、嵇康、阮籍）和明清美学思潮（李贽）做取点研究。
第五章选取绘画、书法、文学中的艺术文本进行个案分析，从艺术创作与接受的角度加深对“狂”的理解，在这里，“狂”既是主体的心理状态，也是作品体现出的风格。
余论部分，强调“狂”在美学史上的重要意义，也指出“狂”的两面性，即其同时具有正面价值和负面影响，人格上的独立不羁和艺术上的先锋姿态永远只能是少数人的文化立场。最后分析了“狂”作为人格品质和艺术风格在当代消退的原因。