论文部分内容阅读
规范自然主义是一种关于认识论和科学哲学的地位的观点:它是一种元认识论，既执行其传统的规范作用，又具有对经验证据的敏感性。
劳丹主张的自然主义是认识论类型的，其本质并不全是关于哲学知识的理论的认识论，而是对哲学陈述的判定方式，如在社会生活其它领域中，科学、常识、法律中的判定方式一样。认识论自然主义是一个元认识论命题，自然主义元方法论规则最好被理解为连接手段和目的的假言命令式，其可靠性是经验陈述的，用于不同认识目的的不同认识手段，经验信息对于决定认识规则的正确性起到不可或缺的作用。这些规则在知识系统中起作用的方式与其它科学理论一样并不先于、也不优越于其它形式的知识，也是易错的假设或猜测，并总是随着新的信息而改变和进化。
由于自然主义的元方法论产生不了与科学进步的完备理论，需要有“一种探索的价值论”与其相匹配。自然主义价值论是以历史为动力的，在相互竞争认知价值或暗含价值中作出评价策略，也就是要赋予其特定的价值方向，认识论的价值约束和保证，将方法论规则与认识目标内在地结合起来，以使它符合特定认识目标的要求。
网状模型反对旧的等级图形，在认识框架中把规则和标准置于理论之上，串连了目的、方法和事实的陈述，认为理论、方法论和价值论三者之中没有哪一个比其他两个更优越、更根本，它们三者是处在“相互调节、互相辩护”复杂过程中的平等关系。
从研究劳丹的整个思想脉络来看，“自然化”和“规范性”是规范自然主义的两个基本特征，但“规范性”与“自然化”两者在程度上有差别，若二者都过强，则难以融合，因而它们是一种“强的自然化”与“弱的规范性”相结合。当然，劳丹规范自然主义观点也受到了一些质疑，首先，自然主义元方法论是狭隘经验的吗？其次，自然主义价值论是基本上是非经验的吗？再次，理论与规则，理论是优先于规则的吗？等等，这一系列的问题都对规范自然主义提出了挑战。
本人的分析表明，规范自然主义的优点有:1.连接手段与目的的假言命令式规则，在特定的科学认识过程中，架起了科学认识的手段与认识的目的（价值）之间的桥梁，解释了科学认识的确定性与不确定性。2.网状模型解释了科学方法论的变化，克服了预设主义的约定性，把科学方法论规则的合理性建立在手段和目的之间关系的经验检验的基础之上，从而认识的原则或方法论规则也是易错的且不具有任何逻辑的优先地位。3.自然主义价值论同元方法论一样要受到经验要求的强约束，解释了科学价值的变化。因而，规范自然主义是解决科学合理性问题的一个最有前景的方案。
劳丹主张的自然主义是认识论类型的，其本质并不全是关于哲学知识的理论的认识论，而是对哲学陈述的判定方式，如在社会生活其它领域中，科学、常识、法律中的判定方式一样。认识论自然主义是一个元认识论命题，自然主义元方法论规则最好被理解为连接手段和目的的假言命令式，其可靠性是经验陈述的，用于不同认识目的的不同认识手段，经验信息对于决定认识规则的正确性起到不可或缺的作用。这些规则在知识系统中起作用的方式与其它科学理论一样并不先于、也不优越于其它形式的知识，也是易错的假设或猜测，并总是随着新的信息而改变和进化。
由于自然主义的元方法论产生不了与科学进步的完备理论，需要有“一种探索的价值论”与其相匹配。自然主义价值论是以历史为动力的，在相互竞争认知价值或暗含价值中作出评价策略，也就是要赋予其特定的价值方向，认识论的价值约束和保证，将方法论规则与认识目标内在地结合起来，以使它符合特定认识目标的要求。
网状模型反对旧的等级图形，在认识框架中把规则和标准置于理论之上，串连了目的、方法和事实的陈述，认为理论、方法论和价值论三者之中没有哪一个比其他两个更优越、更根本，它们三者是处在“相互调节、互相辩护”复杂过程中的平等关系。
从研究劳丹的整个思想脉络来看，“自然化”和“规范性”是规范自然主义的两个基本特征，但“规范性”与“自然化”两者在程度上有差别，若二者都过强，则难以融合，因而它们是一种“强的自然化”与“弱的规范性”相结合。当然，劳丹规范自然主义观点也受到了一些质疑，首先，自然主义元方法论是狭隘经验的吗？其次，自然主义价值论是基本上是非经验的吗？再次，理论与规则，理论是优先于规则的吗？等等，这一系列的问题都对规范自然主义提出了挑战。
本人的分析表明，规范自然主义的优点有:1.连接手段与目的的假言命令式规则，在特定的科学认识过程中，架起了科学认识的手段与认识的目的（价值）之间的桥梁，解释了科学认识的确定性与不确定性。2.网状模型解释了科学方法论的变化，克服了预设主义的约定性，把科学方法论规则的合理性建立在手段和目的之间关系的经验检验的基础之上，从而认识的原则或方法论规则也是易错的且不具有任何逻辑的优先地位。3.自然主义价值论同元方法论一样要受到经验要求的强约束，解释了科学价值的变化。因而，规范自然主义是解决科学合理性问题的一个最有前景的方案。