论文部分内容阅读
背景：
急性缺血性脑卒中(Acute Ischemic Stroke,AIS)现在已经成为世界范围内的主要死亡原因之一。在中国，调查数据显示每年有240万新发卒中，110万卒中患者相关死亡[1]，并且幸存患者均有卒中后遗症。近年来脑卒中已成为我国居民死亡主要原因。那么，卒中的救治主要因素是什么？快速开通闭塞血管是前提[2]，抢救时间的掌握是关键。时间就是生命，时间就是大脑。因此，脑卒中患者的救治效果是否满意，与时间具有很大的相关性。由于急性缺血性脑卒中治疗时间窗窄，且越早患者恢复的效果越好。所以，我们要争取的就是时间。然而，由于我国各地区医疗条件和水平差异较大，急诊流程参差不齐，无标准模式、经验可循。参照本院的情况，制定适合自己的急性缺血性脑卒中急诊救治流程势在必行。
目的：
国内外AIS的治疗指南均强调时间就是生命，时间就是大脑。由于长期以来对于救治AIS的流程规范程度严重不足，急诊救治通道建立不够完善，导致急诊救治时间延误。AIS患者抢救时间的延误，分为院外时间延误和院内时间延误。院外时间延误因素较多且不易控制，而院内延误时间较易控制。通过本研究，观察我院脑卒中绿色通道建立后，对缩短院内救治时间以及在救治急性缺血性脑卒中的价值，并探讨患者在优化急诊救治流程中应用Solitaire FR支架取栓的方法治疗AIS的效果及安全性。
方法：
回顾性分析山东大学附属济南市中心医院神经外科于2013年1月至2017年12月期间进入急诊救治流程中应用Solitaire FR支架取栓方法治疗的AIS患者。其中，在脑卒中绿色通道建立之前的AIS患者22例作为对照组，接受传统急诊救治模式；脑卒中绿色通道建立之后接诊的AIS患者49例作为观察组，接受优化急诊救治模式。两组均经脑血管数字减影检查（Digital subtractiong angiography,DSA）证实为颅内大血管闭塞，应用Solitaire FRTM取栓支架行血管内机械取栓治疗，并实现闭塞血管的再通。麻醉方式的选择，采用气管插管全身麻醉。血管再通标准采用mTICI分级。比较两组患者发病至接诊、接诊至CT检查、CT至股动脉穿刺、股动脉穿刺到血管再通、接诊至血管再通等各时间段所耗时间的变化。临床效果及预后采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS：0∽42，分值越高，表示神经功能缺损越严重）评分，观察患者术前NIHSS评分、术后24小时NIHSS评分，以及90d改良Rankin评分（mRS）评价其疗效及安全性。操作相关并发症、颅内出血转化率、90天死亡率评价其治疗的安全性。
结果：
观察组患者接诊至CT检查时间、CT至股动脉穿刺时间、股动脉穿刺至血管开通时间、接诊至血管开通时间、发病至血管开通时间均较对照组明显缩短，组间差异具有统计学意义[(14.0+1.7)min比(33.0+5.1)min、(20.7+3.1)min比(34.7.0+9.1)min、(93.3+12.6)mi比(158.4+34.4)min、(128.0+13.2)min比(226.1+35.1)min、(364.0+61.3)min比(454.5+65.7)min，均P＜0.05]。观察组患者年龄、发病至接诊时间与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗前两组的NIHSS评分比较差异无统计学意义（t=-0.713,P＞0.05），治疗后两组的NIHSS评分均较治疗前明显降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。但观察组的NIHSS评分改善情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗后90d mRS评分观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组49例AIS患者脑血管造影证实颈内动脉闭塞24例，大脑中动脉M1段闭塞22例，椎基底动脉系统血管闭塞3例。观察组22例AIS患者脑血管造影证实颈内动脉闭塞8例，大脑中动脉M1段闭塞11例，椎基底动脉系统血管闭塞3例。Solitaire FR安全性观察：观察组有1例患者出现操作相关并发症（颅内血管痉挛），0例出现颅内出血转化，2例患者死亡。对照组0例患者出现操作相关并发症，0例出现颅内出血转化，2例患者死亡。两组在病死率方面比较差异无统计学意义（x2=0.839,P＞0.05）。
结论：
优化急诊救治流程，规范院内抢救制度，可有效减少院内时间延误，使AIS患者院内救治时间明显缩短，有效的节约时间，改善患者临床治疗效果及预后，提高了患者生活质量，降低了死亡率。同时，应用Solitaire FRTM取栓治疗AIS是安全、有效的，但应严格把握适应证及禁忌证。
急性缺血性脑卒中(Acute Ischemic Stroke,AIS)现在已经成为世界范围内的主要死亡原因之一。在中国，调查数据显示每年有240万新发卒中，110万卒中患者相关死亡[1]，并且幸存患者均有卒中后遗症。近年来脑卒中已成为我国居民死亡主要原因。那么，卒中的救治主要因素是什么？快速开通闭塞血管是前提[2]，抢救时间的掌握是关键。时间就是生命，时间就是大脑。因此，脑卒中患者的救治效果是否满意，与时间具有很大的相关性。由于急性缺血性脑卒中治疗时间窗窄，且越早患者恢复的效果越好。所以，我们要争取的就是时间。然而，由于我国各地区医疗条件和水平差异较大，急诊流程参差不齐，无标准模式、经验可循。参照本院的情况，制定适合自己的急性缺血性脑卒中急诊救治流程势在必行。
目的：
国内外AIS的治疗指南均强调时间就是生命，时间就是大脑。由于长期以来对于救治AIS的流程规范程度严重不足，急诊救治通道建立不够完善，导致急诊救治时间延误。AIS患者抢救时间的延误，分为院外时间延误和院内时间延误。院外时间延误因素较多且不易控制，而院内延误时间较易控制。通过本研究，观察我院脑卒中绿色通道建立后，对缩短院内救治时间以及在救治急性缺血性脑卒中的价值，并探讨患者在优化急诊救治流程中应用Solitaire FR支架取栓的方法治疗AIS的效果及安全性。
方法：
回顾性分析山东大学附属济南市中心医院神经外科于2013年1月至2017年12月期间进入急诊救治流程中应用Solitaire FR支架取栓方法治疗的AIS患者。其中，在脑卒中绿色通道建立之前的AIS患者22例作为对照组，接受传统急诊救治模式；脑卒中绿色通道建立之后接诊的AIS患者49例作为观察组，接受优化急诊救治模式。两组均经脑血管数字减影检查（Digital subtractiong angiography,DSA）证实为颅内大血管闭塞，应用Solitaire FRTM取栓支架行血管内机械取栓治疗，并实现闭塞血管的再通。麻醉方式的选择，采用气管插管全身麻醉。血管再通标准采用mTICI分级。比较两组患者发病至接诊、接诊至CT检查、CT至股动脉穿刺、股动脉穿刺到血管再通、接诊至血管再通等各时间段所耗时间的变化。临床效果及预后采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS：0∽42，分值越高，表示神经功能缺损越严重）评分，观察患者术前NIHSS评分、术后24小时NIHSS评分，以及90d改良Rankin评分（mRS）评价其疗效及安全性。操作相关并发症、颅内出血转化率、90天死亡率评价其治疗的安全性。
结果：
观察组患者接诊至CT检查时间、CT至股动脉穿刺时间、股动脉穿刺至血管开通时间、接诊至血管开通时间、发病至血管开通时间均较对照组明显缩短，组间差异具有统计学意义[(14.0+1.7)min比(33.0+5.1)min、(20.7+3.1)min比(34.7.0+9.1)min、(93.3+12.6)mi比(158.4+34.4)min、(128.0+13.2)min比(226.1+35.1)min、(364.0+61.3)min比(454.5+65.7)min，均P＜0.05]。观察组患者年龄、发病至接诊时间与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗前两组的NIHSS评分比较差异无统计学意义（t=-0.713,P＞0.05），治疗后两组的NIHSS评分均较治疗前明显降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。但观察组的NIHSS评分改善情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗后90d mRS评分观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组49例AIS患者脑血管造影证实颈内动脉闭塞24例，大脑中动脉M1段闭塞22例，椎基底动脉系统血管闭塞3例。观察组22例AIS患者脑血管造影证实颈内动脉闭塞8例，大脑中动脉M1段闭塞11例，椎基底动脉系统血管闭塞3例。Solitaire FR安全性观察：观察组有1例患者出现操作相关并发症（颅内血管痉挛），0例出现颅内出血转化，2例患者死亡。对照组0例患者出现操作相关并发症，0例出现颅内出血转化，2例患者死亡。两组在病死率方面比较差异无统计学意义（x2=0.839,P＞0.05）。
结论：
优化急诊救治流程，规范院内抢救制度，可有效减少院内时间延误，使AIS患者院内救治时间明显缩短，有效的节约时间，改善患者临床治疗效果及预后，提高了患者生活质量，降低了死亡率。同时，应用Solitaire FRTM取栓治疗AIS是安全、有效的，但应严格把握适应证及禁忌证。