论文部分内容阅读
当前,绝大多数语文教师都能从语文的工具性与人文性两方面去备课,利用教材本身的工具性去挖掘语文的人文性,但我发现大部分老师不能摆脱教材的局限性,只是让所挖掘出的人文因素为整个语文教学服务。在长年的应试教育背景下,人们还是无法摆脱语文教学为考试服务的这一模式,为此我曾经也常陷入深思,到底语文教学有何意义,难道只是为教语文而教吗?
在平时备课时,我总是为了教语文而教,在教学设计中尽量做到两点:
1.把课堂还给学生,自己则作为课堂的一个引导者;
2.从语文的角度去理解和把握教材,尽量做到让整个单元的主题清晰明了。我自认为我的教学设计已符合新课改的大形势了,在看完《窦桂梅与主题教学》后,我顿时发现自己的目光过于短浅了,以往我从来没有看到语文的广度与深度,也从来没有想过从学生的终身发展来备课,我被窦老师的观点深深地折服了,语文教学应从学生的终身发展出发,挖掘其广度、深度。下面我就从学生对古诗文的积累、课堂知识的拓展及学生的课外阅读三方面谈谈自己的体会。
首先,我一向忽略学生在古诗文方面的积累。以前,我总认为背那么多的古诗、《三字经》等不仅耗时大还会加重学生的学习负担,而又不能达到多大的效果,考试考到的可能性并不强,学生能不用背的就不用背。看完窦老师的书后,才发现我这是鼠目寸光。学生积累这些古诗文对学生的终生发展有着重要的意义:一是这些古诗文是辉煌灿烂的“精神灯塔”,它能让学生能站在巨人的肩上看得更高更远;二是可以陶冶学生的性情,改善学生为人做事的品质,不断加厚和刷新学生的人生底色,提高学生的文化品位和社会责任意识。
其次,我发现我的课堂教学总是离不开教材,我一直认为就教学设计而言我已做到了准备“一桶水”去灌注学生的“一碗水”,从窦老师的课堂教学实录中,我发现我离“一桶水”还很远。在教学《圆明园的毁灭》一文中,窦老师给学生呈现了多方面的史实、数据资料,从多个方面体会圆明园不可估量的损失,从多角度去谈论圆明园的毁灭,在课堂最后她又给学生留下了一个广阔的思索空间,与此同时,窦老师又给学生提供了一些书目,让学生更进一步地去了解整个事件的全貌。
而相比之下,我所给予学生的实在是太少了。在教《为中华之崛起而读书》时,我一味让学生说理想,回头一想,自己当时真是可笑,以二年级学生的阅历、知识经验来谈理想,他们又能说出多少呢?学生在课上苍白的回答实属情理之中,在他们的脑子里,除了当医生、宇航员等这些常闻的、近乎高尚的职业外,他们似乎无法谈更多,偶有一两个学生能说出愿为中华之崛起而读书也只是在效仿周总理而已。而作为他们的指明灯,我却只是惋惜他们说些不是发自内心的理想,而继续让他们在无知的黑暗中停滞不前。如今想来,才发现自己竟也只是语文工具性的俘虏而已。
现在从窦老师的课来反观我的课,我发现我的行为实在是幼稚的,俗话说“巧妇难为无米之炊”,学生受到文本的约束、时空的局限,导致学生所见有限、所学有限,所思有限,所得有限。我却希冀这些衣食无忧的“小皇帝”能够有与众不同的理想。我想如果我能向窦老师一样把所有的该呈现的知识都呈现给学生,那么学生定会有另一番体会和见解。在教学中,我应让学生了解何谓理想,让他们了解孟子欲以孔孟之道治天下的理想,了解鲁迅弃医从文的理想,了解爱迪生为科学研究奉献一生的理想……同时,让学生了解现代社会所需要的人才,只有让学生与这些有理想的人进行心灵交汇,让学生与时代接轨,才能让学生在思虑理想时真正地有所触动。
只有深挖语文教材的广度与深度,以学生的终生发展为契机,学生才能真正的有所收获。
最后,现今社会一直倡导学生读书,为何读书,读何书,已是大家所关心的话题。对于一个语文老师,总希望学生能够在读书后作文水平有所提升,也更希望读书是为语文、为作文提供服务。基于这一思想,我也乐于让学生去汲取快餐文化,在学生的读书时间中,我让学生读有利于写作的书目,我希冀他们能够在这些快餐中汲取较多的营养,我常让学生看同龄相近的作文,希望学生可从中受到启发。总之,读书即为写作服务,写作与读书其实都是提供学生素养的手段而已,而我却让学生尽情享受快餐文化,却没有考虑到这样对他们而言会营养不良。
在新课标的实施建议阅读部分有这么两句话:“培养学生广泛的阅读兴趣,扩大阅读面,增加阅读量,提倡少做题,多读书,好读书,读好书,读整本的书。鼓励学生自主选择阅读材料。”说明新课标的目的是要我们老师们切实重视学生的阅读面、阅读量问题。由此可见,语文教学不能纯粹为教而教,要让学生真正地学有所思,学有所悟。要从语文教学的深度出发,提升学生的思想深度、历史深度及审美深度。同时从语文教学的广度出发,提高学生的鉴赏和运用能力,要拓宽学生的资源及文本的广度。总而言之,通过语文教学真正提高学生的综合素养。
作者单位:福建省泉州师院附属丰泽小学
在平时备课时,我总是为了教语文而教,在教学设计中尽量做到两点:
1.把课堂还给学生,自己则作为课堂的一个引导者;
2.从语文的角度去理解和把握教材,尽量做到让整个单元的主题清晰明了。我自认为我的教学设计已符合新课改的大形势了,在看完《窦桂梅与主题教学》后,我顿时发现自己的目光过于短浅了,以往我从来没有看到语文的广度与深度,也从来没有想过从学生的终身发展来备课,我被窦老师的观点深深地折服了,语文教学应从学生的终身发展出发,挖掘其广度、深度。下面我就从学生对古诗文的积累、课堂知识的拓展及学生的课外阅读三方面谈谈自己的体会。
首先,我一向忽略学生在古诗文方面的积累。以前,我总认为背那么多的古诗、《三字经》等不仅耗时大还会加重学生的学习负担,而又不能达到多大的效果,考试考到的可能性并不强,学生能不用背的就不用背。看完窦老师的书后,才发现我这是鼠目寸光。学生积累这些古诗文对学生的终生发展有着重要的意义:一是这些古诗文是辉煌灿烂的“精神灯塔”,它能让学生能站在巨人的肩上看得更高更远;二是可以陶冶学生的性情,改善学生为人做事的品质,不断加厚和刷新学生的人生底色,提高学生的文化品位和社会责任意识。
其次,我发现我的课堂教学总是离不开教材,我一直认为就教学设计而言我已做到了准备“一桶水”去灌注学生的“一碗水”,从窦老师的课堂教学实录中,我发现我离“一桶水”还很远。在教学《圆明园的毁灭》一文中,窦老师给学生呈现了多方面的史实、数据资料,从多个方面体会圆明园不可估量的损失,从多角度去谈论圆明园的毁灭,在课堂最后她又给学生留下了一个广阔的思索空间,与此同时,窦老师又给学生提供了一些书目,让学生更进一步地去了解整个事件的全貌。
而相比之下,我所给予学生的实在是太少了。在教《为中华之崛起而读书》时,我一味让学生说理想,回头一想,自己当时真是可笑,以二年级学生的阅历、知识经验来谈理想,他们又能说出多少呢?学生在课上苍白的回答实属情理之中,在他们的脑子里,除了当医生、宇航员等这些常闻的、近乎高尚的职业外,他们似乎无法谈更多,偶有一两个学生能说出愿为中华之崛起而读书也只是在效仿周总理而已。而作为他们的指明灯,我却只是惋惜他们说些不是发自内心的理想,而继续让他们在无知的黑暗中停滞不前。如今想来,才发现自己竟也只是语文工具性的俘虏而已。
现在从窦老师的课来反观我的课,我发现我的行为实在是幼稚的,俗话说“巧妇难为无米之炊”,学生受到文本的约束、时空的局限,导致学生所见有限、所学有限,所思有限,所得有限。我却希冀这些衣食无忧的“小皇帝”能够有与众不同的理想。我想如果我能向窦老师一样把所有的该呈现的知识都呈现给学生,那么学生定会有另一番体会和见解。在教学中,我应让学生了解何谓理想,让他们了解孟子欲以孔孟之道治天下的理想,了解鲁迅弃医从文的理想,了解爱迪生为科学研究奉献一生的理想……同时,让学生了解现代社会所需要的人才,只有让学生与这些有理想的人进行心灵交汇,让学生与时代接轨,才能让学生在思虑理想时真正地有所触动。
只有深挖语文教材的广度与深度,以学生的终生发展为契机,学生才能真正的有所收获。
最后,现今社会一直倡导学生读书,为何读书,读何书,已是大家所关心的话题。对于一个语文老师,总希望学生能够在读书后作文水平有所提升,也更希望读书是为语文、为作文提供服务。基于这一思想,我也乐于让学生去汲取快餐文化,在学生的读书时间中,我让学生读有利于写作的书目,我希冀他们能够在这些快餐中汲取较多的营养,我常让学生看同龄相近的作文,希望学生可从中受到启发。总之,读书即为写作服务,写作与读书其实都是提供学生素养的手段而已,而我却让学生尽情享受快餐文化,却没有考虑到这样对他们而言会营养不良。
在新课标的实施建议阅读部分有这么两句话:“培养学生广泛的阅读兴趣,扩大阅读面,增加阅读量,提倡少做题,多读书,好读书,读好书,读整本的书。鼓励学生自主选择阅读材料。”说明新课标的目的是要我们老师们切实重视学生的阅读面、阅读量问题。由此可见,语文教学不能纯粹为教而教,要让学生真正地学有所思,学有所悟。要从语文教学的深度出发,提升学生的思想深度、历史深度及审美深度。同时从语文教学的广度出发,提高学生的鉴赏和运用能力,要拓宽学生的资源及文本的广度。总而言之,通过语文教学真正提高学生的综合素养。
作者单位:福建省泉州师院附属丰泽小学