论文部分内容阅读
【摘要】高中英语教学在新课程实施中，仍存在着很多反馈不足的问题，出现反馈不及时或反馈没有达到实际效果的问题。本文深入地研究和探讨了反馈中出现问题的原因，以及达成有效性地反馈，提升高中英语作文教学效果的方法及策略。
【关键词】写作水平；英语作文；反馈有效性；反馈方法
引言
高中学生能有效地提高英语作文的寫作能力，英语表达的准确度，以及完成度，都基于一个有效的英语教学系统化的反馈机制，不仅是简单地给学生们的英语作文打分或是评级，而多的是综合性地、过程化地进行有效地分析和反馈。在这一方面，目前很多高中英语作文教学中都存在着问题。
一、高中英语作文教学中反馈环节存在的问题
对于很多高中英语作文写作存在的问题主要是英语作文中高中学生们仍采用的是中式的思维方式来思考和写作。这就暴露了英语教学中在反馈环节存在的不足，对学生的作文只简单指出错误，没有相关错误的分析和指导；只简单地批改作文，没有整体性的评价和指导；对学生作文只有错误的批评，没有优点的鼓励；对学生的作文只停留在批改的阶段，而没有后续的错误修改的跟进。而这些反馈上存在的问题，也造成了学生们对英语写作缺乏兴趣，缺乏与老师们交流的积极性，英文写作水平也得不到提升，反而形成了一个不良的反馈循环系统。
二、有效地提升英语写作能力的教学反馈方案
1.系统化地评价反馈机制设计。从老师对学生英语写作能力的反馈层面来说，必须要包含多层次的、多样性的，不仅是用词、语法，还有整篇作文的结构和逻辑层次的反馈。同时不仅要打分，也必须有错误的原因和评价。对此，我们可以建立一个系统化的教师教学反馈体制。
在英语作文写作之前，老师们可以选择一个更贴近生活的话题，同时让学生们分组讨论，给出这个话题更多的引导性思考。比如：写一封信给你的外国朋友，介绍你所在的城市。根据这个话题，给出一些引导性的提问，如：为什么要介绍这座城市？有哪些内容可以介绍等等，然后让学生们分组讨论，用他们创造性的思维大胆地提出各种关键词或是短语。每个小组通过这些关键语和短语，整理出自己完整的句子来表达作文的大意。老师这时候就可以就观察学生们对语汇及语法的掌握能力并提供一些帮助，积极鼓励他们大胆地表达，同时不断地引导他们用英语的思维方式来进行写作。
在对学生提交的作文的整体写作能力评价反馈时，可以在作文的左边空白的位置或是作文的最后，加上批注说明，对作文的语法、用语、结构等做出细节化的反馈。同时对学生作文中存在的问题和错误进行重要性的反馈，做出选择性地批改，指出更关键性的问题和错误，以及错误的原因及修正。
在学生的英语作文中，用不同颜色的记号笔，标示出不同的反馈意见。比如：绿色的标记表示着这是作文中优秀的表达、语句或是搭配。同时将这些优秀的部分收集起来，在课堂上带着大家一起分析和学习。用蓝色来标记作文中的语法错误。同样，老师把学生们在英语作文写作中最常犯的错误总结出来，系统化地整理之后，在课堂上对这些错误再进行分析和纠正。
课后，老师必须要布置课后作业，要求学生们根据作文上的批改意见和课堂上的分析讲解，再对自己的作文进行第二次的写作改进，再次提交给老师批改。老师可以通过对学生们提交的第二次英语作文的分析，清楚地了解和掌握在教学批改中是否还存在着无效反馈的问题，是否有效地提升了学生们的英文写作能力。
2.学生自我评价及反馈机制的设计。如果老师只是一味地让学生不断地练习英语作文写作，而没有引导学生去进行自我反馈，自我分析，让学生们了解知道自己在写作中还需要在哪些方面做出改进，这种单方面的反馈也是无法有效地提升英语写作能力的。
学生们对自我反馈信息，是让学生们对正确的知识进行强化，对错误的知识予以改正，发现自我学习中存在的问题，并积极寻求解决方法。所以在反馈系统中另一个至关重要的环节就是培养学生们对学习水平的自我反馈能力。
比如可以将之前写的一篇作文，关于大城市生活，让学生们对自己的作文评分，包括文章是否切合标题，是否有论据，是否逻辑清晰，有没有存在语法上的错误，结构上有没有不符合英语表达习惯的情况等等。肯定的话给一分，否定的话就是零分，最后统计一个总的分数。然后在老师们做出反馈评价之后，第二次按照老师们提出的批注和指导修改作文，并对这次重新修改后的作文再次打分。让学生们自己对两次评分再做出对比。检验学生们是否对自己写作能力做出了一个自我的反馈。
三、结束语
高中英文写作是运用英语的思维方式来完在英语文字的创作，对于有着中文思维方式的高中生来说有一定的困难性和复杂性，我们需要采用多维度的反馈和评价方式来给纠正。调动学生们的积极性和合作性，在老师们的反馈评价下，自我发现和自我修正，积极反馈自身存在的问题，积极配合老师的批改和引导，专注于提升自我英语写作能力。这样系统化、有针对性、有互动性的反馈机制能更有效地提升高中学生的英语作文写作能力。
参考文献：
[1]许立栋.高中英语作文教学中的有效反馈及其策略分析[J].读写算：教师版，2016（44）：131-131.
[2]王晓盆.高中英语作文教学中有效反馈及策略[J].中学生英语， 2017（26）：95-95.
【关键词】写作水平；英语作文；反馈有效性；反馈方法
引言
高中学生能有效地提高英语作文的寫作能力，英语表达的准确度，以及完成度，都基于一个有效的英语教学系统化的反馈机制，不仅是简单地给学生们的英语作文打分或是评级，而多的是综合性地、过程化地进行有效地分析和反馈。在这一方面，目前很多高中英语作文教学中都存在着问题。
一、高中英语作文教学中反馈环节存在的问题
对于很多高中英语作文写作存在的问题主要是英语作文中高中学生们仍采用的是中式的思维方式来思考和写作。这就暴露了英语教学中在反馈环节存在的不足，对学生的作文只简单指出错误，没有相关错误的分析和指导；只简单地批改作文，没有整体性的评价和指导；对学生作文只有错误的批评，没有优点的鼓励；对学生的作文只停留在批改的阶段，而没有后续的错误修改的跟进。而这些反馈上存在的问题，也造成了学生们对英语写作缺乏兴趣，缺乏与老师们交流的积极性，英文写作水平也得不到提升，反而形成了一个不良的反馈循环系统。
二、有效地提升英语写作能力的教学反馈方案
1.系统化地评价反馈机制设计。从老师对学生英语写作能力的反馈层面来说，必须要包含多层次的、多样性的，不仅是用词、语法，还有整篇作文的结构和逻辑层次的反馈。同时不仅要打分，也必须有错误的原因和评价。对此，我们可以建立一个系统化的教师教学反馈体制。
在英语作文写作之前，老师们可以选择一个更贴近生活的话题，同时让学生们分组讨论，给出这个话题更多的引导性思考。比如：写一封信给你的外国朋友，介绍你所在的城市。根据这个话题，给出一些引导性的提问，如：为什么要介绍这座城市？有哪些内容可以介绍等等，然后让学生们分组讨论，用他们创造性的思维大胆地提出各种关键词或是短语。每个小组通过这些关键语和短语，整理出自己完整的句子来表达作文的大意。老师这时候就可以就观察学生们对语汇及语法的掌握能力并提供一些帮助，积极鼓励他们大胆地表达，同时不断地引导他们用英语的思维方式来进行写作。
在对学生提交的作文的整体写作能力评价反馈时，可以在作文的左边空白的位置或是作文的最后，加上批注说明，对作文的语法、用语、结构等做出细节化的反馈。同时对学生作文中存在的问题和错误进行重要性的反馈，做出选择性地批改，指出更关键性的问题和错误，以及错误的原因及修正。
在学生的英语作文中，用不同颜色的记号笔，标示出不同的反馈意见。比如：绿色的标记表示着这是作文中优秀的表达、语句或是搭配。同时将这些优秀的部分收集起来，在课堂上带着大家一起分析和学习。用蓝色来标记作文中的语法错误。同样，老师把学生们在英语作文写作中最常犯的错误总结出来，系统化地整理之后，在课堂上对这些错误再进行分析和纠正。
课后，老师必须要布置课后作业，要求学生们根据作文上的批改意见和课堂上的分析讲解，再对自己的作文进行第二次的写作改进，再次提交给老师批改。老师可以通过对学生们提交的第二次英语作文的分析，清楚地了解和掌握在教学批改中是否还存在着无效反馈的问题，是否有效地提升了学生们的英文写作能力。
2.学生自我评价及反馈机制的设计。如果老师只是一味地让学生不断地练习英语作文写作，而没有引导学生去进行自我反馈，自我分析，让学生们了解知道自己在写作中还需要在哪些方面做出改进，这种单方面的反馈也是无法有效地提升英语写作能力的。
学生们对自我反馈信息，是让学生们对正确的知识进行强化，对错误的知识予以改正，发现自我学习中存在的问题，并积极寻求解决方法。所以在反馈系统中另一个至关重要的环节就是培养学生们对学习水平的自我反馈能力。
比如可以将之前写的一篇作文，关于大城市生活，让学生们对自己的作文评分，包括文章是否切合标题，是否有论据，是否逻辑清晰，有没有存在语法上的错误，结构上有没有不符合英语表达习惯的情况等等。肯定的话给一分，否定的话就是零分，最后统计一个总的分数。然后在老师们做出反馈评价之后，第二次按照老师们提出的批注和指导修改作文，并对这次重新修改后的作文再次打分。让学生们自己对两次评分再做出对比。检验学生们是否对自己写作能力做出了一个自我的反馈。
三、结束语
高中英文写作是运用英语的思维方式来完在英语文字的创作，对于有着中文思维方式的高中生来说有一定的困难性和复杂性，我们需要采用多维度的反馈和评价方式来给纠正。调动学生们的积极性和合作性，在老师们的反馈评价下，自我发现和自我修正，积极反馈自身存在的问题，积极配合老师的批改和引导，专注于提升自我英语写作能力。这样系统化、有针对性、有互动性的反馈机制能更有效地提升高中学生的英语作文写作能力。
参考文献：
[1]许立栋.高中英语作文教学中的有效反馈及其策略分析[J].读写算：教师版，2016（44）：131-131.
[2]王晓盆.高中英语作文教学中有效反馈及策略[J].中学生英语， 2017（26）：95-95.