论文部分内容阅读
摘要：目的：比较胫骨中下段骨折的微创经皮钢板与切开复位内固定的疗效。方法：资料选取2013年4月-2014年4月于本院诊治的胫骨中下段骨折患者108例，根据不同治疗方案分为两组，对照组54例行ORIF治疗，研究组54例行微MIPPO治疗，比较两组手术、Johner-Wruhs 分级以及并发症。结果：研究组出血量少于对照组和骨折愈合时间低于对照组，且优良率85.19%显著高于对照组53.70%，均具统计学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率7.40%，对照组为9.26%，不具统计学意义（P>0.05）。结论：微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折，不仅符合生物力学的内固定原则，而且最大程度的保护了骨折部位的局部血运功能。
关键词：胫骨中下段骨折；微创经皮钢板；切开复位内固定
胫骨中下段骨折是由高能量暴力造成的复杂性骨折，且在临床中较为常见，若不及时予以恰当的处理则极易引起感染、骨折愈合畸形或延迟甚至骨不连等情况[1]。本研究针对选定的108例胫骨中下段骨折患者分别予以不同的手术方案的治疗效果进行分析，现将结果报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
资料选取2013年4月-2014年4月于本院诊治的胫骨中下段骨折患者108例，根据不同治疗方案分为两组，每组54例；对照组男女比例33：21，年龄54-80岁，平均年龄（60.94±7.31）岁；研究组男女比例34：20，年龄55-79岁，平均年龄（61.26±7.13）岁，骨折AO分型：A型骨折48例、B型骨折36例、C型骨折24例。两组患者性别、年龄、骨折分型等基线资料比较无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组患者行切开复位内固定（ORIF）治疗，切口取胫骨外侧，全层切口然后逐步分离至骨膜，显露胫骨骨折近端，并对其予以解剖复位，经C型臂X线机确定骨折对位对线良好后，置入钢板；通过胫骨嵴、触摸皮肤掌握钢板的贴和程度；C型臂X线机透视确定复位与钢板放置合理，采取锁定螺钉进行内固定，冲洗切口，并逐层缝合。研究组患者行微创经皮钢板内固定（MIPPO）治疗，患者取仰卧位，腰麻后，于其大腿根部放置气囊止血带，在骨折线近远两端，各做长度为3-5cm的切口，为有效保护软组织和血供，尽量不暴露骨折区，也不可剥离骨折处骨膜，于C型臂X线机的监视下予以间接基本复位；然后于两切口间的肌肉下隧道插入接骨板，分别于两切口处直视下拧入固定；一般远、近两侧各拧入3-4枚锁定螺钉固定，经C型臂X线机透视证实骨折对位对线良好后固定，冲洗并关闭切口。
1.3观察判定指标
比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及并发症情况；并做预后Johner-Wruhs分级：优、良、中、差[2]。优良率=（优+良）/总例数×100%。
1.4统计学处理
本研究所有数据均用SPSS18.0统计软件进行分析处理，计量资料用标准差（ ±s）表示，组间或组内比较用t检验，计数资料用（%）表示，用X2检验，当P<0.05时，表示比较差异具统计学上意义。
2.结果
2.1两组手术情况
两组手术时间比较差异不具有统计学意义（P>0.05），研究组出血量和骨折愈合时间均低于对照组，比较差异均具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2两组Johner-Wruhs 评分情况
两组Johner-Wruhs 评分优良率组间比较，研究组85.19%显著高于对照组53.70%，比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3两组并发症情况
对照组随访结果显示，研究组并发症发生率7.40%，对照组为9.26%，两组比较差异不具有统计学意义（P>0.05）。
3.讨论
胫骨中下段骨折大多由高速高能量損伤所致，并常伴有局部软组织严重受损，而且胫骨中下段血供较差，加上外科手术又不同程度地损伤骨膜的血运，从而影响骨折愈合过程，若治疗不当极易造成骨折延迟愈合或不愈合[3]。本研究就针对选定的108例胫骨中下段骨折患者分别予以不同的手术治疗方案效果予以分析，结果显示两组手术时间相当，但研究组出血量低于对照组，且骨折愈合时间短于对照组，这表明微创经皮钢板你内固定较切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折手术情况更佳，可有效减少出血量，并缩短骨折愈合时间。ORIF是根据胫骨下段的解剖形状进行设计，可使骨面与钢板良好贴合，并满足大多数胫骨中下段骨折内固定的需要，但是切开复位常需剥离骨膜及大范围切开软组织，从而造成软组织损伤加重，骨折端血流灌注减少，最终导致骨折延迟愈合或不愈合[4]。MIPPO其最大优势是行骨膜外深筋膜下剥离，很大程度上降低了对胫骨及其周围软组织血运的破坏，且手术创伤小，术中出血量少，术后并发骨折不愈合或延迟愈合概率较低。
本研究结果显示研究组预后Johner-Wruhs 评分优良率85.19%比对照组53.70%高，这表明MIPPO较ORIF治疗胫骨中下段骨折具有固定牢靠、出血少，术后骨折愈合快等优势，且术后下肢关节恢复良好，可有效提高患者的生活质量。该结果与魏任远等人文献研究结果类似，进而验证MIPPO具有的临床可行性、有效性[5]。原因分析为MIPPO技术治疗胫骨中下段骨折要求操作人员应具备熟练的微创操作技术，且全面掌握手术部位的解剖结构，把握最佳手术时机，通过采用有限的切口完成骨折的复位及固定，在尽量减少骨折局部骨膜破坏的情况下，达到理想的复位；此外，该技术对骨折的复位要求比传统切开术低，只需基本复位，以避免复位损害局部血液循环，从而影响预后。分析两组术后并发症可知，研究组并发症发生率7.40%，对照组为9.26%。MIPPO操作过程中操作人员合理把握手术时机，并减少软组织损伤，从而降低并发症的发生率。本研究并未对两种手术对胫骨中下段骨折患者治疗的临床具体效果予以分析，因此还有待于临床进一步研究予以验证。
综上所述，MIPPO治疗胫骨中下段骨折，不仅符合生物力学的内固定原则，而且最大程度的保护了骨折部位的局部血运功能，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]陈江龙.微创经皮小切口钢板固定与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较[J].河北医学，2013，14（05）：61-62.
[2]胡雪峰.经微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较[J].广西医科大学学报，2013，12（15）：147-148.
[3]李军.微创经皮与切开复位内固定治疗胫骨骨折的临床疗效比较[J].中外医疗，2014，13（12）：132-133.
[4]李光旭.微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效比较[J].重庆医学，2012，5（07）：61-62.
[5]魏任远.胫骨中下段骨折的微创经皮钢板与切开复位内固定疗效比较[J].中国医药导报，2013，12（06）：91-92.
关键词：胫骨中下段骨折；微创经皮钢板；切开复位内固定
胫骨中下段骨折是由高能量暴力造成的复杂性骨折，且在临床中较为常见，若不及时予以恰当的处理则极易引起感染、骨折愈合畸形或延迟甚至骨不连等情况[1]。本研究针对选定的108例胫骨中下段骨折患者分别予以不同的手术方案的治疗效果进行分析，现将结果报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
资料选取2013年4月-2014年4月于本院诊治的胫骨中下段骨折患者108例，根据不同治疗方案分为两组，每组54例；对照组男女比例33：21，年龄54-80岁，平均年龄（60.94±7.31）岁；研究组男女比例34：20，年龄55-79岁，平均年龄（61.26±7.13）岁，骨折AO分型：A型骨折48例、B型骨折36例、C型骨折24例。两组患者性别、年龄、骨折分型等基线资料比较无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组患者行切开复位内固定（ORIF）治疗，切口取胫骨外侧，全层切口然后逐步分离至骨膜，显露胫骨骨折近端，并对其予以解剖复位，经C型臂X线机确定骨折对位对线良好后，置入钢板；通过胫骨嵴、触摸皮肤掌握钢板的贴和程度；C型臂X线机透视确定复位与钢板放置合理，采取锁定螺钉进行内固定，冲洗切口，并逐层缝合。研究组患者行微创经皮钢板内固定（MIPPO）治疗，患者取仰卧位，腰麻后，于其大腿根部放置气囊止血带，在骨折线近远两端，各做长度为3-5cm的切口，为有效保护软组织和血供，尽量不暴露骨折区，也不可剥离骨折处骨膜，于C型臂X线机的监视下予以间接基本复位；然后于两切口间的肌肉下隧道插入接骨板，分别于两切口处直视下拧入固定；一般远、近两侧各拧入3-4枚锁定螺钉固定，经C型臂X线机透视证实骨折对位对线良好后固定，冲洗并关闭切口。
1.3观察判定指标
比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及并发症情况；并做预后Johner-Wruhs分级：优、良、中、差[2]。优良率=（优+良）/总例数×100%。
1.4统计学处理
本研究所有数据均用SPSS18.0统计软件进行分析处理，计量资料用标准差（ ±s）表示，组间或组内比较用t检验，计数资料用（%）表示，用X2检验，当P<0.05时，表示比较差异具统计学上意义。
2.结果
2.1两组手术情况
两组手术时间比较差异不具有统计学意义（P>0.05），研究组出血量和骨折愈合时间均低于对照组，比较差异均具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2两组Johner-Wruhs 评分情况
两组Johner-Wruhs 评分优良率组间比较，研究组85.19%显著高于对照组53.70%，比较差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3两组并发症情况
对照组随访结果显示，研究组并发症发生率7.40%，对照组为9.26%，两组比较差异不具有统计学意义（P>0.05）。
3.讨论
胫骨中下段骨折大多由高速高能量損伤所致，并常伴有局部软组织严重受损，而且胫骨中下段血供较差，加上外科手术又不同程度地损伤骨膜的血运，从而影响骨折愈合过程，若治疗不当极易造成骨折延迟愈合或不愈合[3]。本研究就针对选定的108例胫骨中下段骨折患者分别予以不同的手术治疗方案效果予以分析，结果显示两组手术时间相当，但研究组出血量低于对照组，且骨折愈合时间短于对照组，这表明微创经皮钢板你内固定较切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折手术情况更佳，可有效减少出血量，并缩短骨折愈合时间。ORIF是根据胫骨下段的解剖形状进行设计，可使骨面与钢板良好贴合，并满足大多数胫骨中下段骨折内固定的需要，但是切开复位常需剥离骨膜及大范围切开软组织，从而造成软组织损伤加重，骨折端血流灌注减少，最终导致骨折延迟愈合或不愈合[4]。MIPPO其最大优势是行骨膜外深筋膜下剥离，很大程度上降低了对胫骨及其周围软组织血运的破坏，且手术创伤小，术中出血量少，术后并发骨折不愈合或延迟愈合概率较低。
本研究结果显示研究组预后Johner-Wruhs 评分优良率85.19%比对照组53.70%高，这表明MIPPO较ORIF治疗胫骨中下段骨折具有固定牢靠、出血少，术后骨折愈合快等优势，且术后下肢关节恢复良好，可有效提高患者的生活质量。该结果与魏任远等人文献研究结果类似，进而验证MIPPO具有的临床可行性、有效性[5]。原因分析为MIPPO技术治疗胫骨中下段骨折要求操作人员应具备熟练的微创操作技术，且全面掌握手术部位的解剖结构，把握最佳手术时机，通过采用有限的切口完成骨折的复位及固定，在尽量减少骨折局部骨膜破坏的情况下，达到理想的复位；此外，该技术对骨折的复位要求比传统切开术低，只需基本复位，以避免复位损害局部血液循环，从而影响预后。分析两组术后并发症可知，研究组并发症发生率7.40%，对照组为9.26%。MIPPO操作过程中操作人员合理把握手术时机，并减少软组织损伤，从而降低并发症的发生率。本研究并未对两种手术对胫骨中下段骨折患者治疗的临床具体效果予以分析，因此还有待于临床进一步研究予以验证。
综上所述，MIPPO治疗胫骨中下段骨折，不仅符合生物力学的内固定原则，而且最大程度的保护了骨折部位的局部血运功能，值得临床推广应用。
参考文献：
[1]陈江龙.微创经皮小切口钢板固定与切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较[J].河北医学，2013，14（05）：61-62.
[2]胡雪峰.经微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较[J].广西医科大学学报，2013，12（15）：147-148.
[3]李军.微创经皮与切开复位内固定治疗胫骨骨折的临床疗效比较[J].中外医疗，2014，13（12）：132-133.
[4]李光旭.微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效比较[J].重庆医学，2012，5（07）：61-62.
[5]魏任远.胫骨中下段骨折的微创经皮钢板与切开复位内固定疗效比较[J].中国医药导报，2013，12（06）：91-92.