论文部分内容阅读
摘要：2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施，但这类粗线条的规定，无法满足司法实践中出现的各类问题。在当前多种形式、多种类别的司法鉴定机构并存的模式下，如何规范和统一各司法鉴定机构的执业资格的讨论势在必行，尤其是高校科学技术实验室这一特殊司法鉴定机构的定位更须深入探讨。
关键词：司法鉴定；鉴定机构；高校；科学技术实验室；评估体系
中图分类号：G482 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０300－02
一、司法鉴定机构执业能力的评估体系的概念
司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判别并提供鉴定意见的活动。这一活动本身具有证据的价值，不仅是对刑事案件中涉及的专门性问题进行解答，同时也需具备证据资格的能力，接受庭审双方的质证。所谓评估，一般是指在既定的目标下，确定对象的属性，并把它变成主观效用（满足主体要求的程度）的行为，也就是明确价值的一个过程。对鉴定机构的评估应指由具备一定资质的评估主体，依据既定的评估目标及法定的评估程序，遵循公平合理的评估标准，对司法鉴定这一连续活动及其效应（评估客体）进行价值评价，会为司法鉴定机构管理制度的完善带来巨大的效益。司法鉴定机构的执业能力必然直接影响司法鉴定这一活动的质量，鉴定意见的出具又是通过较好的司法鉴定机构的执业能力来实现。因此为了实现司法鉴定活动的科学性、公法性、客观性。如何提升司法鉴定机构的执业能力就成为保证司法鉴定质量好坏的准则之一。建立一套司法鉴定机构执业能力的评估体系，可以保障和监督司法鉴定机构的高效运作和良性发展，以及鉴定意见的科学准确的保证。在评估的过程中，一定要注意把握的问题：选择权威的评估主体；强调进行定期的、强制的评测；考核适用方法和原理的合法性和科学性。2005年颁布施行的《司法鉴定机构登记管理办法》中，第二条至第五条均明确指出全国范围内的司法鉴定机构需有统一的规范管理，即统一的名册编制和登记管理及名册公告制度。尤其在第四条中规定：司法鉴定管理要实行行政管理与行业管理相结合的方法。对司法鉴定机构的管理分为了两个层面，一是司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动进行依法的指导、管理和监督；二是司法鉴定行业协会依法进行的自律性的行业规范及行业职业素养的管理。实际上也明确了司法鉴定评估体系的主体应该由司法行政机关和司法鉴定行业协会构成；而评估客体则是司法鉴定机构及其司法鉴定活动；评估工作的内容就是由评估主体对评估对象依法进行指导、管理和监督、检查及自律性检查等活动。而有对外承接司法鉴定业务的高校科学技术实验室也应纳入这一体系中，接受各评估主体的监督与管理和指导、检查。但又要注意与高校普通实验室的评估体系不相冲突，仅因其特殊性而接受这类评估体系的测评。
二、我国司法鉴定机构执业现状与问题
司法鉴定研究工作现今仍处在一个起步、发展阶段。随着司法鉴定机构的不断壮大，由于缺乏对司法鉴定具体工作的统一立法，使得司法鉴定的实践工作中出现了不少问题。目前我国司法鉴定机构执业能力主要存在以下问题和不足。
1.缺乏一套统一的司法鉴定机构执业能力评定的管理制度，造成了司法鉴定执业能力管理上出现了混乱
首先，鉴定机构性质繁杂。从司法部内部设置来看，自上到下可以分为四级，横向来看，公、检、法又各自成体系在其内部均设有司法鉴定机构，出现了部门内的行政隶属关系；再有各高校中依托科学技术实验室设立的司法鉴定机构，也要受制于各高校的行政管理。
公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关均设有鉴定机构，并且有些部门制定颁布了一些仅适用于本部门内设的司法鉴定机构开展工作的规范性文件，造成了司法鉴定机构执业能力相差较大[1]。与此同时，有关政法院校和高等医学院校、科研院所也设有鉴定机构，但他们之间无相应的统一协调机构与管理机制，各鉴定机构各自独立、相对无序的现象严重，这就不可避免带来一些地域间的经济科技发展水平的差异，也对鉴定机构的执业能力产生一定影响。在我国，除几个大城市中早期发展并形成一定规模外，其他城市还处于初期摸索阶段。
2.司法鉴定机构在适用鉴定技术和标准上的缺失，也在一定程度上削弱了其执业能力
首先，在我国范围内除部分法医学鉴定和司法精神疾病有几个部联合颁布的部颁标准外，绝大多数司法鉴定专业还没有统一的鉴定技术标准。如声像资料鉴定，多数还只是各自确定的标准或经验型的标准，而文书等鉴定，还处于同一认定型的鉴定标准，更多的学科全国性的行业标准以及与国际接轨的公认型的鉴定标准还没有[2]。其次，作为鉴定活动的主体——鉴定人的执业技术水平差距较大。目前，我们对专业知识和工作能力的考核，还没有一套科学完整的体系，晋升标准仍多以学历和工作年限为主要参考。客观上形成了技术职称晋升论资排辈的情况，影响了鉴定人员的创造性、进取性和积极性[3]。最后，对于司法鉴定机构的内部设备配置标准不够全面。由于我国地区间存在着经济和科学技术发展差异，在鉴定机构选择硬件设施时就会受到一定限制。大家都会根据自身的经济能力和对技术的掌握水平来选择硬件设施，那么，界定一个购置硬件设施设备的标准就显得至关重要了。对于不同鉴定类型，不同级别鉴定，分别需要配备什么样的设备和仪器，都需经过认真比较研究，最终形成一个公允的标准才有可能在执行时带来预想的收效[4]。
四、完善鉴定机构执业能力评估体系
司法鉴定活动本身是一项具有科学性、合法性、客观性的诉讼活动。从事和实施这一活动主体的执业能力必然会直接影响司法鉴定结论的证明价值。不仅要对鉴定机构的准入标准和条件加以确定，更重要的是对于鉴定机构常态工作的加强测评和监督，才是提高鉴定机构执业能力的一剂良药。尤其是高校中的鉴定机构的执业能力评估，应当注意考察实验室与鉴定机构之间的关系。对高校中的司法鉴定机构评估的标准要求，首先应注意同教育部关于高校实验室的评估标准之间的关系。这是因为，在高校中的鉴定机构往往是依托校内的科学技术实验室而开展的。所以，我们将评估体系中被评估对象划分为两类：一类是依托校内科学技术实验室开展的鉴定机构，也就是说，鉴定机构同科学实验室合二为一的；另一类是高校中的鉴定机构在建立之初，凭借科学技术实验室的科研技术能力而开展业务，但从管理體制上已与科学技术室没有关联的。笔者认为，后者直接适用普通鉴定机构的评估体系标准即可，前者则需要完善一套与教育部关于高校实验室评估体系并存的评估体系，主要须具备以下四要素。
（一）权威的评估主体
评估体系的主体是鉴定机构评估体系的发起者，是行使鉴定机构评估权的具体执行者。因而对于鉴定机构的执业能力进行测评和监督制约，是否能够得到预期的效果，评估主体的选择就显得格外重要，也是先决条件之一。如何选择评估主体？我们认为，评估主体应具备这样几种素质：首先，评估主体需要具有科学权威性。鉴定机构和鉴定人都是从事和运用科学技术原理来解答案件中的专门性问题的主体，或者说，鉴定机构及鉴定人本身就具备一定的科学权威，那么对于他们的监督、评测和管理，就必须精益求精，如此才能起到权威的效力。其次，评估主体应当掌握一定法律知识。鉴定活动是一种科学活动，更是一种法律活动。鉴定活动从启动到出具鉴定结论都需要遵循一定的法律程序，比如鉴定结论的出具，到鉴定人出庭作证，都有法律明文规定如何操作。
（二）优化的评估体系标准
评估标准应当由多个角度、多个层级、全方位的各项指标来权衡。其中涉及有机构资质、人员结构、仪器设备、鉴定质量，这四方面不仅反映出鉴定机构的执业能力，同时也体现了一个机构的综合实力。
1.机构资质
所谓机构资质，也就是该鉴定机构从事鉴定活动的资格和凭证。按照，2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第5条中规定，便可以确认一个鉴定机构的资质。所有满足这一标准的鉴定机构都具有资格去从事鉴定业务。但对高校中的鉴定机构进行考察时，还需注意该机构的注册资本，也就是高校中每年为该机构提供的可供发展的资金，进而衡量该机构的运行能力。
2.人员结构
鉴定人是顺利完成鉴定活动和保证鉴定质量的决定性因素。鉴定人是实施和操作实验仪器和设备的工作者，同时也是选择和决定使用和适用标准和方法的决策者。 尤其是高校中鉴定机构，鉴定人既是鉴定机构的工作人员，同时也是高校的教师。对于他们的考核，则不能单单从是否完成了教学和科研的任务量来衡量，这部分的测评只是针对他们校内的职责而言。而作为一个鉴定机构的鉴定人，他们更多的从他从事的鉴定业务的质量来考查。首先，鉴定机构的人员数量及资质，数量要达到每个专业3名以上鉴定人，同时要对鉴定人的资质和身份进行严格的审查，有资质的鉴定机构配备有资质的鉴定人，才能算得上是“完整版”的鉴定机构；其次，鉴定人的执业技术水平；再次，还要注意考核鉴定人的资格等级和从业时间；最后，才是对其从事鉴定业务多寡的考核。我们说，如果单从鉴定数量来考核一个鉴定人的优秀与否，反而会使鉴定人一味追求鉴定业务数量，而放弃鉴定业务的质量问题，造成了一种恶性循环。还有，在对鉴定人员的测评时，还应注意鉴定机构是否适时地为要求鉴定人进行继续教育。目前，鉴定业务的变化正飞速的发展，出现了许多新型鉴定业务及新方法，如果对在职鉴定人不要求或不为其提供再教育的机会，必然会导致鉴定人的执业能力水平停滞不前。
3.仪器设备
鉴定机构内部的仪器设备是鉴定机构赖以生存的硬件条件之一。它不仅标志着鉴定机构的固定资产，同时体现出该机构的执业能力的高低。随着司法鉴定业务的种类和范围的不断增多和扩大，许多案件的审理对司法鉴定结论和技术的依赖，都对鉴定机构提出了更大的挑战。及时地制定一套鉴定机构仪器设备配备标准，就成了对鉴定机构仪器设备评估的一把标尺。要广泛调研和研究，确实制定好仪器设备配备标准，使其行之有效。具体可以从设备适用鉴定业务范围、设备运用原理和使用技术、设备购进年限等方面来考核。
4.鉴定质量
所谓鉴定质量，也就是指鉴定结论的科学性、合法性、客观性达到了一个什么样的程度。鉴定结论质量的高低，会直接影响鉴定结论作为证据的证明价值，以及对案件审理的正确引导和辅助作用。鉴定质量往往涉及到鉴定人员的选用、仪器设备的使用、运用科学技术方法和原理，在鉴定过程中，鉴定人员是否遵循法律规定完成整个鉴定活动。鉴定质量的评测，评定鉴定活动的综合指标。
（二）便捷的评估手段
以往的评估方法和手段，多注重对书面材料进行翻阅、查看和核对等工作。而对高校中的鉴定机构进行评估时，则更多注重动态的考查项目。比如，对仪器设备的检测，是否可以正常运转，对提供的科学数据有没有超出合理的误差值，还要检查仪器设备的检修和维护的信息情况，进而可以使其得到全面的测评。再有，对于鉴定人员的考核，不仅需注重其岗位职责，还要注意考查其职业素养及专业技术水平。重点就以其所受理的鉴定业务质量为标准来衡量。同时，还要注意考核其在对外服务期间，是否有违规违法行为，是否对当事人服务态度和服务理念上有偏差，是否注意对本职工作做到应有的保密工作等方面。总之，评估只是一种手段和方法，旨在通过评估体系来督促和指导鉴定机构和鉴定人稳步发展。
（四）合理的评估目标
评估目标也就是通过鉴定机构的评估要达到一个既定的效果。通过鉴定机构的评估，对鉴定机构进行常态地、动态地管理、监督和指导，使鉴定机构都能蓬勃地发展壮大，有效地规范和制约司法鉴定活动良性发展，这是鉴定机构评估体系所要达到的最终目标。为实现这一目标，也是对评估体系有一个量化的把握，可以对鉴定机构及鉴定人进行评级登记管理制度。这种制度可以激励鉴定机构及鉴定人不断进取，同时将评级结果进行登记造册，还会使鉴定业务在一定范围内横向流动，推动和促进各鉴定机构之间的良性竞争。
各高校鉴定机构尤其是依托高校的科学技术实验室开办的鉴定机构，不仅为校内专业培养提供实践的平台，同时也在对外接受鑒定业务时带来一定效益。因此，高校中的鉴定机构需要接受来自教育部的高校实验室的教学评估，还要作为普通的鉴定机构接受行业内部的评估和监督。这样，才能保证高校中的鉴定机构更好地发挥自身的效用，既满足学校培养模式的发展，又能服务于大众的鉴定需求。
参考文献：
[1] 刘家琛.司法鉴定理论与实务[M].北京：人民法院出版社，2002.
[2] 孙业群.司法鉴定制度改革研究[M].北京：法律出版社，2002.
[3] 杜志淳，霍宪丹.中国司法鉴定制度研究[M].北京：中国法制出版社，2002.
[4] 徐景和.司法鉴定制度改革探索[M].北京：中国检察出版社，2006.
关键词：司法鉴定；鉴定机构；高校；科学技术实验室；评估体系
中图分类号：G482 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０300－02
一、司法鉴定机构执业能力的评估体系的概念
司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判别并提供鉴定意见的活动。这一活动本身具有证据的价值，不仅是对刑事案件中涉及的专门性问题进行解答，同时也需具备证据资格的能力，接受庭审双方的质证。所谓评估，一般是指在既定的目标下，确定对象的属性，并把它变成主观效用（满足主体要求的程度）的行为，也就是明确价值的一个过程。对鉴定机构的评估应指由具备一定资质的评估主体，依据既定的评估目标及法定的评估程序，遵循公平合理的评估标准，对司法鉴定这一连续活动及其效应（评估客体）进行价值评价，会为司法鉴定机构管理制度的完善带来巨大的效益。司法鉴定机构的执业能力必然直接影响司法鉴定这一活动的质量，鉴定意见的出具又是通过较好的司法鉴定机构的执业能力来实现。因此为了实现司法鉴定活动的科学性、公法性、客观性。如何提升司法鉴定机构的执业能力就成为保证司法鉴定质量好坏的准则之一。建立一套司法鉴定机构执业能力的评估体系，可以保障和监督司法鉴定机构的高效运作和良性发展，以及鉴定意见的科学准确的保证。在评估的过程中，一定要注意把握的问题：选择权威的评估主体；强调进行定期的、强制的评测；考核适用方法和原理的合法性和科学性。2005年颁布施行的《司法鉴定机构登记管理办法》中，第二条至第五条均明确指出全国范围内的司法鉴定机构需有统一的规范管理，即统一的名册编制和登记管理及名册公告制度。尤其在第四条中规定：司法鉴定管理要实行行政管理与行业管理相结合的方法。对司法鉴定机构的管理分为了两个层面，一是司法行政机关对司法鉴定机构及其司法鉴定活动进行依法的指导、管理和监督；二是司法鉴定行业协会依法进行的自律性的行业规范及行业职业素养的管理。实际上也明确了司法鉴定评估体系的主体应该由司法行政机关和司法鉴定行业协会构成；而评估客体则是司法鉴定机构及其司法鉴定活动；评估工作的内容就是由评估主体对评估对象依法进行指导、管理和监督、检查及自律性检查等活动。而有对外承接司法鉴定业务的高校科学技术实验室也应纳入这一体系中，接受各评估主体的监督与管理和指导、检查。但又要注意与高校普通实验室的评估体系不相冲突，仅因其特殊性而接受这类评估体系的测评。
二、我国司法鉴定机构执业现状与问题
司法鉴定研究工作现今仍处在一个起步、发展阶段。随着司法鉴定机构的不断壮大，由于缺乏对司法鉴定具体工作的统一立法，使得司法鉴定的实践工作中出现了不少问题。目前我国司法鉴定机构执业能力主要存在以下问题和不足。
1.缺乏一套统一的司法鉴定机构执业能力评定的管理制度，造成了司法鉴定执业能力管理上出现了混乱
首先，鉴定机构性质繁杂。从司法部内部设置来看，自上到下可以分为四级，横向来看，公、检、法又各自成体系在其内部均设有司法鉴定机构，出现了部门内的行政隶属关系；再有各高校中依托科学技术实验室设立的司法鉴定机构，也要受制于各高校的行政管理。
公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关均设有鉴定机构，并且有些部门制定颁布了一些仅适用于本部门内设的司法鉴定机构开展工作的规范性文件，造成了司法鉴定机构执业能力相差较大[1]。与此同时，有关政法院校和高等医学院校、科研院所也设有鉴定机构，但他们之间无相应的统一协调机构与管理机制，各鉴定机构各自独立、相对无序的现象严重，这就不可避免带来一些地域间的经济科技发展水平的差异，也对鉴定机构的执业能力产生一定影响。在我国，除几个大城市中早期发展并形成一定规模外，其他城市还处于初期摸索阶段。
2.司法鉴定机构在适用鉴定技术和标准上的缺失，也在一定程度上削弱了其执业能力
首先，在我国范围内除部分法医学鉴定和司法精神疾病有几个部联合颁布的部颁标准外，绝大多数司法鉴定专业还没有统一的鉴定技术标准。如声像资料鉴定，多数还只是各自确定的标准或经验型的标准，而文书等鉴定，还处于同一认定型的鉴定标准，更多的学科全国性的行业标准以及与国际接轨的公认型的鉴定标准还没有[2]。其次，作为鉴定活动的主体——鉴定人的执业技术水平差距较大。目前，我们对专业知识和工作能力的考核，还没有一套科学完整的体系，晋升标准仍多以学历和工作年限为主要参考。客观上形成了技术职称晋升论资排辈的情况，影响了鉴定人员的创造性、进取性和积极性[3]。最后，对于司法鉴定机构的内部设备配置标准不够全面。由于我国地区间存在着经济和科学技术发展差异，在鉴定机构选择硬件设施时就会受到一定限制。大家都会根据自身的经济能力和对技术的掌握水平来选择硬件设施，那么，界定一个购置硬件设施设备的标准就显得至关重要了。对于不同鉴定类型，不同级别鉴定，分别需要配备什么样的设备和仪器，都需经过认真比较研究，最终形成一个公允的标准才有可能在执行时带来预想的收效[4]。
四、完善鉴定机构执业能力评估体系
司法鉴定活动本身是一项具有科学性、合法性、客观性的诉讼活动。从事和实施这一活动主体的执业能力必然会直接影响司法鉴定结论的证明价值。不仅要对鉴定机构的准入标准和条件加以确定，更重要的是对于鉴定机构常态工作的加强测评和监督，才是提高鉴定机构执业能力的一剂良药。尤其是高校中的鉴定机构的执业能力评估，应当注意考察实验室与鉴定机构之间的关系。对高校中的司法鉴定机构评估的标准要求，首先应注意同教育部关于高校实验室的评估标准之间的关系。这是因为，在高校中的鉴定机构往往是依托校内的科学技术实验室而开展的。所以，我们将评估体系中被评估对象划分为两类：一类是依托校内科学技术实验室开展的鉴定机构，也就是说，鉴定机构同科学实验室合二为一的；另一类是高校中的鉴定机构在建立之初，凭借科学技术实验室的科研技术能力而开展业务，但从管理體制上已与科学技术室没有关联的。笔者认为，后者直接适用普通鉴定机构的评估体系标准即可，前者则需要完善一套与教育部关于高校实验室评估体系并存的评估体系，主要须具备以下四要素。
（一）权威的评估主体
评估体系的主体是鉴定机构评估体系的发起者，是行使鉴定机构评估权的具体执行者。因而对于鉴定机构的执业能力进行测评和监督制约，是否能够得到预期的效果，评估主体的选择就显得格外重要，也是先决条件之一。如何选择评估主体？我们认为，评估主体应具备这样几种素质：首先，评估主体需要具有科学权威性。鉴定机构和鉴定人都是从事和运用科学技术原理来解答案件中的专门性问题的主体，或者说，鉴定机构及鉴定人本身就具备一定的科学权威，那么对于他们的监督、评测和管理，就必须精益求精，如此才能起到权威的效力。其次，评估主体应当掌握一定法律知识。鉴定活动是一种科学活动，更是一种法律活动。鉴定活动从启动到出具鉴定结论都需要遵循一定的法律程序，比如鉴定结论的出具，到鉴定人出庭作证，都有法律明文规定如何操作。
（二）优化的评估体系标准
评估标准应当由多个角度、多个层级、全方位的各项指标来权衡。其中涉及有机构资质、人员结构、仪器设备、鉴定质量，这四方面不仅反映出鉴定机构的执业能力，同时也体现了一个机构的综合实力。
1.机构资质
所谓机构资质，也就是该鉴定机构从事鉴定活动的资格和凭证。按照，2005年《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第5条中规定，便可以确认一个鉴定机构的资质。所有满足这一标准的鉴定机构都具有资格去从事鉴定业务。但对高校中的鉴定机构进行考察时，还需注意该机构的注册资本，也就是高校中每年为该机构提供的可供发展的资金，进而衡量该机构的运行能力。
2.人员结构
鉴定人是顺利完成鉴定活动和保证鉴定质量的决定性因素。鉴定人是实施和操作实验仪器和设备的工作者，同时也是选择和决定使用和适用标准和方法的决策者。 尤其是高校中鉴定机构，鉴定人既是鉴定机构的工作人员，同时也是高校的教师。对于他们的考核，则不能单单从是否完成了教学和科研的任务量来衡量，这部分的测评只是针对他们校内的职责而言。而作为一个鉴定机构的鉴定人，他们更多的从他从事的鉴定业务的质量来考查。首先，鉴定机构的人员数量及资质，数量要达到每个专业3名以上鉴定人，同时要对鉴定人的资质和身份进行严格的审查，有资质的鉴定机构配备有资质的鉴定人，才能算得上是“完整版”的鉴定机构；其次，鉴定人的执业技术水平；再次，还要注意考核鉴定人的资格等级和从业时间；最后，才是对其从事鉴定业务多寡的考核。我们说，如果单从鉴定数量来考核一个鉴定人的优秀与否，反而会使鉴定人一味追求鉴定业务数量，而放弃鉴定业务的质量问题，造成了一种恶性循环。还有，在对鉴定人员的测评时，还应注意鉴定机构是否适时地为要求鉴定人进行继续教育。目前，鉴定业务的变化正飞速的发展，出现了许多新型鉴定业务及新方法，如果对在职鉴定人不要求或不为其提供再教育的机会，必然会导致鉴定人的执业能力水平停滞不前。
3.仪器设备
鉴定机构内部的仪器设备是鉴定机构赖以生存的硬件条件之一。它不仅标志着鉴定机构的固定资产，同时体现出该机构的执业能力的高低。随着司法鉴定业务的种类和范围的不断增多和扩大，许多案件的审理对司法鉴定结论和技术的依赖，都对鉴定机构提出了更大的挑战。及时地制定一套鉴定机构仪器设备配备标准，就成了对鉴定机构仪器设备评估的一把标尺。要广泛调研和研究，确实制定好仪器设备配备标准，使其行之有效。具体可以从设备适用鉴定业务范围、设备运用原理和使用技术、设备购进年限等方面来考核。
4.鉴定质量
所谓鉴定质量，也就是指鉴定结论的科学性、合法性、客观性达到了一个什么样的程度。鉴定结论质量的高低，会直接影响鉴定结论作为证据的证明价值，以及对案件审理的正确引导和辅助作用。鉴定质量往往涉及到鉴定人员的选用、仪器设备的使用、运用科学技术方法和原理，在鉴定过程中，鉴定人员是否遵循法律规定完成整个鉴定活动。鉴定质量的评测，评定鉴定活动的综合指标。
（二）便捷的评估手段
以往的评估方法和手段，多注重对书面材料进行翻阅、查看和核对等工作。而对高校中的鉴定机构进行评估时，则更多注重动态的考查项目。比如，对仪器设备的检测，是否可以正常运转，对提供的科学数据有没有超出合理的误差值，还要检查仪器设备的检修和维护的信息情况，进而可以使其得到全面的测评。再有，对于鉴定人员的考核，不仅需注重其岗位职责，还要注意考查其职业素养及专业技术水平。重点就以其所受理的鉴定业务质量为标准来衡量。同时，还要注意考核其在对外服务期间，是否有违规违法行为，是否对当事人服务态度和服务理念上有偏差，是否注意对本职工作做到应有的保密工作等方面。总之，评估只是一种手段和方法，旨在通过评估体系来督促和指导鉴定机构和鉴定人稳步发展。
（四）合理的评估目标
评估目标也就是通过鉴定机构的评估要达到一个既定的效果。通过鉴定机构的评估，对鉴定机构进行常态地、动态地管理、监督和指导，使鉴定机构都能蓬勃地发展壮大，有效地规范和制约司法鉴定活动良性发展，这是鉴定机构评估体系所要达到的最终目标。为实现这一目标，也是对评估体系有一个量化的把握，可以对鉴定机构及鉴定人进行评级登记管理制度。这种制度可以激励鉴定机构及鉴定人不断进取，同时将评级结果进行登记造册，还会使鉴定业务在一定范围内横向流动，推动和促进各鉴定机构之间的良性竞争。
各高校鉴定机构尤其是依托高校的科学技术实验室开办的鉴定机构，不仅为校内专业培养提供实践的平台，同时也在对外接受鑒定业务时带来一定效益。因此，高校中的鉴定机构需要接受来自教育部的高校实验室的教学评估，还要作为普通的鉴定机构接受行业内部的评估和监督。这样，才能保证高校中的鉴定机构更好地发挥自身的效用，既满足学校培养模式的发展，又能服务于大众的鉴定需求。
参考文献：
[1] 刘家琛.司法鉴定理论与实务[M].北京：人民法院出版社，2002.
[2] 孙业群.司法鉴定制度改革研究[M].北京：法律出版社，2002.
[3] 杜志淳，霍宪丹.中国司法鉴定制度研究[M].北京：中国法制出版社，2002.
[4] 徐景和.司法鉴定制度改革探索[M].北京：中国检察出版社，2006.