论文部分内容阅读
摘要：分析陶渊明的传世作品，可以窥见他的思想特点。
关键词：陶渊明；思想
中图分类号：I052 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2014）09-0011-01
东晋末年，儒、道、释各种思潮交织，高僧释慧远在庐山上建精舍，传道布法。陶渊明栖居于近在咫尺的田园乡间，过着寂寞的隐居生活。很难想象，这将是一种怎样的生活，他的内心是否如他的生活一样真的宁静？研究者们每每论及渊明的思想，总以为是以儒为宗，兼顾道家，或是儒道兼善，又有学者认为渊明思想中还有墨家成分[1]、佛家思想[2]。其实，渊明是个思想复杂的人，又是个思想兼容并包的人，也许他根本就不刻意排斥哪种，或者正如朱光潜所说：“渊明是一位绝顶聪明底人，却不是一个拘守系统底思想家或宗教信徒。……在这整个心灵中我们可以发见儒家的成分，也可以发见道家的成分，不见得有所谓内外之分，尤其不见得渊明有意要做儒家或道家。……此外渊明的诗里不但提到‘冥报’而且谈到‘空无’（‘人生似幻化，终当归空无’）。我并不敢因此就断定渊明有意地援引佛说，我只是说明他的意识或下意识中可能有一点佛家学说的种子。”[3] 也许，我们详细考察他作品中所称引的古代人名，了解他所熟悉或仰慕的人物，可以管中窥豹。
渊明的诗文，有不少篇幅讴歌了劳动的喜悦。如他在《劝农》[4]其二云：“哲人伊何？时惟后稷；赡之伊何？实曰播植。舜既躬耕，禹亦稼穑。远若周典，八政始食。”作者从《尚书·周书》的《洪范》篇中，找出“八政始食”作为理论根据，强调人人都应该参加劳动。然后举出传说中的“圣人”舜和禹躬耕的例子，加强说服力。在第三首中，描写了农夫与桑妇的劳动场面。在第四首中又写道：“冀缺携俪，沮溺结耦。相彼贤达，犹勤陇亩”，大加歌颂传说中的古代隐者长沮、桀溺并耕的事迹。在他看来，“民生在勤，勤则不匮”，劳动了便会有饭吃，否则只能挨饿。作者又在第六首写道：“孔耽道德，樊须是鄙。董乐琴书，田园弗履。若能超然，投迹高轨，敢不敛祍，敬赞德美。”樊须，即樊迟，孔子弟子，传说曾向孔子求稼，孔子鄙视他这一点，见《论语·子路》。孔子因轻视劳动而批评樊须，董仲舒强调读书而“三年不窥园”，这都不为渊明所赞同，所以他说“若能超然，投迹高轨”，实际上是在委婉地表达自己重视劳动的态度。应该指出的是，渊明生活在东晋 “公门有公，卿门有卿”这样一个等级森严的门阀制度社会里，农民于其中是处于被压榨的最底层，凡是士族出身的官僚士绅，无不自矜门第高而轻视劳动。然而，出身庶族地主阶层的渊明，却能如此重视劳动，实在难能可贵。
渊明喜欢写失败的英雄，并从这些英雄身上汲取精神的力量。比如其《读山海经十三首》之九云：
夸父诞宏志，乃与日竟走。倶至虞渊下，似若无胜负。神力既殊妙，倾河焉足有！余迹寄邓林，功竟在身后。
渊明在此赞叹夸父非凡的志向、神力和功业。尽管在结尾写到了他的失败，但在前面文字的反衬下，我们往往对他的失败忽略不计。除了夸父，精卫和刑天也是神话里失败的英雄，渊明在《读山海经十三首》之十咏叹道：
精卫衔微木，将以填沧海。刑天舞干戚，猛志故常在。同物既无虑，化去不复悔。徒设在昔心，良晨讵可待！
此诗前四句直接取材于《山海经》“精卫填海”和“刑天争神”的神话，突出抗争精神，舍弃其他情节和细节。后四句，作者直接评价两位神话英雄，五、六句表示了完全的赞赏态度，最后两句则流露了对他们悲壮之举的同情。联系渊明的生活实际，我们似乎可以作这样的联想：渊明对失败英雄的接受，实际上折射了他试图通过仕途建功立业理想的失败和与失败进行抗争的心路历程。渊明在年少时便怀有凌云壮志，他在《荣木》中感叹：“总角闻道，白首无成”，并说：“先师遗训，余岂之坠。”可见他是曾经想过干一番大事且时时记挂在心的。然而，英雄的壮举尽管失败了，英雄的精神却永存，就象《咏荆轲》诗所云：“其人虽已没，千载有余情。”渊明作品中还有许多象荆轲般的英雄，如田畴（《拟古九首》之二）、“二疏”（《咏二疏》）、“三良”（《咏三良》）等，他们虽然已经死去了或退隐了，但他们的美名永存：“生有高世名，既没传无穷”（《拟古九首》之二），“谁云其人亡，久而道弥著”（《咏二疏》）。就连《咏贫士七首》、《读史述九章》和《扇上画赞》中的隐士贤人，也大多是生不得意，死后扬名的历史人物。他们的共同点是，不被世俗社会容纳，却靠个人的道德实践的抗争获得了精神的不朽。在渊明眼里，他们都是超越了失败的英雄，正是这些孤独的英雄形象给了渊明力量，伴随他度过了艰难的索居生活。
在渊明的诗文里，我们可以感受到他《命子》、《责子》的拳拳亲子之情，亦可以体会到他在《祭从弟敬远文》、《悲从弟仲德》、《祭程氏妹文》中流露出的恋恋手足之情，不过更多的是充溢他作品中的殷殷朋友之情，如《停云并序》、《和刘柴桑》、《酬刘柴桑》等，这与渊明的儒家情怀是分不开的。渊明少时“游好在六经”（《饮酒二十首》之十六），多次直接使用儒家的“仁义”、“节义”、“孝友”、“君子”等概念，与人交往也“辄依《周礼》往复之义”（《答庞参军序》），所受儒家思想影响颇深。 “迈迈时运，穆穆良朝。袭我春服，薄言东郊。”他把在平凡乃至贫困的生活和大自然中体会与道交融的愉悦诉诸笔端，说：“被褐欣自得，屡空常晏如。……聊且凭化迁，终返班生庐。”（《始作镇军参军经曲阿》）显然是受颜回和曾点的影响与启发，安贫乐道，这也正是渊明的精神寄托与长期隐居不仕的原因之一。渊明还有《咏贫士》七首，除前两首为自咏外，其它五首分别歌颂了古代六位贫士，即阮公、荣叟、黔娄、袁安、张仲尉、黄子廉等，除阮公事迹不明外，其余五人均在有关古籍中有所记载。他们过着“重华去我久，贫士世相寻。弊襟不掩肘，藜羹常乏斟”（之三）的穷困生活，却秉承“朝与仁义生，夕死复何求”（之四）的信念。所以在渊明心目中，他们都是不追求功名利禄，洁身自好，安贫乐道，能恪守节操的高尚之士，并常常在诗中对他们大加颂扬，以此为慰藉：“何以慰吾怀？赖古多此贤”（之二）、“谁云固穷难，邈哉此前修”（之七），不难想见，渊明其实是视他们为知音，聊以自况。想想，渊明归隐后的贫困生活日益加剧，要使这种生活能坚持下去，需要有处境相似的前贤的精神的勉励。渊明终于找到了，所以他感到欣慰，并表达了“吾驾不可回”的决心。
渊明在《拟古九首》之八云：“路边两高坟，伯牙与庄周。此士难再得，吾行欲何求！”他是把庄周当作知音的。在渊明诗文中，多处留有《老子》和《庄子》的痕迹。老、庄主张人和社会都应该返朴归真，回归到无为的混沌本原状态，这才是生命存在和人类存在的最初状态。对此，渊明身体力行着，他的回归田园就是受了老、庄返朴归真思想的影响的，本真的渊明甚至连笔下的景象、情感也透露着真意。
总之，从渊明诗文中所援引的古典文献资料来看，除儒家“六经”和《论语》外，还有《老子》、《庄子》、《楚辞》、《淮南子》、《史记》、《汉书》、《列子》等，古代神话传说《穆天子传》、《山海经》，另有《高士传》、《列仙传》、《列女传》等。正如颜延之所说“学非称师”那样，渊明广泛吸取前人的知识养料，据为己用，使得他的作品虽平淡，但绝不乏味。相反，倒有余韵不绝之感。复杂的社会思想、庞杂的知识系统必然导致渊明并不那么单纯的思想，这是时代使然，亦是个性使然。
参考文献：
[1]景蜀慧：《陶渊明思想中之墨派倾向探源》，《文史哲》1999年第02期。
[2]丁永忠：《陶渊明真的未受佛教影响吗？——答龚斌先生质疑》，《九江师专学报（哲学社会科学版）》2000年第02期。
[3]朱光潜：《诗论》，三联书店1984年版，第264页。
[4]本文所引诗文，皆出自逯钦立校注《陶渊明集》，中华书局1979年5月第1版。
作者简介：谢淑芳，女，江西科技学院讲师，研究方向：中国古代文学。
关键词：陶渊明；思想
中图分类号：I052 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2014）09-0011-01
东晋末年，儒、道、释各种思潮交织，高僧释慧远在庐山上建精舍，传道布法。陶渊明栖居于近在咫尺的田园乡间，过着寂寞的隐居生活。很难想象，这将是一种怎样的生活，他的内心是否如他的生活一样真的宁静？研究者们每每论及渊明的思想，总以为是以儒为宗，兼顾道家，或是儒道兼善，又有学者认为渊明思想中还有墨家成分[1]、佛家思想[2]。其实，渊明是个思想复杂的人，又是个思想兼容并包的人，也许他根本就不刻意排斥哪种，或者正如朱光潜所说：“渊明是一位绝顶聪明底人，却不是一个拘守系统底思想家或宗教信徒。……在这整个心灵中我们可以发见儒家的成分，也可以发见道家的成分，不见得有所谓内外之分，尤其不见得渊明有意要做儒家或道家。……此外渊明的诗里不但提到‘冥报’而且谈到‘空无’（‘人生似幻化，终当归空无’）。我并不敢因此就断定渊明有意地援引佛说，我只是说明他的意识或下意识中可能有一点佛家学说的种子。”[3] 也许，我们详细考察他作品中所称引的古代人名，了解他所熟悉或仰慕的人物，可以管中窥豹。
渊明的诗文，有不少篇幅讴歌了劳动的喜悦。如他在《劝农》[4]其二云：“哲人伊何？时惟后稷；赡之伊何？实曰播植。舜既躬耕，禹亦稼穑。远若周典，八政始食。”作者从《尚书·周书》的《洪范》篇中，找出“八政始食”作为理论根据，强调人人都应该参加劳动。然后举出传说中的“圣人”舜和禹躬耕的例子，加强说服力。在第三首中，描写了农夫与桑妇的劳动场面。在第四首中又写道：“冀缺携俪，沮溺结耦。相彼贤达，犹勤陇亩”，大加歌颂传说中的古代隐者长沮、桀溺并耕的事迹。在他看来，“民生在勤，勤则不匮”，劳动了便会有饭吃，否则只能挨饿。作者又在第六首写道：“孔耽道德，樊须是鄙。董乐琴书，田园弗履。若能超然，投迹高轨，敢不敛祍，敬赞德美。”樊须，即樊迟，孔子弟子，传说曾向孔子求稼，孔子鄙视他这一点，见《论语·子路》。孔子因轻视劳动而批评樊须，董仲舒强调读书而“三年不窥园”，这都不为渊明所赞同，所以他说“若能超然，投迹高轨”，实际上是在委婉地表达自己重视劳动的态度。应该指出的是，渊明生活在东晋 “公门有公，卿门有卿”这样一个等级森严的门阀制度社会里，农民于其中是处于被压榨的最底层，凡是士族出身的官僚士绅，无不自矜门第高而轻视劳动。然而，出身庶族地主阶层的渊明，却能如此重视劳动，实在难能可贵。
渊明喜欢写失败的英雄，并从这些英雄身上汲取精神的力量。比如其《读山海经十三首》之九云：
夸父诞宏志，乃与日竟走。倶至虞渊下，似若无胜负。神力既殊妙，倾河焉足有！余迹寄邓林，功竟在身后。
渊明在此赞叹夸父非凡的志向、神力和功业。尽管在结尾写到了他的失败，但在前面文字的反衬下，我们往往对他的失败忽略不计。除了夸父，精卫和刑天也是神话里失败的英雄，渊明在《读山海经十三首》之十咏叹道：
精卫衔微木，将以填沧海。刑天舞干戚，猛志故常在。同物既无虑，化去不复悔。徒设在昔心，良晨讵可待！
此诗前四句直接取材于《山海经》“精卫填海”和“刑天争神”的神话，突出抗争精神，舍弃其他情节和细节。后四句，作者直接评价两位神话英雄，五、六句表示了完全的赞赏态度，最后两句则流露了对他们悲壮之举的同情。联系渊明的生活实际，我们似乎可以作这样的联想：渊明对失败英雄的接受，实际上折射了他试图通过仕途建功立业理想的失败和与失败进行抗争的心路历程。渊明在年少时便怀有凌云壮志，他在《荣木》中感叹：“总角闻道，白首无成”，并说：“先师遗训，余岂之坠。”可见他是曾经想过干一番大事且时时记挂在心的。然而，英雄的壮举尽管失败了，英雄的精神却永存，就象《咏荆轲》诗所云：“其人虽已没，千载有余情。”渊明作品中还有许多象荆轲般的英雄，如田畴（《拟古九首》之二）、“二疏”（《咏二疏》）、“三良”（《咏三良》）等，他们虽然已经死去了或退隐了，但他们的美名永存：“生有高世名，既没传无穷”（《拟古九首》之二），“谁云其人亡，久而道弥著”（《咏二疏》）。就连《咏贫士七首》、《读史述九章》和《扇上画赞》中的隐士贤人，也大多是生不得意，死后扬名的历史人物。他们的共同点是，不被世俗社会容纳，却靠个人的道德实践的抗争获得了精神的不朽。在渊明眼里，他们都是超越了失败的英雄，正是这些孤独的英雄形象给了渊明力量，伴随他度过了艰难的索居生活。
在渊明的诗文里，我们可以感受到他《命子》、《责子》的拳拳亲子之情，亦可以体会到他在《祭从弟敬远文》、《悲从弟仲德》、《祭程氏妹文》中流露出的恋恋手足之情，不过更多的是充溢他作品中的殷殷朋友之情，如《停云并序》、《和刘柴桑》、《酬刘柴桑》等，这与渊明的儒家情怀是分不开的。渊明少时“游好在六经”（《饮酒二十首》之十六），多次直接使用儒家的“仁义”、“节义”、“孝友”、“君子”等概念，与人交往也“辄依《周礼》往复之义”（《答庞参军序》），所受儒家思想影响颇深。 “迈迈时运，穆穆良朝。袭我春服，薄言东郊。”他把在平凡乃至贫困的生活和大自然中体会与道交融的愉悦诉诸笔端，说：“被褐欣自得，屡空常晏如。……聊且凭化迁，终返班生庐。”（《始作镇军参军经曲阿》）显然是受颜回和曾点的影响与启发，安贫乐道，这也正是渊明的精神寄托与长期隐居不仕的原因之一。渊明还有《咏贫士》七首，除前两首为自咏外，其它五首分别歌颂了古代六位贫士，即阮公、荣叟、黔娄、袁安、张仲尉、黄子廉等，除阮公事迹不明外，其余五人均在有关古籍中有所记载。他们过着“重华去我久，贫士世相寻。弊襟不掩肘，藜羹常乏斟”（之三）的穷困生活，却秉承“朝与仁义生，夕死复何求”（之四）的信念。所以在渊明心目中，他们都是不追求功名利禄，洁身自好，安贫乐道，能恪守节操的高尚之士，并常常在诗中对他们大加颂扬，以此为慰藉：“何以慰吾怀？赖古多此贤”（之二）、“谁云固穷难，邈哉此前修”（之七），不难想见，渊明其实是视他们为知音，聊以自况。想想，渊明归隐后的贫困生活日益加剧，要使这种生活能坚持下去，需要有处境相似的前贤的精神的勉励。渊明终于找到了，所以他感到欣慰，并表达了“吾驾不可回”的决心。
渊明在《拟古九首》之八云：“路边两高坟，伯牙与庄周。此士难再得，吾行欲何求！”他是把庄周当作知音的。在渊明诗文中，多处留有《老子》和《庄子》的痕迹。老、庄主张人和社会都应该返朴归真，回归到无为的混沌本原状态，这才是生命存在和人类存在的最初状态。对此，渊明身体力行着，他的回归田园就是受了老、庄返朴归真思想的影响的，本真的渊明甚至连笔下的景象、情感也透露着真意。
总之，从渊明诗文中所援引的古典文献资料来看，除儒家“六经”和《论语》外，还有《老子》、《庄子》、《楚辞》、《淮南子》、《史记》、《汉书》、《列子》等，古代神话传说《穆天子传》、《山海经》，另有《高士传》、《列仙传》、《列女传》等。正如颜延之所说“学非称师”那样，渊明广泛吸取前人的知识养料，据为己用，使得他的作品虽平淡，但绝不乏味。相反，倒有余韵不绝之感。复杂的社会思想、庞杂的知识系统必然导致渊明并不那么单纯的思想，这是时代使然，亦是个性使然。
参考文献：
[1]景蜀慧：《陶渊明思想中之墨派倾向探源》，《文史哲》1999年第02期。
[2]丁永忠：《陶渊明真的未受佛教影响吗？——答龚斌先生质疑》，《九江师专学报（哲学社会科学版）》2000年第02期。
[3]朱光潜：《诗论》，三联书店1984年版，第264页。
[4]本文所引诗文，皆出自逯钦立校注《陶渊明集》，中华书局1979年5月第1版。
作者简介：谢淑芳，女，江西科技学院讲师，研究方向：中国古代文学。