论文部分内容阅读
目的：
本研究主要通过MR扫描膝关节骨性关节炎（osteoarthritis,OA）患者，运用MR T1rho及T2mapping成像技术对关节软骨进行定量测量并分析，探讨关节软骨T1rho、T2值与半月板损伤分级之间的关系。以期为临床工作中诊断膝关节早期OA患者软骨损伤提供更直观的诊断依据。
研究方法
选择2016.12-2017.10在青岛市市立医院就诊的膝关节OA患者80例。其中男性30例，女性50例，年龄在47岁-76岁之间，平均年龄54.31岁。仪器设备采用3.0T MR成像仪（GE MR750）及膝关节专用线圈（HD TR knee）进行扫描。患者取仰卧位，膝关节伸直位，扫描左膝或右膝，足先进，以髌骨下缘为扫描中心，扫描范围自髌骨上缘水平至胫骨平台，扫描膝关节常规序列（T1WI、FS-PDWI）。患者在行MR检查前20分钟应保持平静，因为运动或负重能导致关节软骨的改变，导致检查结果不准确。由于半月板前角存在解剖学变异，部分患者半月板前角显示欠清晰，因此本研究只选择半月板后角进行研究。测量方法采用双盲法，由两名具有10年以上工作经验的放射科副主任医师分别对病例MRI常规序列图像进行诊断，并对半月板损伤进行分级。半月板的损伤分级标准参照Stoller等制订的关于半月板损伤标准。应用3.0T MRI设备（GE MR750）扫描膝关节非常规序列T1rho、T2mapping序列，利用GE ADW4.6工作站Functool软件对图像进行处理。绘制4个大小为1mm2的感兴趣区（region of interest,ROI），感兴趣区选择邻近半月板后角中心处的关节软骨处，取平均值作为该处软骨T1rho、T2值。所测关节软骨区域分别是股骨内侧髁(medial femoral condyle,MFC)、股骨外侧髁（lateral femoral condyle,LFC）、内侧胫骨平台（medial tibial plateau,MTP）、外侧胫骨平台(lateral tibial plateau,LTP)。所有数据均采用SPSS24.0软件进行统计学分析，计量数据以（均数±标准差，?x±s）表示。采用单因素方差分析（ANOVA）方法，分析不同组间T2、T1rho值的差异，用LSD-t检验比较每两组间差异。P＜0.05差异有统计学意义。T2与T1rho值的相关性分析采用Pearson’s检验方法。
结果：所有患者均完成检查。80名患者图像清晰，均可用于分析，其中女性30人，男性50人，共160个半月板。正常半月板12个，占7.5%，对应不同区域软骨（MFC、MTP、LFC、LTP）T1rho弛豫时间分别为(31.37±3.68、31.76±2.99、33.16±4.43、35.85±4.47)ms，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T2弛豫时间分别为(31.31±3.43、31.53±2.31、36.50±4.75、33.10±5.65)ms；I度半月板45个，占28.2%，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T1rho弛豫时间分别为(41.16±5.32、39.87±4.40、40.80±5.52、41.85±5.58)ms，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T2弛豫时间分别为(37.12±4.16、36.91±4.97、39.77±5.79、36.68±4.73)ms；II度半月板62个，占38.7%，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T1rho弛豫时间分别为(49.06±5.71、47.03±4.79、45.88±4.42、46.38±4.59)ms，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T2弛豫时间分别为(47.12±5.75、43.61±5.71、44.23±4.60、43.74±4.49)ms；Ⅲ度半月板41个，占25.6%，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T1rho弛豫时间分别为(56.61±5.84、52.40±5.59、55.85±7.70、50.73±6.73)ms，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T2弛豫时间分别为(52.64±6.47、49.53±5.23、52.05±6.56、49.66±6.44)ms。
1.随着半月板分级程度提高，邻近关节软骨T1rho值升高，不同半月板分级之间关节软骨T1rho弛豫时间有差异，0、I、II、Ⅲ级组分别进行两两对比，其差异显著、具有统计学意义(P＜0.05)。
2.随着半月板分级程度提高，邻近关节软骨T2值整体呈升高趋势，半月板I级与0级对比，对应各区域关节软骨T2值差异无统计学意义；II、Ⅲ级分别与0级、I级对比，对应各区域关节软骨T2值有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05）；II级与Ⅲ级对比，对应处各区域关节软骨T2值有差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3.以Pearson相关性分析方法分析相同部位关节软骨T1rho、T2值，以r值代表其相关性，在MFC、MTP、LFC、LTP关节软骨T1rho、T2值相关系数r值分别为0.7、0.69、0.67、0.60，可以认为两者之间存在正相关。
结论：1.膝关节OA患者中，92.5%（148/160）患者半月板不同程度损伤，可以认为OA患者很大程度上会伴有半月板损伤。
2.随半月板损伤分级增加，邻近半月板的关节软骨T1rho、T2值越大，可以认为半月板损伤会导致对软骨保护作用减弱，从而关节软骨也会发生损伤。半月板损伤程度越重，则关节软骨损伤越严重，所以在关节软骨形态学改变之前，可以根据半月板损伤情况评估关节软骨损伤情况，对临床上早期OA患者干预治疗有重要的临床意义。
3.T1rho与T2mapping技术均可用于膝关节OA患者中关节软骨损伤的定量研究，两者具有一定相关性，由于两者反映关节软骨中不同的物质成分，相应物质成分在关节软骨中所占比重不同，导致对关节软骨定量测量敏感性不同。本例研究中关节软骨T1rho值在半月板分级I、0级之间比较时差异有统计学意义，可以认为T1rho序列对关节软骨损伤改变更为敏感。
4.T1rho及T2mapping成像技术作为关节软骨无创性的MRI定量分析方法，应广泛地应用到临床实际工作中，但此两种方法尚不能作为膝关节关节软骨损伤的独立诊断工具，应结合常规形态学(T1WI、T2WI)检查手段，对关节软骨形态及半月板损伤做出定性描述后，对OA的诊断更有说服力。
本研究主要通过MR扫描膝关节骨性关节炎（osteoarthritis,OA）患者，运用MR T1rho及T2mapping成像技术对关节软骨进行定量测量并分析，探讨关节软骨T1rho、T2值与半月板损伤分级之间的关系。以期为临床工作中诊断膝关节早期OA患者软骨损伤提供更直观的诊断依据。
研究方法
选择2016.12-2017.10在青岛市市立医院就诊的膝关节OA患者80例。其中男性30例，女性50例，年龄在47岁-76岁之间，平均年龄54.31岁。仪器设备采用3.0T MR成像仪（GE MR750）及膝关节专用线圈（HD TR knee）进行扫描。患者取仰卧位，膝关节伸直位，扫描左膝或右膝，足先进，以髌骨下缘为扫描中心，扫描范围自髌骨上缘水平至胫骨平台，扫描膝关节常规序列（T1WI、FS-PDWI）。患者在行MR检查前20分钟应保持平静，因为运动或负重能导致关节软骨的改变，导致检查结果不准确。由于半月板前角存在解剖学变异，部分患者半月板前角显示欠清晰，因此本研究只选择半月板后角进行研究。测量方法采用双盲法，由两名具有10年以上工作经验的放射科副主任医师分别对病例MRI常规序列图像进行诊断，并对半月板损伤进行分级。半月板的损伤分级标准参照Stoller等制订的关于半月板损伤标准。应用3.0T MRI设备（GE MR750）扫描膝关节非常规序列T1rho、T2mapping序列，利用GE ADW4.6工作站Functool软件对图像进行处理。绘制4个大小为1mm2的感兴趣区（region of interest,ROI），感兴趣区选择邻近半月板后角中心处的关节软骨处，取平均值作为该处软骨T1rho、T2值。所测关节软骨区域分别是股骨内侧髁(medial femoral condyle,MFC)、股骨外侧髁（lateral femoral condyle,LFC）、内侧胫骨平台（medial tibial plateau,MTP）、外侧胫骨平台(lateral tibial plateau,LTP)。所有数据均采用SPSS24.0软件进行统计学分析，计量数据以（均数±标准差，?x±s）表示。采用单因素方差分析（ANOVA）方法，分析不同组间T2、T1rho值的差异，用LSD-t检验比较每两组间差异。P＜0.05差异有统计学意义。T2与T1rho值的相关性分析采用Pearson’s检验方法。
结果：所有患者均完成检查。80名患者图像清晰，均可用于分析，其中女性30人，男性50人，共160个半月板。正常半月板12个，占7.5%，对应不同区域软骨（MFC、MTP、LFC、LTP）T1rho弛豫时间分别为(31.37±3.68、31.76±2.99、33.16±4.43、35.85±4.47)ms，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T2弛豫时间分别为(31.31±3.43、31.53±2.31、36.50±4.75、33.10±5.65)ms；I度半月板45个，占28.2%，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T1rho弛豫时间分别为(41.16±5.32、39.87±4.40、40.80±5.52、41.85±5.58)ms，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T2弛豫时间分别为(37.12±4.16、36.91±4.97、39.77±5.79、36.68±4.73)ms；II度半月板62个，占38.7%，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T1rho弛豫时间分别为(49.06±5.71、47.03±4.79、45.88±4.42、46.38±4.59)ms，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T2弛豫时间分别为(47.12±5.75、43.61±5.71、44.23±4.60、43.74±4.49)ms；Ⅲ度半月板41个，占25.6%，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T1rho弛豫时间分别为(56.61±5.84、52.40±5.59、55.85±7.70、50.73±6.73)ms，对应不同区域软骨(MFC、MTP、LFC、LTP)T2弛豫时间分别为(52.64±6.47、49.53±5.23、52.05±6.56、49.66±6.44)ms。
1.随着半月板分级程度提高，邻近关节软骨T1rho值升高，不同半月板分级之间关节软骨T1rho弛豫时间有差异，0、I、II、Ⅲ级组分别进行两两对比，其差异显著、具有统计学意义(P＜0.05)。
2.随着半月板分级程度提高，邻近关节软骨T2值整体呈升高趋势，半月板I级与0级对比，对应各区域关节软骨T2值差异无统计学意义；II、Ⅲ级分别与0级、I级对比，对应各区域关节软骨T2值有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05）；II级与Ⅲ级对比，对应处各区域关节软骨T2值有差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3.以Pearson相关性分析方法分析相同部位关节软骨T1rho、T2值，以r值代表其相关性，在MFC、MTP、LFC、LTP关节软骨T1rho、T2值相关系数r值分别为0.7、0.69、0.67、0.60，可以认为两者之间存在正相关。
结论：1.膝关节OA患者中，92.5%（148/160）患者半月板不同程度损伤，可以认为OA患者很大程度上会伴有半月板损伤。
2.随半月板损伤分级增加，邻近半月板的关节软骨T1rho、T2值越大，可以认为半月板损伤会导致对软骨保护作用减弱，从而关节软骨也会发生损伤。半月板损伤程度越重，则关节软骨损伤越严重，所以在关节软骨形态学改变之前，可以根据半月板损伤情况评估关节软骨损伤情况，对临床上早期OA患者干预治疗有重要的临床意义。
3.T1rho与T2mapping技术均可用于膝关节OA患者中关节软骨损伤的定量研究，两者具有一定相关性，由于两者反映关节软骨中不同的物质成分，相应物质成分在关节软骨中所占比重不同，导致对关节软骨定量测量敏感性不同。本例研究中关节软骨T1rho值在半月板分级I、0级之间比较时差异有统计学意义，可以认为T1rho序列对关节软骨损伤改变更为敏感。
4.T1rho及T2mapping成像技术作为关节软骨无创性的MRI定量分析方法，应广泛地应用到临床实际工作中，但此两种方法尚不能作为膝关节关节软骨损伤的独立诊断工具，应结合常规形态学(T1WI、T2WI)检查手段，对关节软骨形态及半月板损伤做出定性描述后，对OA的诊断更有说服力。