论文部分内容阅读
“乡土研究”是柳田国男的研究领域从农政学向民俗学转变过程中提出的概念，同时柳田也用“乡土研究”标榜自己的学问特性。本文根据时间顺序，对柳田国男“乡土研究”的发展过程及其理论方法进行论述。
第一部分叙述柳田国男“乡土研究”提出的背景。柳田生活的时代处于日本近代化的重要转型期，农民贫困问题与农村危机严重，传统文化受到西方文明的巨大冲击逐渐消亡。历史性巨变的时代环境与独特的个人经历共同促使柳田开启了对“乡土研究”的探索。
第二部分对“乡土研究”提出的经过及其具体内容进行梳理讨论。柳田国男“乡土研究”继承了新渡户稻造“地方学”理论，通过与新渡户共同建立乡土会，开展内乡村调查，构建“乡土研究”的理论及方法。柳田将其理论成果发表于与高木敏雄共同创办的《乡土研究》杂志中，并通过杂志投稿大量搜集日本各地“乡土研究”的资料报告。此外，对民俗学的兴趣也使柳田在《乡土研究》中发表了大量有关民间信仰的论文。因此，这一阶段“乡土研究”具有农政学与民俗学并存的特质，其理论成果为后期“乡土研究”的发展与完善奠定了基础。
第三部分论述“乡土研究”的发展过程及其理论方法。从欧洲回国后，柳田的研究视角从“山人”转向以稻作文化为核心的“常民”，开始挖掘日本固有文化和民族性这一深层特质。柳田赴各地演讲，培养乡土研究者，建立有秩序的乡土研究组织。同时，试图通过创办《民族》杂志与各地区、各学科的学者互动交流，将“乡土研究”确立为各学问研究基础的综合性研究。在其设想受挫后，柳田开始将“乡土研究”的方向集中于民俗学研究，出版《乡土生活研究法》《民间传承论》两大著作，完成了柳田民俗学体系化理论方法的建立，并以“乡土研究”为基础，提出“一国民俗学”和“世界民俗学”的独特理论体系。
第四部分从柳田国男“乡土研究”的独特性和时代局限性两方面进行总结和评价。民族主义倾向促使柳田形成独特的“乡土”认识，提出独特的研究主体与客体。借用“乡土研究”解读日本国家的“特殊性”，暴露出柳田国男“乡土研究”的民族主义特质。虽然“乡土研究”提出了独特理论与方法，为民俗学的诞生与发展奠定了重要基础，但也难以摆脱外部环境的枷锁，体现出时代局限性。
综上，柳田国男“乡土研究”经历从农政学与民俗学并存的研究阶段，发展到建立综合性研究基础的实验，最终又回归到民俗学研究的过程，是柳田国男从农政学研究到民俗学研究的重要过渡，为日本民俗学的发展奠定了重要基础。但其研究目标和学术志向蕴含着厚重的民族主义色彩，为“乡土研究”打上了显著的时代烙印。
第一部分叙述柳田国男“乡土研究”提出的背景。柳田生活的时代处于日本近代化的重要转型期，农民贫困问题与农村危机严重，传统文化受到西方文明的巨大冲击逐渐消亡。历史性巨变的时代环境与独特的个人经历共同促使柳田开启了对“乡土研究”的探索。
第二部分对“乡土研究”提出的经过及其具体内容进行梳理讨论。柳田国男“乡土研究”继承了新渡户稻造“地方学”理论，通过与新渡户共同建立乡土会，开展内乡村调查，构建“乡土研究”的理论及方法。柳田将其理论成果发表于与高木敏雄共同创办的《乡土研究》杂志中，并通过杂志投稿大量搜集日本各地“乡土研究”的资料报告。此外，对民俗学的兴趣也使柳田在《乡土研究》中发表了大量有关民间信仰的论文。因此，这一阶段“乡土研究”具有农政学与民俗学并存的特质，其理论成果为后期“乡土研究”的发展与完善奠定了基础。
第三部分论述“乡土研究”的发展过程及其理论方法。从欧洲回国后，柳田的研究视角从“山人”转向以稻作文化为核心的“常民”，开始挖掘日本固有文化和民族性这一深层特质。柳田赴各地演讲，培养乡土研究者，建立有秩序的乡土研究组织。同时，试图通过创办《民族》杂志与各地区、各学科的学者互动交流，将“乡土研究”确立为各学问研究基础的综合性研究。在其设想受挫后，柳田开始将“乡土研究”的方向集中于民俗学研究，出版《乡土生活研究法》《民间传承论》两大著作，完成了柳田民俗学体系化理论方法的建立，并以“乡土研究”为基础，提出“一国民俗学”和“世界民俗学”的独特理论体系。
第四部分从柳田国男“乡土研究”的独特性和时代局限性两方面进行总结和评价。民族主义倾向促使柳田形成独特的“乡土”认识，提出独特的研究主体与客体。借用“乡土研究”解读日本国家的“特殊性”，暴露出柳田国男“乡土研究”的民族主义特质。虽然“乡土研究”提出了独特理论与方法，为民俗学的诞生与发展奠定了重要基础，但也难以摆脱外部环境的枷锁，体现出时代局限性。
综上，柳田国男“乡土研究”经历从农政学与民俗学并存的研究阶段，发展到建立综合性研究基础的实验，最终又回归到民俗学研究的过程，是柳田国男从农政学研究到民俗学研究的重要过渡，为日本民俗学的发展奠定了重要基础。但其研究目标和学术志向蕴含着厚重的民族主义色彩，为“乡土研究”打上了显著的时代烙印。