论文部分内容阅读
民国前期(1912-1931)，中国政治制度经历了从共和制到一党制的嬗变过程。
孙中山为核心的革命党人在清末十余年的革命奋斗中，终于推翻了满清政权，同时也推翻了中国两千余年的封建专制政治，建立了中国第一个民主共和制政权——中华民国。
民国共和制度的初建，激发了人们参与政治的热情。在很短的时间里，政治领域便诞生了诸多的政党政团，一时间出现了政党林立的局面。这些政党为了在新生的政权中分得一席之地，便采取分化或重组等多种方式，进行竞争。政党林立与多党竞争，成为民初政治领域的主要特征。然而，以袁世凯为首的北洋势力凭借手中的权力，采取纵横捭阖之策，利用分化瓦解甚至暗杀之术，对民初政党进行打压，最终取得民国最高统治权力。在袁世凯及其后继者的权力操控中，只有共和之招牌，而无共和之实际，民国共和政治逐渐走向衰落。
孙中山作为革命领袖，他不能坐视民主共和制度之衰亡。他不断努力以维护共和。首先，他与北洋军阀势力相抗争，发动二次革命，两度护法，结果都以失败而告终；其次，他数次改组政党，从国民党到中华革命党，从中华革命党到中国国民党，以增强政党之力量。最后，他在逝世之前，转移了政治方向，实行联俄联共之政策。他“以俄为师”，要用政党之力量来改造国家。他学习俄国政党经验，改组中国国民党，大大增强了中国国民党的力量，并取得了北伐战争的胜利。孙中山的后继者胡汉民、蒋介石等都接过孙中山“建国三程序”的旗号，开始提出“训政”。从《训政纲领》到《中华民国训政时期约法》，完成了中国国民党“训政”的法律程序，开始了国民党“训政”时代。“训政”的本质是国民党一党专政，共和制从此消亡。
民国前期政治制度从共和制到一党制的嬗变，原因是多方面的。其一，中国社会缺乏共和制的社会基础。当时普通民众与政治脱节；民初政党虽多，但普遍缺乏远大政治理想。其二，军阀当政，军人扼杀民主政治。其三，孙中山政治思想之转变。在辛亥革命前，孙中山致力于民主共和政治，并没有强调政党之力量，以至于孙中山的奋斗是“孤独的奋斗”。他实行联俄联共以后，学习苏俄经验，强化以党治国。在“建国三程序”中，他强调的“训政”，重点在于训练人民的参政能力，而不是胡汉民、蒋介石们所说的“一党专政”。所以，孙中山的“训政”本质与胡汉民、蒋介石的“训政”是有差别的。
孙中山为核心的革命党人在清末十余年的革命奋斗中，终于推翻了满清政权，同时也推翻了中国两千余年的封建专制政治，建立了中国第一个民主共和制政权——中华民国。
民国共和制度的初建，激发了人们参与政治的热情。在很短的时间里，政治领域便诞生了诸多的政党政团，一时间出现了政党林立的局面。这些政党为了在新生的政权中分得一席之地，便采取分化或重组等多种方式，进行竞争。政党林立与多党竞争，成为民初政治领域的主要特征。然而，以袁世凯为首的北洋势力凭借手中的权力，采取纵横捭阖之策，利用分化瓦解甚至暗杀之术，对民初政党进行打压，最终取得民国最高统治权力。在袁世凯及其后继者的权力操控中，只有共和之招牌，而无共和之实际，民国共和政治逐渐走向衰落。
孙中山作为革命领袖，他不能坐视民主共和制度之衰亡。他不断努力以维护共和。首先，他与北洋军阀势力相抗争，发动二次革命，两度护法，结果都以失败而告终；其次，他数次改组政党，从国民党到中华革命党，从中华革命党到中国国民党，以增强政党之力量。最后，他在逝世之前，转移了政治方向，实行联俄联共之政策。他“以俄为师”，要用政党之力量来改造国家。他学习俄国政党经验，改组中国国民党，大大增强了中国国民党的力量，并取得了北伐战争的胜利。孙中山的后继者胡汉民、蒋介石等都接过孙中山“建国三程序”的旗号，开始提出“训政”。从《训政纲领》到《中华民国训政时期约法》，完成了中国国民党“训政”的法律程序，开始了国民党“训政”时代。“训政”的本质是国民党一党专政，共和制从此消亡。
民国前期政治制度从共和制到一党制的嬗变，原因是多方面的。其一，中国社会缺乏共和制的社会基础。当时普通民众与政治脱节；民初政党虽多，但普遍缺乏远大政治理想。其二，军阀当政，军人扼杀民主政治。其三，孙中山政治思想之转变。在辛亥革命前，孙中山致力于民主共和政治，并没有强调政党之力量，以至于孙中山的奋斗是“孤独的奋斗”。他实行联俄联共以后，学习苏俄经验，强化以党治国。在“建国三程序”中，他强调的“训政”，重点在于训练人民的参政能力，而不是胡汉民、蒋介石们所说的“一党专政”。所以，孙中山的“训政”本质与胡汉民、蒋介石的“训政”是有差别的。