论文部分内容阅读
本文从教育的角度，采用文学-戏剧的阅读方法，阅读柏拉图(Plato)的《理想国》（Republic），认为《理想国》的教育主题包含两个层次:(1)苏格拉底在言辞中所建立起的城邦中的护卫者和统治者的教育;(2)哲人苏格拉底下到佩莱坞港(Piraeus)对几位参与对话的雅典青年的教育。其中第一层次的教育又包括两个部分:一是针对城邦护卫者的诗乐教育，二是针对哲人王的哲学教育。在探讨护卫者的诗乐教育时，苏格拉底主要是在批评诗人，而已经谈论完哲人王的哲学教育后，《理想国》最后一卷再次回到诗的问题上来，对诗人展开了更加彻底的批评。不禁要问:苏格拉底在讨论教育问题时，为什么总是忘不了批评诗人。诗与教育究竟是什么关系。在柏拉图-苏格拉底那里，最高层次的教育是哲学教育，他下到佩莱坞港，就是为了教化那里的有望成为城邦统治者的雅典青年贵族，引导他们的灵魂向善。然而，苏格拉底被雅典人判处死刑的罪名之一就是“败坏青年”，即在雅典人看来，苏格拉底所实施的教育实乃蛊惑、腐蚀、败坏青年，并非如他自己所宣称的是引导人的灵魂向善。苏格拉底认为雅典人误解了他，而造成这一误解的一个最重要原因就是诗人们的诬蔑。他为自己作了申辩，但没有成功，最终还是被判死刑。可以说，柏拉图的其他所有作品都是对苏格拉底申辩的继续，其中特别重要的一项内容就是对诗人的抗辩。
本文第一部分处理的就是柏拉图的苏格拉底对诗人的第一次批评，认为这一批评主要是一种政治批评，同时它也是一种教育——政治教育。在这一部分，诗人的错误最终被归结为不虔敬、渎神，其表现是将诸神描写得几乎没有了神性，将拥有一半神性血统的英雄塑造得毫无英雄气概，其后果便是使年轻人普遍认为“神是作恶多端的，英雄并不比凡人好多少”。而如此一来，城邦的一切便都失去了神圣性，护卫者的良好教育也就无从谈起。
本文第二部分处理了苏格拉底对诗人的笫二次批评，认为这一批评主要是一种哲学批评，也是一种哲学教育。这一部分对诗的批评包括两个方面:一是从“模仿”的角度来论证诗人的无知，二是从“灵魂”的角度来批评诗人迁就我们灵魂中的低劣部分。在批评的最后，苏格拉底旗帜鲜明地指出“诗与哲学之争”由来已久，并提出要将诗人驱逐出城邦。
至此，很容易得出柏拉图-苏格拉底站在哲学的角度完全否定、弃绝诗这样的结论。然而，柏拉图的作品就是诗，哲人柏拉图也是诗人。此外，如果诗完全被否定掉了，那么护卫者的诗乐教育就没有了存在的依据。再者，在《理想国》中苏格拉底始终没有完全否认诗教，反而十分强调诗的灵魂教化功能。——为什么柏拉图-苏格拉底对诗的态度看起来如此矛盾。哲学与诗在柏拉图那里究竟有何复杂关系。本文第三部分通过解读《理想国》卷七中的“洞喻”回答了这一问题，认为诗与哲学在柏拉图那里的复杂关系根源于政治与哲学的复杂关系。因此，柏拉图不放弃诗，并以戏剧诗的形式写作，而这种戏剧诗能够让柏拉图既表达了其哲学思想，又可使他本人完全隐匿起来，从而避免了与政治的直接冲突;另一方面，柏拉图从苏格拉底之死得到的一个教训就是，要尊重政治社会的各种意见，因而他必然也要尊重政治社会最大意见——诗。而一旦哲人柏拉图意识到这一点，他便会转变自己教化方式，以诗人的视角去观察政治社会，同时又不放弃哲学，而是对不同天性的人说不同的话，施以不同的教化。这种教化方式在《理想国》的两个层次的教育中都有体现。
本文的最终结论是:哲学高于政治，但政治是的生活常态和“真相”，哲学始终不能直接取代政治;同样，哲学高于诗，但哲学也无法直接取代诗——在苏格拉底与荷马之间注定有一场永恒的竞赛。
本文第一部分处理的就是柏拉图的苏格拉底对诗人的第一次批评，认为这一批评主要是一种政治批评，同时它也是一种教育——政治教育。在这一部分，诗人的错误最终被归结为不虔敬、渎神，其表现是将诸神描写得几乎没有了神性，将拥有一半神性血统的英雄塑造得毫无英雄气概，其后果便是使年轻人普遍认为“神是作恶多端的，英雄并不比凡人好多少”。而如此一来，城邦的一切便都失去了神圣性，护卫者的良好教育也就无从谈起。
本文第二部分处理了苏格拉底对诗人的笫二次批评，认为这一批评主要是一种哲学批评，也是一种哲学教育。这一部分对诗的批评包括两个方面:一是从“模仿”的角度来论证诗人的无知，二是从“灵魂”的角度来批评诗人迁就我们灵魂中的低劣部分。在批评的最后，苏格拉底旗帜鲜明地指出“诗与哲学之争”由来已久，并提出要将诗人驱逐出城邦。
至此，很容易得出柏拉图-苏格拉底站在哲学的角度完全否定、弃绝诗这样的结论。然而，柏拉图的作品就是诗，哲人柏拉图也是诗人。此外，如果诗完全被否定掉了，那么护卫者的诗乐教育就没有了存在的依据。再者，在《理想国》中苏格拉底始终没有完全否认诗教，反而十分强调诗的灵魂教化功能。——为什么柏拉图-苏格拉底对诗的态度看起来如此矛盾。哲学与诗在柏拉图那里究竟有何复杂关系。本文第三部分通过解读《理想国》卷七中的“洞喻”回答了这一问题，认为诗与哲学在柏拉图那里的复杂关系根源于政治与哲学的复杂关系。因此，柏拉图不放弃诗，并以戏剧诗的形式写作，而这种戏剧诗能够让柏拉图既表达了其哲学思想，又可使他本人完全隐匿起来，从而避免了与政治的直接冲突;另一方面，柏拉图从苏格拉底之死得到的一个教训就是，要尊重政治社会的各种意见，因而他必然也要尊重政治社会最大意见——诗。而一旦哲人柏拉图意识到这一点，他便会转变自己教化方式，以诗人的视角去观察政治社会，同时又不放弃哲学，而是对不同天性的人说不同的话，施以不同的教化。这种教化方式在《理想国》的两个层次的教育中都有体现。
本文的最终结论是:哲学高于政治，但政治是的生活常态和“真相”，哲学始终不能直接取代政治;同样，哲学高于诗，但哲学也无法直接取代诗——在苏格拉底与荷马之间注定有一场永恒的竞赛。