论文部分内容阅读
摘要：《关于费尔巴哈的提纲》被恩格斯称之为“天才萌芽的第一个文件”，马克思对人的本质进行解析是以实践作为基础，并对费尔巴哈关于人的本质的界定进行批判，指出“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。①马克思关于人的本质思想的提出，标志着马克思同费尔巴哈哲学的分野，开始进入科学的历史观的大门，马克思的哲学思想开始转向唯物主义，从而摆脱唯心主义思想的桎梏。
关键字：马克思；费尔巴哈；人的本质；实践
中图分类号：A81 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）05-0168-02
马克思《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）这一提纲式的笔记是1845年被迫迁移到布鲁塞尔的背景下所写，这是马克思思想发展过程中第一篇标志马克思的思想与费尔巴哈思想相区别的文章，标志着马克思成熟的思想。《提纲》虽然简短，但彻底的批判了费尔巴哈的哲学思想，并对费尔巴哈关于人的本质的思想进行彻底地“清算”，形成自己完备的科学实践观，并在此基础上对人的本质作正确的界定。因此，全面的理解马克思关于人的本质思想，需要正确理解费尔巴哈如何对人的本质的界定，以及马克思在《提纲》中对费尔巴哈人的本质思想的批判。
一、费尔巴哈“人的本质”思想
费尔巴哈说：“我的第一个思想是上帝，第二个思想是理性，第三个也是最后一个是人。”费尔巴哈把人提升到上帝、理性的高度，由此可见，其对人的关注。费尔巴哈人的本质思想通过对宗教以及黑格尔哲学的批判，并试图用感性存在的人代替抽象的理性天国中虚幻的人。“黑格尔在纯思辨的基础上，彻底的把人的本质精神化，将自我意识看成人的本质。而费尔巴哈主张彻底的抛弃以外化精神的原则来化约人的本质的做法，认为哲学就应当使人自身成为哲学的首要原则，即使是神圣的上帝的形象也不过是人的自我形象在天空的投影”②。费尔巴哈在对黑格尔思想的批判过程中，把人的自我意识放置在人的感性肉身之上。在对宗教的批判过程中，费尔巴哈认为宗教是人对自身的关系，是对人自己的本质的关系，由于宗教产生有着深刻的社会基础，而把宗教的本质归结为人的本质。马克思在《提纲》中指出“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质”“撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的-孤立的-人的个体。”③
费尔巴哈关于人的本质思想即把人当作对象性的存在物，其主要内容包含以下方面。
首先，费尔巴哈的人的本质概念中的人指“纯粹自然的本质”存在的人。费尔巴哈指出“人产生于自然界这一问题，对于每一个稍微了解自然界的人来说都是显而易见的，并且都是直接、可靠的”，从此可以看出，他是把人看作是自然界的一部分，并这一视角分析人与自然的关系最终确定人是自然的人，认为人与自然是唯物主义哲学的思想起点，实际上费尔巴哈关于人的理解已经偏离历史的进程，把人当作孤立的、抽象的人的个体。
其次、费尔巴哈人的本质概念中的人是感性的、有意识的人。费尔巴哈认为人与动物区别在于意识，他在《基督教的本质》中写到“究竟什么是人跟动物的本质区别呢？对这个问题的最简单、最一般、最通俗的回答是：‘意识’”④他把人的本质理解为生物意义上的，人们与生俱来的一种“普遍性”—理智、意志力和爱。
最后、费尔巴哈人的本质的概念中存在就是本质。“由于费尔巴哈把人仅仅当作是对象性的存在物，因此，他对现实社会中的个人的真是状态不能给予辩证的理解，仅仅一般地、抽象地理解人。”⑤费尔巴哈在其《未来哲学原理》中指出，某种事物或某一个人的存在同时就是某物或者某人的本质。存在是本质的肯定。我的本质是怎样的，我的存在也就是怎样的。在人的生活中，只有在不幸的、反常的情況下，存在才会同本质分享。这种情况说明在没有正确把握具体的生活在现实社会中的存在的情况的条件下，必须承认存在的事实，而不能够提供变革现实的任务。所以，费尔巴哈仅仅认识到一个层面即把人看作是对象性的存在物。通过上面的陈述我们可以了解，费尔巴哈在宗教、神、人三者之间进行相互的说明，用宗教的本质还原为人的本质，并以人的本质来说明神的本质，他在人的本质的界定中指出人只是自然的、抽象的人。
二、马克思在科学实践观基础上的人的本质思想
马克思在《提纲》中指出“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”⑥。马克思这句话表明凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的，而动物则不会对任何东西发生关系。人类社会存在两种关系，一是自然关系，另一个为社会关系，作为自然界和社会中的人，人的本质离不开自然关系，更是离不开社会关系，并且由社会关系所决定。与旧唯物主义不同，马克思的人的本质观是建立在实践的基础上的，以科学的实践观考察社会、历史和人，这是与费尔巴哈最根本的区别之处，正是在实践的基础上，揭示了人的社会现实性。马克思人的本质思想具有实践的特性。在马克思的理论体系中，无论是关于人之为人的本质规定的获得，还是人的本质的发展，都是以人的实践活动作为人的本质的基础，人的本质是人的实践活动的结果。劳动、实践既是人的生命存在的方式，也是人的本质。“从根本上说，马克思哲学是从人的存在出发来解读存在的意义，从人的存在方式——实践出发去理解和把握人与世界的关系⑦”马克思认为人的形成和发展是在以生产实践作为基础形成并确立起来的。并通过劳动实践形成了人与人的社会关系和人与自然的关系，在社会关系中的现实的人则是实践的主体。马克思和恩格斯指出“我们的出发点是从事实际活动的人”，社会是离不开人的活动和实践。人通过实践确立了人与自然的关系并通过实践确保这种关系的维系。人的存在形式离不开实践活动，人与人构建的社会关系也离不开人的实践活动进行维系，人与自然的和谐关系也是在人的实践活动中形成并维持和谐的状态。正是在实践的基础上，马克思正确的揭示了关于人的本质思想，其对人的本质的界定主要包括以下方面。 首先、人的本质是现实的、历史的。马克思在《提纲》中指出“费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种现象的——孤立的——人的个体。（2）因此，本质只能被理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。”⑧马克思关于人的本质的思想不同于以往关于人性和人的本质脱离人所生存的具体历史条件和特定的社会关系而空谈的学说，通把过对费尔巴哈关于人的本质思想批判，把人的本质归结为现实的、历史的，而不是单个人所固有的抽象物。对于人的本质问题的考察不应该脱离具体的社会历史和特定的社会关系，不应该抹杀人的社会性、阶级性和历史性，并从单个的、个别的、特殊的人中抽象人的本质。
其次、人的本质是一切社会关系的总和。“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，他是一切社会关系的总和⑨”在马克思看来人不仅是个体性存在，更是社会性的类存在，人生活在自然中，必定受到客观自然界的约束，同时又进行着具有自我主观意愿的活动，有目的的改变自然界和改善自己生存环境。因此在这个过程中，人与人，人与劳动对象形成相互的关系，人必定通过劳动与他人构成多种社会关系，而这种社会关系是人与动物的本质区别，而这些社会关系的总和构成人的本质。马克思强调人的社会属性并非忽视人的自然属性，马克思在这里强调人的社会属性是人的本质的体现，是人和动物的本质区别，马克思也承认人的自然属性的重要性，认为自然属性是社会属性的物质承担者、基础、前提，没有人的自然属性也就没有人的社会属性也就没有人类的生存和发展，所以，在这一理论基础上，马克思认为人的本质是“一切社会关系的总和”。
三、马克思对费尔巴哈的批判
费尔巴哈的唯物主义哲学是马克思理论的重要来源之一，但关于人的本质的思想，马克思对其进行了批判，马克思认为由于费尔巴哈不了解人的社会性，在关于人的本质论述过程中的错误不是过分强调人的自然属性，而是他把不断生成的人的本质绝对化和抽象化，从而形成人僵化的、即成的本质。关于人的本质思想，马克思认为费尔巴哈主要错误在于以下方面。
首先、费尔巴哈把人看作是抽象的个人。马克思在《提纲》中指出“人的本质不是单个人所固有的抽象物”。费尔巴哈所谓的人不是现实生活中现实存在的人，而是在他自己的思维当中抽象出的不具有任何阶级和社会属性的个体的人，是以爱和友谊关系进行连接的脱离社会实践的人，这样的人是仅仅具有理性、意志力和爱的普遍特征的肉体。同时马克思认为费尔巴哈关于人的本质思想是“撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体”⑩。由此可见，费尔巴哈的人也是脱离历史的人，是不具有历史性的抽象的人。
其次、费尔巴哈的人是脱离时间活动的人。在《提纲》中马克思指出“因此，费尔巴哈没有看到，‘宗教情感’本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的”11费尔巴哈不承认人具有社会的属性，因而也否定了人的实践活动，因为社会生活在本质上是实践的。实践是人的存在方式。人类的产生、生存和活动，是以实践为基本方式和标志的。实践集中表现了人的本质的社会性。人不仅在实践活动中把自己从自然界中提升出来，使自然界成为自己的对象（即认识和改造的对象），而且在改造自然的过程中，人发展着多方面的社会需要，也就有了丰富多彩的社会活动。人的一切社会关系都是在实践活动中产生的，实践创造出了人之为人的一切特征，决定着人的本质的社会性。实践以浓缩的形式包含着全部社会关系，成为社会关系的发源地。而费尔巴哈没有看到“宗教情感”的社会性，因而忽视了人的实践特性。
马克思在《提纲》中对费尔巴哈的人的本质思想的批判，是马克思在继承费尔巴哈关于人的本质思想的基础上对其进行的超越，是马克思思想与费尔巴哈思想分野的标志，在此基础上，马克思关于人的本质思想取得历史性的突破，在科学实践观的基础上确定了人的本质。
参考文献：
[1]马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
[2]费尔巴哈著.王太庆译.《基督教的本质》[M].商务印书馆，2012.
[3]张侠. 马克思人的本质理论及其意义[D].苏州大学，2006.
[4]李斌. 论马克思关于人的本质的思想[D].郑州大学，2013.
[5]程敬華. 马克思对费尔巴哈“人的本质”思想的超越[D].东北师范大学，2006.
[6]常柳婉. 《关于费尔巴哈的提纲》中人的本质探析[J]. 学理论，2015.
[7]邓永欢. 马克思关于人的本质理论——《关于费尔巴哈的提纲》中人本质的试解读[J]. 理论观察，2013.
[8]黎丽菊，李红波. 马克思关于人的本质理论的发展——从《1844年经济学哲学手稿》到《关于费尔巴哈的提纲》[J]. 广西社会科学，2008.
[9]李庆钧. 人的本质：从费尔巴哈到马克思——纪念《关于费尔巴哈的提纲》写作160周年[J]. 学术界，2005.
[10]郭金鸿. 《关于费尔巴哈提纲》中“人的本质”的理论探析[J]. 青岛大学师范学院学报，2005.
[11]栾声越. 《关于费尔巴哈的提纲》对人的本质的说明[J]. 佳木斯大学社会科学学报，2009.
[12]李继武，李婷. 马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的人本质观真谛[J]. 理论建设，2014.
注释：
① 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995（56）.
② 代洪宝、吕志敏.马克思对费尔巴哈人学思想的超越[J].长春师范大学学报2015.
③ 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
④ 费尔巴哈著.王太庆译.《基督教的本质》[M].商务印书馆，2012.
⑤ 李庆钧.人的本质：从费尔巴哈到马克思-纪念《关于费尔巴哈的提纲》写作160周年[J].学术界2005.
⑥ 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
⑦ 李红波.马克思人本主义思想研究的两个问题概述[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2008.
⑧ 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
⑨ 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
⑩马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
11马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
作者简介：王帅（1994-），男，汉族，安徽亳州人，华中科技大学马克思主义学院2015级马克思主义基本原理专业硕士研究生，研究方向：国外马克思主义。
关键字：马克思；费尔巴哈；人的本质；实践
中图分类号：A81 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）05-0168-02
马克思《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）这一提纲式的笔记是1845年被迫迁移到布鲁塞尔的背景下所写，这是马克思思想发展过程中第一篇标志马克思的思想与费尔巴哈思想相区别的文章，标志着马克思成熟的思想。《提纲》虽然简短，但彻底的批判了费尔巴哈的哲学思想，并对费尔巴哈关于人的本质的思想进行彻底地“清算”，形成自己完备的科学实践观，并在此基础上对人的本质作正确的界定。因此，全面的理解马克思关于人的本质思想，需要正确理解费尔巴哈如何对人的本质的界定，以及马克思在《提纲》中对费尔巴哈人的本质思想的批判。
一、费尔巴哈“人的本质”思想
费尔巴哈说：“我的第一个思想是上帝，第二个思想是理性，第三个也是最后一个是人。”费尔巴哈把人提升到上帝、理性的高度，由此可见，其对人的关注。费尔巴哈人的本质思想通过对宗教以及黑格尔哲学的批判，并试图用感性存在的人代替抽象的理性天国中虚幻的人。“黑格尔在纯思辨的基础上，彻底的把人的本质精神化，将自我意识看成人的本质。而费尔巴哈主张彻底的抛弃以外化精神的原则来化约人的本质的做法，认为哲学就应当使人自身成为哲学的首要原则，即使是神圣的上帝的形象也不过是人的自我形象在天空的投影”②。费尔巴哈在对黑格尔思想的批判过程中，把人的自我意识放置在人的感性肉身之上。在对宗教的批判过程中，费尔巴哈认为宗教是人对自身的关系，是对人自己的本质的关系，由于宗教产生有着深刻的社会基础，而把宗教的本质归结为人的本质。马克思在《提纲》中指出“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质”“撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的-孤立的-人的个体。”③
费尔巴哈关于人的本质思想即把人当作对象性的存在物，其主要内容包含以下方面。
首先，费尔巴哈的人的本质概念中的人指“纯粹自然的本质”存在的人。费尔巴哈指出“人产生于自然界这一问题，对于每一个稍微了解自然界的人来说都是显而易见的，并且都是直接、可靠的”，从此可以看出，他是把人看作是自然界的一部分，并这一视角分析人与自然的关系最终确定人是自然的人，认为人与自然是唯物主义哲学的思想起点，实际上费尔巴哈关于人的理解已经偏离历史的进程，把人当作孤立的、抽象的人的个体。
其次、费尔巴哈人的本质概念中的人是感性的、有意识的人。费尔巴哈认为人与动物区别在于意识，他在《基督教的本质》中写到“究竟什么是人跟动物的本质区别呢？对这个问题的最简单、最一般、最通俗的回答是：‘意识’”④他把人的本质理解为生物意义上的，人们与生俱来的一种“普遍性”—理智、意志力和爱。
最后、费尔巴哈人的本质的概念中存在就是本质。“由于费尔巴哈把人仅仅当作是对象性的存在物，因此，他对现实社会中的个人的真是状态不能给予辩证的理解，仅仅一般地、抽象地理解人。”⑤费尔巴哈在其《未来哲学原理》中指出，某种事物或某一个人的存在同时就是某物或者某人的本质。存在是本质的肯定。我的本质是怎样的，我的存在也就是怎样的。在人的生活中，只有在不幸的、反常的情況下，存在才会同本质分享。这种情况说明在没有正确把握具体的生活在现实社会中的存在的情况的条件下，必须承认存在的事实，而不能够提供变革现实的任务。所以，费尔巴哈仅仅认识到一个层面即把人看作是对象性的存在物。通过上面的陈述我们可以了解，费尔巴哈在宗教、神、人三者之间进行相互的说明，用宗教的本质还原为人的本质，并以人的本质来说明神的本质，他在人的本质的界定中指出人只是自然的、抽象的人。
二、马克思在科学实践观基础上的人的本质思想
马克思在《提纲》中指出“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”⑥。马克思这句话表明凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的，而动物则不会对任何东西发生关系。人类社会存在两种关系，一是自然关系，另一个为社会关系，作为自然界和社会中的人，人的本质离不开自然关系，更是离不开社会关系，并且由社会关系所决定。与旧唯物主义不同，马克思的人的本质观是建立在实践的基础上的，以科学的实践观考察社会、历史和人，这是与费尔巴哈最根本的区别之处，正是在实践的基础上，揭示了人的社会现实性。马克思人的本质思想具有实践的特性。在马克思的理论体系中，无论是关于人之为人的本质规定的获得，还是人的本质的发展，都是以人的实践活动作为人的本质的基础，人的本质是人的实践活动的结果。劳动、实践既是人的生命存在的方式，也是人的本质。“从根本上说，马克思哲学是从人的存在出发来解读存在的意义，从人的存在方式——实践出发去理解和把握人与世界的关系⑦”马克思认为人的形成和发展是在以生产实践作为基础形成并确立起来的。并通过劳动实践形成了人与人的社会关系和人与自然的关系，在社会关系中的现实的人则是实践的主体。马克思和恩格斯指出“我们的出发点是从事实际活动的人”，社会是离不开人的活动和实践。人通过实践确立了人与自然的关系并通过实践确保这种关系的维系。人的存在形式离不开实践活动，人与人构建的社会关系也离不开人的实践活动进行维系，人与自然的和谐关系也是在人的实践活动中形成并维持和谐的状态。正是在实践的基础上，马克思正确的揭示了关于人的本质思想，其对人的本质的界定主要包括以下方面。 首先、人的本质是现实的、历史的。马克思在《提纲》中指出“费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：（1）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种现象的——孤立的——人的个体。（2）因此，本质只能被理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。”⑧马克思关于人的本质的思想不同于以往关于人性和人的本质脱离人所生存的具体历史条件和特定的社会关系而空谈的学说，通把过对费尔巴哈关于人的本质思想批判，把人的本质归结为现实的、历史的，而不是单个人所固有的抽象物。对于人的本质问题的考察不应该脱离具体的社会历史和特定的社会关系，不应该抹杀人的社会性、阶级性和历史性，并从单个的、个别的、特殊的人中抽象人的本质。
其次、人的本质是一切社会关系的总和。“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，他是一切社会关系的总和⑨”在马克思看来人不仅是个体性存在，更是社会性的类存在，人生活在自然中，必定受到客观自然界的约束，同时又进行着具有自我主观意愿的活动，有目的的改变自然界和改善自己生存环境。因此在这个过程中，人与人，人与劳动对象形成相互的关系，人必定通过劳动与他人构成多种社会关系，而这种社会关系是人与动物的本质区别，而这些社会关系的总和构成人的本质。马克思强调人的社会属性并非忽视人的自然属性，马克思在这里强调人的社会属性是人的本质的体现，是人和动物的本质区别，马克思也承认人的自然属性的重要性，认为自然属性是社会属性的物质承担者、基础、前提，没有人的自然属性也就没有人的社会属性也就没有人类的生存和发展，所以，在这一理论基础上，马克思认为人的本质是“一切社会关系的总和”。
三、马克思对费尔巴哈的批判
费尔巴哈的唯物主义哲学是马克思理论的重要来源之一，但关于人的本质的思想，马克思对其进行了批判，马克思认为由于费尔巴哈不了解人的社会性，在关于人的本质论述过程中的错误不是过分强调人的自然属性，而是他把不断生成的人的本质绝对化和抽象化，从而形成人僵化的、即成的本质。关于人的本质思想，马克思认为费尔巴哈主要错误在于以下方面。
首先、费尔巴哈把人看作是抽象的个人。马克思在《提纲》中指出“人的本质不是单个人所固有的抽象物”。费尔巴哈所谓的人不是现实生活中现实存在的人，而是在他自己的思维当中抽象出的不具有任何阶级和社会属性的个体的人，是以爱和友谊关系进行连接的脱离社会实践的人，这样的人是仅仅具有理性、意志力和爱的普遍特征的肉体。同时马克思认为费尔巴哈关于人的本质思想是“撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体”⑩。由此可见，费尔巴哈的人也是脱离历史的人，是不具有历史性的抽象的人。
其次、费尔巴哈的人是脱离时间活动的人。在《提纲》中马克思指出“因此，费尔巴哈没有看到，‘宗教情感’本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的”11费尔巴哈不承认人具有社会的属性，因而也否定了人的实践活动，因为社会生活在本质上是实践的。实践是人的存在方式。人类的产生、生存和活动，是以实践为基本方式和标志的。实践集中表现了人的本质的社会性。人不仅在实践活动中把自己从自然界中提升出来，使自然界成为自己的对象（即认识和改造的对象），而且在改造自然的过程中，人发展着多方面的社会需要，也就有了丰富多彩的社会活动。人的一切社会关系都是在实践活动中产生的，实践创造出了人之为人的一切特征，决定着人的本质的社会性。实践以浓缩的形式包含着全部社会关系，成为社会关系的发源地。而费尔巴哈没有看到“宗教情感”的社会性，因而忽视了人的实践特性。
马克思在《提纲》中对费尔巴哈的人的本质思想的批判，是马克思在继承费尔巴哈关于人的本质思想的基础上对其进行的超越，是马克思思想与费尔巴哈思想分野的标志，在此基础上，马克思关于人的本质思想取得历史性的突破，在科学实践观的基础上确定了人的本质。
参考文献：
[1]马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
[2]费尔巴哈著.王太庆译.《基督教的本质》[M].商务印书馆，2012.
[3]张侠. 马克思人的本质理论及其意义[D].苏州大学，2006.
[4]李斌. 论马克思关于人的本质的思想[D].郑州大学，2013.
[5]程敬華. 马克思对费尔巴哈“人的本质”思想的超越[D].东北师范大学，2006.
[6]常柳婉. 《关于费尔巴哈的提纲》中人的本质探析[J]. 学理论，2015.
[7]邓永欢. 马克思关于人的本质理论——《关于费尔巴哈的提纲》中人本质的试解读[J]. 理论观察，2013.
[8]黎丽菊，李红波. 马克思关于人的本质理论的发展——从《1844年经济学哲学手稿》到《关于费尔巴哈的提纲》[J]. 广西社会科学，2008.
[9]李庆钧. 人的本质：从费尔巴哈到马克思——纪念《关于费尔巴哈的提纲》写作160周年[J]. 学术界，2005.
[10]郭金鸿. 《关于费尔巴哈提纲》中“人的本质”的理论探析[J]. 青岛大学师范学院学报，2005.
[11]栾声越. 《关于费尔巴哈的提纲》对人的本质的说明[J]. 佳木斯大学社会科学学报，2009.
[12]李继武，李婷. 马克思《关于费尔巴哈的提纲》中的人本质观真谛[J]. 理论建设，2014.
注释：
① 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995（56）.
② 代洪宝、吕志敏.马克思对费尔巴哈人学思想的超越[J].长春师范大学学报2015.
③ 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
④ 费尔巴哈著.王太庆译.《基督教的本质》[M].商务印书馆，2012.
⑤ 李庆钧.人的本质：从费尔巴哈到马克思-纪念《关于费尔巴哈的提纲》写作160周年[J].学术界2005.
⑥ 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
⑦ 李红波.马克思人本主义思想研究的两个问题概述[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2008.
⑧ 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
⑨ 马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
⑩马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
11马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社1995.
作者简介：王帅（1994-），男，汉族，安徽亳州人，华中科技大学马克思主义学院2015级马克思主义基本原理专业硕士研究生，研究方向：国外马克思主义。