论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨雷贝拉唑和奥美拉唑治疗老年性反流性食道炎的临床疗效。方法：随机将192例老年性反流性食道炎患者分为对照组和观察组，每组96例。对照组采用奥美拉唑治疗，观察组采用雷贝拉唑治疗；比较两组患者临床症状以及内镜改善情况。结果：治疗后，观察患者临床症状改善情况以及内镜检查结果有效率分别为93.75%和92.71%，对照组患者则分别为75.0%和76.04%。比较两组总有效率，发现观察组显著优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：采用雷贝拉唑治疗老年性反流性食道炎较奥美拉唑的临床治疗效果理想，它可以明显缓解老年人的痛苦，提高生活质量，值得在临床中推广应用。
关键词：雷贝拉唑；奥美拉唑；老年性反流性食道炎；临床疗效
老年人的健康问题是社会关注的热点问题，高血压、心脏病以及冠心病等疾病严重威胁着老年人生命健康，在临床中逐渐引起关注。同时其它老年性疾病的发病率逐渐呈升高趋势，其中老年性反流性食道炎占据重要比例[1]。反流性食道炎属于胃、食管反流病，产生泛酸、胃灼痛等临床表现，造成食道黏膜以及喉、气道等组织的损害[2]。反流性食道炎属于慢性疾病，病情容易反复发作。雷贝拉唑属于质子泵类抑制剂，治疗反流性食道炎的临床效果较为理想。本研究选择192例老年性反流性食道炎患者，探讨雷贝拉唑和奥美拉唑治疗老年性反流性食道炎的临床疗效，为临床下一步工作提供借鉴。现将结果报道如下。
1.资料和方法
1.1一般资料 随机将192例老年性反流性食道炎患者分为对照组和观察组，每组96例。其中观察组男49例，女47例；年龄：62～82岁，平均年龄：71.2± 2.3岁；对照组男50例，女46例；年龄：63～82岁，平均年龄：71.5± 2.1岁。全部患者伴有嗳气、反酸、反食等表现，100例为食管内刺激，96例为食管外刺激。内镜检查：60例A 级，51例B 级，30例C 级，51例D级。两组患者年龄、性别以及疾病类型等一般资料方面差异无统计学意义（P> 0.05），具有临床可比性。
1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）年龄大于60岁；（2）符合《反流性食管炎诊断及治疗指南》有关诊断标准：具有反酸、反食以及嗳气等表现；具有胃灼痛、胸痛以及吞咽疼痛等表现；具有咳嗽、气喘以及副鼻窦炎等表现。排除标准：（1）任何原因导致的呕吐；（2）长期放置胃管等继发性反流性食管炎者；（3）严重肝肾功能损害者。
1.3方法 两组患者均采用5mgtid莫沙比利以及1g tid铝碳酸镁治疗，对照组加用20mg奥美拉唑，每天一次；观察组加用20mg雷贝拉唑，每天一次，1个月为一疗程，治疗两个疗程后评估临床疗效。
1.4观察指标 比较两组患者治疗后的临床症状改善、内镜检查结果以及不良反应。
1.5评判标准 临床症状改善评价标准：显效：患者临床症状消失；有效：患者临床症状明显改善；一般：患者临床症状有所缓解；无效：患者临床症状无明显变化。内镜检查结果评判标准：显效：无粘膜破损；有效：粘膜破损降低两个以上；一般：粘膜破损降低1个等级；无效：不符合上述标准。总有效率=显效人数+有效人数+一般人数/总数
1.6统计学分析：使用SPSS13.0统计分析数据，计量资料以（ ±s）表示，均数比较采用配对t检验分析，计量数据采用 X2检验，P<0.05认为差异有统计学意义。
2.结果
两组临床症状改善情况以及内镜检查结果对比研究 治疗后，观察患者临床症状改善情况以及内镜检查结果有效率分别为93.75%和92.71%，对照组患者则分别为75.0%和76.04%。比较两组总有效率，发现观察组显著优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3.讨论
有关研究资料表明[3]，老年人属于反流性食管炎高发人群的原因主要有以下几个方面：（1）由于老年人的年龄特点，胃食管交界处的解剖结构产生年龄性变化；（2）老年人基础疾病往往较多，容易服用引起下段括约肌松弛的药物，造成抗反流屏障的变化。目前，治疗关键在于降低反流，抑制胃酸分泌。胃内容物反流至食管引起反流性食管炎，因此刺激食管，造成烧心以及胸痛等表现，而且往往出现在餐后，因此时食管括约肌帐力减弱，易导致胃内容物反流入食管[4]。若胃内容物长时間作用刺激食管黏膜，则极易引起炎症。Lindam A认为食管黏膜暴露与胃酸反流是引起反流行食管炎的主要因素[5]。
近几年，在临床中治疗反流性食管炎倾向于选用抑酸剂以及促胃动力药，尤其质子泵抑制剂，由于抑酸效果良好，因此在临床中应用广泛，代表药物主要有奥美拉唑、埃索美拉唑以及雷贝拉唑等。雷贝拉唑是新一代质子泵抑制剂，pKa值较高。pH一定时，药物解离能力与pKa值呈正相关，血浆中离子越多，抑制质子泵的作用越快，能够快速恢复胃酸分泌的抑制功能，达到持久抑酸的目的[6]。服用10 mg雷贝拉唑后，即可在1 h 内发挥药效，在3h 左右达到血药浓度达峰值，且时间可长达2d，此作用时间显著长于药代动力学中半衰期。雷贝拉唑钠随着剂量的升高，抑制胃酸的分泌作用略有升高，但3d后可达稳定水平。停药后，稳定水平也能够持续2 d。
综上所述，采用雷贝拉唑治疗老年性反流性食道炎较奥美拉唑的临床治疗效果理想，它可以明显缓解老年人的痛苦，提高生活质量，值得在临床中推广应用。
参考文献：
[1]孙雪飞，何旭.雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90 例临床分析[J].中国医药指南，2011，9（13）：252 - 253.
[2]李薇，曾晓华，沈思魁.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学，2011，17（36）：70 - 71.
[3]郝立志.奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察[J].中国医院用药评价与分析，2011，27（06）：766 - 767.
[4]叶云辉.奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效及安全性分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2012，22（17）：1654 - 1655.
[5]Lindam A，Jansson C，Nordenstedt H，et al.A populationbased study of gastroesophageal reflux disease and sleep problems in elderly twins[J].PloS one，2012，7（10）：48602.
[6]管正鼎.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2013，17（17）：105-107.
关键词：雷贝拉唑；奥美拉唑；老年性反流性食道炎；临床疗效
老年人的健康问题是社会关注的热点问题，高血压、心脏病以及冠心病等疾病严重威胁着老年人生命健康，在临床中逐渐引起关注。同时其它老年性疾病的发病率逐渐呈升高趋势，其中老年性反流性食道炎占据重要比例[1]。反流性食道炎属于胃、食管反流病，产生泛酸、胃灼痛等临床表现，造成食道黏膜以及喉、气道等组织的损害[2]。反流性食道炎属于慢性疾病，病情容易反复发作。雷贝拉唑属于质子泵类抑制剂，治疗反流性食道炎的临床效果较为理想。本研究选择192例老年性反流性食道炎患者，探讨雷贝拉唑和奥美拉唑治疗老年性反流性食道炎的临床疗效，为临床下一步工作提供借鉴。现将结果报道如下。
1.资料和方法
1.1一般资料 随机将192例老年性反流性食道炎患者分为对照组和观察组，每组96例。其中观察组男49例，女47例；年龄：62～82岁，平均年龄：71.2± 2.3岁；对照组男50例，女46例；年龄：63～82岁，平均年龄：71.5± 2.1岁。全部患者伴有嗳气、反酸、反食等表现，100例为食管内刺激，96例为食管外刺激。内镜检查：60例A 级，51例B 级，30例C 级，51例D级。两组患者年龄、性别以及疾病类型等一般资料方面差异无统计学意义（P> 0.05），具有临床可比性。
1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）年龄大于60岁；（2）符合《反流性食管炎诊断及治疗指南》有关诊断标准：具有反酸、反食以及嗳气等表现；具有胃灼痛、胸痛以及吞咽疼痛等表现；具有咳嗽、气喘以及副鼻窦炎等表现。排除标准：（1）任何原因导致的呕吐；（2）长期放置胃管等继发性反流性食管炎者；（3）严重肝肾功能损害者。
1.3方法 两组患者均采用5mgtid莫沙比利以及1g tid铝碳酸镁治疗，对照组加用20mg奥美拉唑，每天一次；观察组加用20mg雷贝拉唑，每天一次，1个月为一疗程，治疗两个疗程后评估临床疗效。
1.4观察指标 比较两组患者治疗后的临床症状改善、内镜检查结果以及不良反应。
1.5评判标准 临床症状改善评价标准：显效：患者临床症状消失；有效：患者临床症状明显改善；一般：患者临床症状有所缓解；无效：患者临床症状无明显变化。内镜检查结果评判标准：显效：无粘膜破损；有效：粘膜破损降低两个以上；一般：粘膜破损降低1个等级；无效：不符合上述标准。总有效率=显效人数+有效人数+一般人数/总数
1.6统计学分析：使用SPSS13.0统计分析数据，计量资料以（ ±s）表示，均数比较采用配对t检验分析，计量数据采用 X2检验，P<0.05认为差异有统计学意义。
2.结果
两组临床症状改善情况以及内镜检查结果对比研究 治疗后，观察患者临床症状改善情况以及内镜检查结果有效率分别为93.75%和92.71%，对照组患者则分别为75.0%和76.04%。比较两组总有效率，发现观察组显著优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3.讨论
有关研究资料表明[3]，老年人属于反流性食管炎高发人群的原因主要有以下几个方面：（1）由于老年人的年龄特点，胃食管交界处的解剖结构产生年龄性变化；（2）老年人基础疾病往往较多，容易服用引起下段括约肌松弛的药物，造成抗反流屏障的变化。目前，治疗关键在于降低反流，抑制胃酸分泌。胃内容物反流至食管引起反流性食管炎，因此刺激食管，造成烧心以及胸痛等表现，而且往往出现在餐后，因此时食管括约肌帐力减弱，易导致胃内容物反流入食管[4]。若胃内容物长时間作用刺激食管黏膜，则极易引起炎症。Lindam A认为食管黏膜暴露与胃酸反流是引起反流行食管炎的主要因素[5]。
近几年，在临床中治疗反流性食管炎倾向于选用抑酸剂以及促胃动力药，尤其质子泵抑制剂，由于抑酸效果良好，因此在临床中应用广泛，代表药物主要有奥美拉唑、埃索美拉唑以及雷贝拉唑等。雷贝拉唑是新一代质子泵抑制剂，pKa值较高。pH一定时，药物解离能力与pKa值呈正相关，血浆中离子越多，抑制质子泵的作用越快，能够快速恢复胃酸分泌的抑制功能，达到持久抑酸的目的[6]。服用10 mg雷贝拉唑后，即可在1 h 内发挥药效，在3h 左右达到血药浓度达峰值，且时间可长达2d，此作用时间显著长于药代动力学中半衰期。雷贝拉唑钠随着剂量的升高，抑制胃酸的分泌作用略有升高，但3d后可达稳定水平。停药后，稳定水平也能够持续2 d。
综上所述，采用雷贝拉唑治疗老年性反流性食道炎较奥美拉唑的临床治疗效果理想，它可以明显缓解老年人的痛苦，提高生活质量，值得在临床中推广应用。
参考文献：
[1]孙雪飞，何旭.雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎90 例临床分析[J].中国医药指南，2011，9（13）：252 - 253.
[2]李薇，曾晓华，沈思魁.雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察[J].当代医学，2011，17（36）：70 - 71.
[3]郝立志.奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察[J].中国医院用药评价与分析，2011，27（06）：766 - 767.
[4]叶云辉.奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效及安全性分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2012，22（17）：1654 - 1655.
[5]Lindam A，Jansson C，Nordenstedt H，et al.A populationbased study of gastroesophageal reflux disease and sleep problems in elderly twins[J].PloS one，2012，7（10）：48602.
[6]管正鼎.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2013，17（17）：105-107.