论文部分内容阅读
摘 要：本文采用情景实验法，探讨控制感和收入来源对大学生享乐消费水平的影响，本实验通过2*2组间实验，基于“心理账户”理论，研究以控制感为调节变量探究收入来源对大学生享乐消费水平的影响，通过设计量表问卷收集数据，运用SPSS.19.0处理数据，最终得到的结论是：当收入来源为自己时，大学生消费者更倾向做出购买享乐品的消费决策；当收入来源为父母时，大学生消费者更倾向做出不购买享乐品的消费决策。控制感水平高低对享乐型商品消费决策有显著影响。
关键词：心理账户 控制感 大学生 享乐消费
一、引言
传统的心理账户理论由芝加哥大学行为科学教授理查德·萨勒（Richard Thaler）提出，他认为，除了实际账户外，在人的头脑里还存在着另一种心理账户，人们会把在现实中客观等价的支出或收益在心理上划分到不同的账户中，对于“勤劳致富”账户里的钱，我们会精打细算，谨慎支出。而对“奖励”账户里的钱，我们就会抱着更轻松地态度花费掉，当今大学生的收入分为两部分：一部分是父母的无偿给予，另一部分是自己通过努力工作或是学习而获得的有偿收入。对于这两部分的收入来源，大学生对于享乐消费是不是也符合传统的“心理账户”理论呢？
享乐型消费是指使用产品或服务来追求内在的享乐，而非来解决外部实体环境所面临的某些问题的消费。例如时尚服装、珠宝、跑车、巧克力、音乐等。衡量控制感主要采用一般自我效能量表（GSES）进行实验。 自我效能感是Bandura社会认知理论中的核心概念。自我效能感与结果期望不同，后者是指个体对自己行动后果的知觉，而自我效能感指的是人们对自己行动的控制或主导。一般自我效能感量表（GSES）用来测量被试者自我效能感高低，GSES共10个项目，涉及个体遇到挫折或困难时的自信心。
二、研究设计（实验法）
本次实验的研究框架如下图所示，即以收入来源对享乐品的消费决策为主要研究对象，并探求控制感高低对此过程的调节作用。经过该调节变量作用，原关系是否会发生显著变化等因素。
1.实验假设：为了研究收入来源对享乐品消费决策的影响，以及控制感水平在其中的调节作用效果，将会对原过程产生怎样的最终调节效果。基于以上我们的整体研究框架，我们为本次实验提出了以下假设：
Ha0：不同收入来源对大学生享乐消费有显著影响
Ha1：不同收入来源对大学生享乐消费没有显著影响
Hb0：收入来源相同，高控制感对大学生享乐消费有显著正向影响
Hb1：收入来源相同，高控制感对大学生享乐消费没有显著正向影响
通过后续实验设计，来进一步通过数据等探索该实验四个假设的正确性，即通过实验结果来验证收入来源对享乐消费的影响，以及控制感水平高低对此过程的调节作用水平。
2.研究步骤。本实验采用 2收入来源（父母&自己）*2控制感（高控制感VS低控制感组间因子设计，通过实验描述来虚拟高控制感和低控制感的情境，本实验一共虚拟了4种不同的情境。在对设计情境的选择上，通过设置前置问卷调研，最终选定了演唱会作为“享乐消费”的代表。
3.实验操控。本文的实验设计了两个实验情境如下，基于GSES自我效能量表，为被试者设计了以下两种情境，通过以下两种截然不同的控制感水平情境，激发被试不同的控制感水平：
情境一：低控制感下的情境：
“最近生活不太顺利，总是出现意料之外无法应对的状况，近期你发现，不论你怎么努力，都得不到想要的回报。”
情境二：高控制感下的情境：
“最近你克服了许多艰难的问题，你也取得了自己想要的结果，巧妙的处理也得到了周围人的赞赏。”
本实验基于同一个人在同一份问卷中进行选择，这样就控制了被试的性别、年龄等外部因素，避免其作为无关变量干扰实验结果，并且进一步，采用了收入来源作为自变量，控制感高低来作为调节变量， “演唱会”作为该实验中的高享乐性水平消费，借用此选项来测量消费者在面对不同控制感的情境时可能产生的消费倾向。
4.变量测量。当被试阅读完问卷中模拟控制感高低的情境之后，接着会被要求完成一份使用李克特量表进行统计的问卷。本问卷中首先即是有关调节变量享乐消费程度的测量语句，本文在参考有关自我效能量表（GSES）测量理论的基础上，抽象出来的测量语句包括四个测项，每个场景下并且采用7级李克特量表进行量度（量表中 非常不同意=1，非常同意=7）。本研究共发放问卷157份，最后收回问卷157份，根据“非合理时间内完成，或者答案完全偏向某一选项的问卷”的排除规则，最终统计有效问卷共计156份，达到了120份的最低要求。
三、数据分析
运用SPSS19.0数据处理软件处理原始数据，包括运用人口统计指标，对所设置的四种场景下的被试者反应水平进行均值以及单因素方差分析等方法处理数据。
1.正式实验样本构成分析。本次调研的样本群体主要由高校学生构成，被调查群体中男女例构成为35.7%与64.3%。被调查群体的年级构成中本科研究生各年级均有，以大三学生居多，月收入水平与月消费水平均在较大程度上集中于1001-2000元的区间中，与实际情况中，高校学生的消费水平以及消费能力高度符合。此外，在被调查者的专业类别方面，覆盖了人文社科专业理工、艺术等专业，包含范围全面，也在一定程度上说明了结果具有一定的普遍性。
2.收入来源对大学生关于享乐品的消费决策影响较为显著性影响。本文着眼于研究探寻收入来源对大学生享乐品的消费决策的影响，自变量为大学生的收入来源，为一分类变量，主要分为两部分，一部分是通过父母获得（设父母=1），另一部分是通过自己的劳动所得（设自己=0），因变量为大学生对享乐品的消费决策水平，为连续变量（非常不满意=1，非常满意=7），在数据处理时通过檢验实验情景为不同收入来源对大学生享乐品的消费决策引发的消费决策水平均值水平高低以及显著性水平，来验证不同来源收入是否会对大学生享乐品的消费决策产生影响。具体数据分析结果如下： 由该部分数据分析结果可知，在高控制感水平下，高校学生对于收入来源不同对其享乐品消费决策具有显著影响。
3.控制感水平高低对大学生关于享乐品的消费决策的调节作用不显著。本研究探讨控制感高低对大学生关于享乐品的消费决策的调节作用，控制感高低为分类变量（低控制感=1，高控制感=0），自变量为控制感高低，因变量为大学生对享乐品的消费决策水平，为连续变量（非常不满意=1，非常满意=7），通过协方差分析，得到的具体数据如下：
由协方差分析结果可知，控制感水平高低对于不同收入来源时的享乐消费决策过程调节作用不显著。但进一步发现，控制感水平并未作为调节变量发生作用，而是直接对于因变量具有显著影响。
四、实验结论
1.金钱来源显著影响享乐消费决策。在本次实验结果中，当收入来源不同时，其变化对于享乐商品的消费具有显著性影响效果。（1）当收入来源为自己时，大学生消费者更倾向做出购买享乐品的消费决策。（2）当收入来源为父母时，大学生消费者更倾向做出不购买享乐品的消费决策。
2.控制感水平高低对享乐型商品消费决策有显著影响。享乐型商品消费决策行为在一定程度上受到消费者自我效能的影响，当自我效能高时，受到消费者情绪的影响，积极快乐的情绪有可能促进对于享乐品的正向消费；反而，当自我效能低时，消极不快乐的情绪有可能阻滞消费。
3.金钱来源与控制感水平高低对享乐型商品消费决策影响交互作用不显著。这一结论的出现导致了我们对模型的调整，由控制感高低作调节变量的思路调整为测度控制感对于享乐型商品消费决策的直接影响的实验设计。
以上结论似乎与传统心理账户理论有所不同，对此做出如下解释：（1）高校大学生的收入来源具有局限性，较为固定的生活费数量即是来自于父母的收入来源。而当收入来源为自己时，即以兼职等形式取得的劳务报酬，奖学金等学校奖励收入，亦或是通过课外在金融市场中进行交易所取得的收入，相对于生活费，其稳定性以及可持续性较弱。因此，他们对于收入来源的界限认知较为模糊。（2）一部分高校学生关于享乐品或实用品的消费决策，与其收入来源的关联作用较弱。线上借贷渠道，P2P等互联网产品的推陈出新，允许了高校学生们超前消费，信用消费，甚至在一定程度上逾越普通的消费能力进行消费，因此，关于享乐品的消费，高校学生们具有更多借贷平台来进行选择，而不必再局限于现有的收入来源。（3）实验设计以及过程可能存在一定不足在本文所涉及的情景实验操作，可能导致了被调查者无法做出最为客观的反应。虽然本实验是基于自我效能量表（GSES）测量理论进行的场景设计，但不可避免，可能存在被试者并没有基于所设计的场景，而激发出相应的控制感水平的情况，这在场景设计方面不可避免地，导致了实验所可能产生的误差。
参考文献：
[1]高伟娟. 对控制感的心理学理解[D].吉林大学，2005.
[2]杨继平，陈灵芝，高志旭. 大学生自我构念和心理账户对消费决策的影响[J]. 心理技术与应用，2015，12：38-42.
[3]姚卿. 享乐品和实用品对后续购买行为的影响差异研究[D].清华大学，2012.
[4]胡象岭； 田春鳳； 孙方尽， 中文版一般自我效能量表的信度和效度检验[J]. 心理学探新，2014.
关键词：心理账户 控制感 大学生 享乐消费
一、引言
传统的心理账户理论由芝加哥大学行为科学教授理查德·萨勒（Richard Thaler）提出，他认为，除了实际账户外，在人的头脑里还存在着另一种心理账户，人们会把在现实中客观等价的支出或收益在心理上划分到不同的账户中，对于“勤劳致富”账户里的钱，我们会精打细算，谨慎支出。而对“奖励”账户里的钱，我们就会抱着更轻松地态度花费掉，当今大学生的收入分为两部分：一部分是父母的无偿给予，另一部分是自己通过努力工作或是学习而获得的有偿收入。对于这两部分的收入来源，大学生对于享乐消费是不是也符合传统的“心理账户”理论呢？
享乐型消费是指使用产品或服务来追求内在的享乐，而非来解决外部实体环境所面临的某些问题的消费。例如时尚服装、珠宝、跑车、巧克力、音乐等。衡量控制感主要采用一般自我效能量表（GSES）进行实验。 自我效能感是Bandura社会认知理论中的核心概念。自我效能感与结果期望不同，后者是指个体对自己行动后果的知觉，而自我效能感指的是人们对自己行动的控制或主导。一般自我效能感量表（GSES）用来测量被试者自我效能感高低，GSES共10个项目，涉及个体遇到挫折或困难时的自信心。
二、研究设计（实验法）
本次实验的研究框架如下图所示，即以收入来源对享乐品的消费决策为主要研究对象，并探求控制感高低对此过程的调节作用。经过该调节变量作用，原关系是否会发生显著变化等因素。
1.实验假设：为了研究收入来源对享乐品消费决策的影响，以及控制感水平在其中的调节作用效果，将会对原过程产生怎样的最终调节效果。基于以上我们的整体研究框架，我们为本次实验提出了以下假设：
Ha0：不同收入来源对大学生享乐消费有显著影响
Ha1：不同收入来源对大学生享乐消费没有显著影响
Hb0：收入来源相同，高控制感对大学生享乐消费有显著正向影响
Hb1：收入来源相同，高控制感对大学生享乐消费没有显著正向影响
通过后续实验设计，来进一步通过数据等探索该实验四个假设的正确性，即通过实验结果来验证收入来源对享乐消费的影响，以及控制感水平高低对此过程的调节作用水平。
2.研究步骤。本实验采用 2收入来源（父母&自己）*2控制感（高控制感VS低控制感组间因子设计，通过实验描述来虚拟高控制感和低控制感的情境，本实验一共虚拟了4种不同的情境。在对设计情境的选择上，通过设置前置问卷调研，最终选定了演唱会作为“享乐消费”的代表。
3.实验操控。本文的实验设计了两个实验情境如下，基于GSES自我效能量表，为被试者设计了以下两种情境，通过以下两种截然不同的控制感水平情境，激发被试不同的控制感水平：
情境一：低控制感下的情境：
“最近生活不太顺利，总是出现意料之外无法应对的状况，近期你发现，不论你怎么努力，都得不到想要的回报。”
情境二：高控制感下的情境：
“最近你克服了许多艰难的问题，你也取得了自己想要的结果，巧妙的处理也得到了周围人的赞赏。”
本实验基于同一个人在同一份问卷中进行选择，这样就控制了被试的性别、年龄等外部因素，避免其作为无关变量干扰实验结果，并且进一步，采用了收入来源作为自变量，控制感高低来作为调节变量， “演唱会”作为该实验中的高享乐性水平消费，借用此选项来测量消费者在面对不同控制感的情境时可能产生的消费倾向。
4.变量测量。当被试阅读完问卷中模拟控制感高低的情境之后，接着会被要求完成一份使用李克特量表进行统计的问卷。本问卷中首先即是有关调节变量享乐消费程度的测量语句，本文在参考有关自我效能量表（GSES）测量理论的基础上，抽象出来的测量语句包括四个测项，每个场景下并且采用7级李克特量表进行量度（量表中 非常不同意=1，非常同意=7）。本研究共发放问卷157份，最后收回问卷157份，根据“非合理时间内完成，或者答案完全偏向某一选项的问卷”的排除规则，最终统计有效问卷共计156份，达到了120份的最低要求。
三、数据分析
运用SPSS19.0数据处理软件处理原始数据，包括运用人口统计指标，对所设置的四种场景下的被试者反应水平进行均值以及单因素方差分析等方法处理数据。
1.正式实验样本构成分析。本次调研的样本群体主要由高校学生构成，被调查群体中男女例构成为35.7%与64.3%。被调查群体的年级构成中本科研究生各年级均有，以大三学生居多，月收入水平与月消费水平均在较大程度上集中于1001-2000元的区间中，与实际情况中，高校学生的消费水平以及消费能力高度符合。此外，在被调查者的专业类别方面，覆盖了人文社科专业理工、艺术等专业，包含范围全面，也在一定程度上说明了结果具有一定的普遍性。
2.收入来源对大学生关于享乐品的消费决策影响较为显著性影响。本文着眼于研究探寻收入来源对大学生享乐品的消费决策的影响，自变量为大学生的收入来源，为一分类变量，主要分为两部分，一部分是通过父母获得（设父母=1），另一部分是通过自己的劳动所得（设自己=0），因变量为大学生对享乐品的消费决策水平，为连续变量（非常不满意=1，非常满意=7），在数据处理时通过檢验实验情景为不同收入来源对大学生享乐品的消费决策引发的消费决策水平均值水平高低以及显著性水平，来验证不同来源收入是否会对大学生享乐品的消费决策产生影响。具体数据分析结果如下： 由该部分数据分析结果可知，在高控制感水平下，高校学生对于收入来源不同对其享乐品消费决策具有显著影响。
3.控制感水平高低对大学生关于享乐品的消费决策的调节作用不显著。本研究探讨控制感高低对大学生关于享乐品的消费决策的调节作用，控制感高低为分类变量（低控制感=1，高控制感=0），自变量为控制感高低，因变量为大学生对享乐品的消费决策水平，为连续变量（非常不满意=1，非常满意=7），通过协方差分析，得到的具体数据如下：
由协方差分析结果可知，控制感水平高低对于不同收入来源时的享乐消费决策过程调节作用不显著。但进一步发现，控制感水平并未作为调节变量发生作用，而是直接对于因变量具有显著影响。
四、实验结论
1.金钱来源显著影响享乐消费决策。在本次实验结果中，当收入来源不同时，其变化对于享乐商品的消费具有显著性影响效果。（1）当收入来源为自己时，大学生消费者更倾向做出购买享乐品的消费决策。（2）当收入来源为父母时，大学生消费者更倾向做出不购买享乐品的消费决策。
2.控制感水平高低对享乐型商品消费决策有显著影响。享乐型商品消费决策行为在一定程度上受到消费者自我效能的影响，当自我效能高时，受到消费者情绪的影响，积极快乐的情绪有可能促进对于享乐品的正向消费；反而，当自我效能低时，消极不快乐的情绪有可能阻滞消费。
3.金钱来源与控制感水平高低对享乐型商品消费决策影响交互作用不显著。这一结论的出现导致了我们对模型的调整，由控制感高低作调节变量的思路调整为测度控制感对于享乐型商品消费决策的直接影响的实验设计。
以上结论似乎与传统心理账户理论有所不同，对此做出如下解释：（1）高校大学生的收入来源具有局限性，较为固定的生活费数量即是来自于父母的收入来源。而当收入来源为自己时，即以兼职等形式取得的劳务报酬，奖学金等学校奖励收入，亦或是通过课外在金融市场中进行交易所取得的收入，相对于生活费，其稳定性以及可持续性较弱。因此，他们对于收入来源的界限认知较为模糊。（2）一部分高校学生关于享乐品或实用品的消费决策，与其收入来源的关联作用较弱。线上借贷渠道，P2P等互联网产品的推陈出新，允许了高校学生们超前消费，信用消费，甚至在一定程度上逾越普通的消费能力进行消费，因此，关于享乐品的消费，高校学生们具有更多借贷平台来进行选择，而不必再局限于现有的收入来源。（3）实验设计以及过程可能存在一定不足在本文所涉及的情景实验操作，可能导致了被调查者无法做出最为客观的反应。虽然本实验是基于自我效能量表（GSES）测量理论进行的场景设计，但不可避免，可能存在被试者并没有基于所设计的场景，而激发出相应的控制感水平的情况，这在场景设计方面不可避免地，导致了实验所可能产生的误差。
参考文献：
[1]高伟娟. 对控制感的心理学理解[D].吉林大学，2005.
[2]杨继平，陈灵芝，高志旭. 大学生自我构念和心理账户对消费决策的影响[J]. 心理技术与应用，2015，12：38-42.
[3]姚卿. 享乐品和实用品对后续购买行为的影响差异研究[D].清华大学，2012.
[4]胡象岭； 田春鳳； 孙方尽， 中文版一般自我效能量表的信度和效度检验[J]. 心理学探新，2014.