论文部分内容阅读
摘 要：公司治理与会计信息二者之间息息相关，不能单独存在，需要同时加以重视。对于国内现有的会计信息状况要清楚的认识到除了会计自身之外，更多的是其他因素带来的负面效果，要及时、准确的指出公司治理中的问题，减少和弥补会计信息的失真程度，最大化的解决内、外部对会计信息治理的不良干扰。
关键词：公司治理 完善 信息质量
一、我国公司治理结构的现状及存在的问题
（一）内部治理机制方面
1.股权结构高度集中，股东大会受大股东限制。我国绝大部分上市公司是由国企改制而成，目前尚未上市流通的国家股比重达45%（有些上市公司甚至高达80%），不能流通的法人股约占20%，与此相对应，社会流通股只占35%左右，而且分布分散，机构投资者比重很小。
2.监事会名不副实，形同虚设。在现实生活中，一个完善有效的内部治理是由股东大会、董事会、监事会和经理层几个相互制衡的制度来实现的。我国公司中的监事会与董事会是同属于股东大会之下的两个执行机构，监事会具有与董事会平行的地位，董事长是公司的法人代表，这就会使得，仅具有监督权的监事会，实际上成为了董事会之下
根据公司治理的内部公司治理和外部公司治理，对应的将会计信息失真发生的原因分为两类：非故意性行为和故意性行为。
在非故意性行为中，缺乏有效约束经营者的条件、未建立起经理市场、相关管理部门的疏忽等原因成为外部公司治理导致会计信息失真的重要原因。我国的资本市场流动性不足，与其他国家相比，国有股的相对流通不畅。投资者大都是分散人员，没有规范的机构进行帮助和指导。经理市场和产品市场的竞争性不足，会使得相关从业人员产生惰性，安于享乐，忘却市场中的重要问题和压力。最终导致在良好的国际大环境下国内的暂时失利，使得分散投资者的经济受到重大损失，受到任命的经理能力受到严重质疑，国内经济受到打击、遭受“瓶颈期”。如同多米诺骨牌被抽掉了最开始的那一块，一个环节不能得到妥善的安排和合理的规划，其他与它相扣的环节就会逐步相繼的坍塌，这种连锁反应必须值得重视和警惕起来。在税务和审计等管理部门层面上，除去某些不可规避的因素，外部的监督力度较失水准是助长不正之风和形成恶劣影响的“培养皿”。
在故意性行为中，股东大会监管困难、董事会和监事会监督受到约束、经理权利超过预期幅度等是内部公司治理导致会计信息失真的原因。首先股东大会是公司的最高权利机关，它由全体股东组成，掌握合并、分立、年度决算、分配、董事会成员等重要事项的决议，很大程度上对公司的经营管理进行操控，在企业中经过股东会认可和批准方的重要人事和事件才能生效，但因为我国特殊的股权结构，大股东往往是"一言堂"，几家或者一家独大，小股东们敢怒不敢言，习惯了在大股东们决策后接受这种操控行为，逆来顺受。更有的小股东连形式化，程序的股东大会都不愿意再参加。股东之间的不平等地位导致了股东大会在监管方面的难度之大。其次董事会和监事会也因为内部人员结构的问题导致监督落空。在董事会任职的极少人员中有些是没有专业知识和技术的领导干部，他们不能进行关于生产或者管理方面的指导和建议，这其中大部分是虚的职位。在这基础之上现任的董事会的人员中还有经理人员，自己来监督自己，从根本上失去了内部监督的意义。在外部监督上，作为一个专职监督的机构，监事会也对现有的状况承担起重要的责任，即使在监督对象与自己是上下级关系，也应该用自己扎实的专业知识和职业操守对监督工作尽职尽责，要做到尽自己做大的努力发挥一切作用，要拥有水滴石穿的信念感和行动力，尽量从受控的形势下跳脱出来。在众多内部公司治理导致会计信息失真最重要的原因当属经理权利超过预期幅度。
二、完善公司治理结构，提高会计信息质量
（一）对公司内部治理进行整改
想要完善公司内部治理的前提是了解各个权利部门的分化，利用各个部门之间职权的对立，将股东大会、董事长、董事会、监事会等部门隔绝开来，避免人员的混杂影响监督行为。加大监事会的权利，在对上级监督时能够更好的不因为职权的问题受到限制。小股东们也要在股东大会上履行自己的责任。全体人员分工明确，各司其就，公司治理达到预期效果，会计信息质量就会得到保障，投资者不会因为得到造假的财务报告而让自己的利益受到损害。具体如下：
1.对董事会进行完善
第一，商业精英和学术专家构成的外部董事往往能够因为自身已经拥有的声誉来克制自己，并进而用过硬的专业知识对虚假、不实的财务报告进行抵制想要通过财务报告舞弊，骗取投资人的事件的再次发生。为此中国证监会于2001年发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》并规定“在2006年6月30日前，董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。第二，担任董事长的人员和担任总经理的人员应该分别选择，避免重合。两职分离有利于董事会的监督作用的发挥，能够有效避免财务报告被操纵的可能，否则董事长和总经理两职重合将为会计信息失真营造客观条件。董事会将成为摆设的“花瓶”，失去监督方面的功效。自己对自己监督虽然不是一无是处，但在保障会计信息质量方面是很难实现的。所以在两大重要职务的人员任免上，应该有着更全面的考虑，上升到全局的高度。
2.对监事会制度进行完善
监事会不是董事会或者总经理的附属品，它是股东大会选举出来并对其负责的一个机构。又因为它监督的范围和对象过于广泛，因此吸纳的成员来自多个行业和多种身份，例如职工、银行专业人员等有着基础经济知识和管理技能，可以胜任监督任务的人，同时也要保证避免监事会与总经理和董事长有着经济上的关联，以至于失去在监督中的主动地位。在报酬和奖励方面应该是来自股东大会，而不是让监事会去执行监督的董事会和总经理，同时要扩大监事会的权利，使其在对上级和其他机构人员监督时能够不因为职权的问题受到限制，进行更好的弹劾甚至是起诉，这样即使在监事会自己内部也能够保证各方的正当利益不受到伤害，以保障企业的平稳运行。 3.变革经理报酬方式
作为公司治理重要一环的经理，经常会因为自己的经济利益和绩效考核对财务报告进行利己的装饰，从而对会计信息质量造成影响。因此要从根本上改变经理工资与财务报告直接挂钩的机制，进而减少私下对财务报告不实修改的事件发生，在众多酬劳分红的方式中，采用经理股票期权这种方式无疑是最合适不过的。要将企业的业绩与经理的薪资的联系放在中心位置，并且给经理留有一定的剩余索取权，这是财务报告和会计信息质量的一大有利方法。
（二）对外部公司治理进行整改
1.建立和完善經理人的选择、聘用制度
针对现如今总经理的任命方式最主要的是在经理市场上选择和寻找这一方式，提出要加快改进当前的选拔途径，要提前做好优秀人才的信息储备和筛选工作，不能坐以待毙。要做到主动出击去寻找与公司具有较强契合度的经理人选，而不是在劣中选优。
2.对国有股进行快速减持工作
在当今的国际国内环境下，想要国内的公司真正有所发展终有一日跃为公众公司，势必要加快国有股权的减持，对股权进行较大面积的稀释。否则大股东的权利持续走高，比例不断增大，集中到一起，那么对公司的治理外部治理就只能停留在口头上成为一句空话。大股东“一言堂”的现状才有可能从根本上改变，小股东就不用再寄托于网络信息进行投票，能够出席股东大会，面对财务报告的不实说不。
3.完善对注册会计师的审核
首先注册会计师应当通过公司信任的审计委员会选择的事务所的相关考核，并由审计委员会支付其中的费用。除了在职业技术水平上获得相应的资格水准，还需要在职业道德上获得综合的测评和考虑。其次注册会计师要持续具有风险意识和充分的反应能力，在有关工作人员想要通过对财务报告造假以获得利益应当迅速做出反应，对违反法律法规的事件说不，否则将要接受相应的法律处罚。在投资者因被财务报告蒙蔽而做出判断事物的情况下可以进行诉讼。最后对偶然发现的注册会计师造假财务报告的相关事件不能轻视，造假事件出现一次就代表已经出现了无数次，要将造假的注册会计师和事务所连根拔起，以此警示后人和暂时没有被发现的相关人员。对注册会计师进行系统性和延续性的审核，对外部公司治理进行大规模的改进。
三、结论
总而言之，目前我国的公司治理与会计信息质量两方面都有着严重的不足，公司治理的缺失对会计信息治理的失真和质量有着巨大的影响，可以说如果不是公司治理存在问题，我国的会计信息质量会比现在高出几倍。另一方面，会计信息又能够反射出公司治理中存在的诸多问题，不存在没有问题的公司治理，无论是内部公司治理和外部公司治理的漏洞都势必会使得会计信息质量被遏制。会计信息质量同公司治理二者之间是一种相互依存，相互对立，有时甚至互为因果的复杂关系。
参考文献
[1]裴春霞.公司治理对我国上市公司会计信息质量的影响研究[J].山东纺织经济，2018（08）：15-17+9.
[2]潘元伟.公司治理结构对会计信息披露质量存在的问题及影响[J].市场研究，2018（06）：71-72.
[3]方露.浅析公司治理结构与会计信息质量[J].当代农机，2018（05）：78-80.
作者简介：
孙馨琪，对外经济贸易大学国际商学院在职人员高级课程研修班学员。
关键词：公司治理 完善 信息质量
一、我国公司治理结构的现状及存在的问题
（一）内部治理机制方面
1.股权结构高度集中，股东大会受大股东限制。我国绝大部分上市公司是由国企改制而成，目前尚未上市流通的国家股比重达45%（有些上市公司甚至高达80%），不能流通的法人股约占20%，与此相对应，社会流通股只占35%左右，而且分布分散，机构投资者比重很小。
2.监事会名不副实，形同虚设。在现实生活中，一个完善有效的内部治理是由股东大会、董事会、监事会和经理层几个相互制衡的制度来实现的。我国公司中的监事会与董事会是同属于股东大会之下的两个执行机构，监事会具有与董事会平行的地位，董事长是公司的法人代表，这就会使得，仅具有监督权的监事会，实际上成为了董事会之下
根据公司治理的内部公司治理和外部公司治理，对应的将会计信息失真发生的原因分为两类：非故意性行为和故意性行为。
在非故意性行为中，缺乏有效约束经营者的条件、未建立起经理市场、相关管理部门的疏忽等原因成为外部公司治理导致会计信息失真的重要原因。我国的资本市场流动性不足，与其他国家相比，国有股的相对流通不畅。投资者大都是分散人员，没有规范的机构进行帮助和指导。经理市场和产品市场的竞争性不足，会使得相关从业人员产生惰性，安于享乐，忘却市场中的重要问题和压力。最终导致在良好的国际大环境下国内的暂时失利，使得分散投资者的经济受到重大损失，受到任命的经理能力受到严重质疑，国内经济受到打击、遭受“瓶颈期”。如同多米诺骨牌被抽掉了最开始的那一块，一个环节不能得到妥善的安排和合理的规划，其他与它相扣的环节就会逐步相繼的坍塌，这种连锁反应必须值得重视和警惕起来。在税务和审计等管理部门层面上，除去某些不可规避的因素，外部的监督力度较失水准是助长不正之风和形成恶劣影响的“培养皿”。
在故意性行为中，股东大会监管困难、董事会和监事会监督受到约束、经理权利超过预期幅度等是内部公司治理导致会计信息失真的原因。首先股东大会是公司的最高权利机关，它由全体股东组成，掌握合并、分立、年度决算、分配、董事会成员等重要事项的决议，很大程度上对公司的经营管理进行操控，在企业中经过股东会认可和批准方的重要人事和事件才能生效，但因为我国特殊的股权结构，大股东往往是"一言堂"，几家或者一家独大，小股东们敢怒不敢言，习惯了在大股东们决策后接受这种操控行为，逆来顺受。更有的小股东连形式化，程序的股东大会都不愿意再参加。股东之间的不平等地位导致了股东大会在监管方面的难度之大。其次董事会和监事会也因为内部人员结构的问题导致监督落空。在董事会任职的极少人员中有些是没有专业知识和技术的领导干部，他们不能进行关于生产或者管理方面的指导和建议，这其中大部分是虚的职位。在这基础之上现任的董事会的人员中还有经理人员，自己来监督自己，从根本上失去了内部监督的意义。在外部监督上，作为一个专职监督的机构，监事会也对现有的状况承担起重要的责任，即使在监督对象与自己是上下级关系，也应该用自己扎实的专业知识和职业操守对监督工作尽职尽责，要做到尽自己做大的努力发挥一切作用，要拥有水滴石穿的信念感和行动力，尽量从受控的形势下跳脱出来。在众多内部公司治理导致会计信息失真最重要的原因当属经理权利超过预期幅度。
二、完善公司治理结构，提高会计信息质量
（一）对公司内部治理进行整改
想要完善公司内部治理的前提是了解各个权利部门的分化，利用各个部门之间职权的对立，将股东大会、董事长、董事会、监事会等部门隔绝开来，避免人员的混杂影响监督行为。加大监事会的权利，在对上级监督时能够更好的不因为职权的问题受到限制。小股东们也要在股东大会上履行自己的责任。全体人员分工明确，各司其就，公司治理达到预期效果，会计信息质量就会得到保障，投资者不会因为得到造假的财务报告而让自己的利益受到损害。具体如下：
1.对董事会进行完善
第一，商业精英和学术专家构成的外部董事往往能够因为自身已经拥有的声誉来克制自己，并进而用过硬的专业知识对虚假、不实的财务报告进行抵制想要通过财务报告舞弊，骗取投资人的事件的再次发生。为此中国证监会于2001年发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》并规定“在2006年6月30日前，董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。第二，担任董事长的人员和担任总经理的人员应该分别选择，避免重合。两职分离有利于董事会的监督作用的发挥，能够有效避免财务报告被操纵的可能，否则董事长和总经理两职重合将为会计信息失真营造客观条件。董事会将成为摆设的“花瓶”，失去监督方面的功效。自己对自己监督虽然不是一无是处，但在保障会计信息质量方面是很难实现的。所以在两大重要职务的人员任免上，应该有着更全面的考虑，上升到全局的高度。
2.对监事会制度进行完善
监事会不是董事会或者总经理的附属品，它是股东大会选举出来并对其负责的一个机构。又因为它监督的范围和对象过于广泛，因此吸纳的成员来自多个行业和多种身份，例如职工、银行专业人员等有着基础经济知识和管理技能，可以胜任监督任务的人，同时也要保证避免监事会与总经理和董事长有着经济上的关联，以至于失去在监督中的主动地位。在报酬和奖励方面应该是来自股东大会，而不是让监事会去执行监督的董事会和总经理，同时要扩大监事会的权利，使其在对上级和其他机构人员监督时能够不因为职权的问题受到限制，进行更好的弹劾甚至是起诉，这样即使在监事会自己内部也能够保证各方的正当利益不受到伤害，以保障企业的平稳运行。 3.变革经理报酬方式
作为公司治理重要一环的经理，经常会因为自己的经济利益和绩效考核对财务报告进行利己的装饰，从而对会计信息质量造成影响。因此要从根本上改变经理工资与财务报告直接挂钩的机制，进而减少私下对财务报告不实修改的事件发生，在众多酬劳分红的方式中，采用经理股票期权这种方式无疑是最合适不过的。要将企业的业绩与经理的薪资的联系放在中心位置，并且给经理留有一定的剩余索取权，这是财务报告和会计信息质量的一大有利方法。
（二）对外部公司治理进行整改
1.建立和完善經理人的选择、聘用制度
针对现如今总经理的任命方式最主要的是在经理市场上选择和寻找这一方式，提出要加快改进当前的选拔途径，要提前做好优秀人才的信息储备和筛选工作，不能坐以待毙。要做到主动出击去寻找与公司具有较强契合度的经理人选，而不是在劣中选优。
2.对国有股进行快速减持工作
在当今的国际国内环境下，想要国内的公司真正有所发展终有一日跃为公众公司，势必要加快国有股权的减持，对股权进行较大面积的稀释。否则大股东的权利持续走高，比例不断增大，集中到一起，那么对公司的治理外部治理就只能停留在口头上成为一句空话。大股东“一言堂”的现状才有可能从根本上改变，小股东就不用再寄托于网络信息进行投票，能够出席股东大会，面对财务报告的不实说不。
3.完善对注册会计师的审核
首先注册会计师应当通过公司信任的审计委员会选择的事务所的相关考核，并由审计委员会支付其中的费用。除了在职业技术水平上获得相应的资格水准，还需要在职业道德上获得综合的测评和考虑。其次注册会计师要持续具有风险意识和充分的反应能力，在有关工作人员想要通过对财务报告造假以获得利益应当迅速做出反应，对违反法律法规的事件说不，否则将要接受相应的法律处罚。在投资者因被财务报告蒙蔽而做出判断事物的情况下可以进行诉讼。最后对偶然发现的注册会计师造假财务报告的相关事件不能轻视，造假事件出现一次就代表已经出现了无数次，要将造假的注册会计师和事务所连根拔起，以此警示后人和暂时没有被发现的相关人员。对注册会计师进行系统性和延续性的审核，对外部公司治理进行大规模的改进。
三、结论
总而言之，目前我国的公司治理与会计信息质量两方面都有着严重的不足，公司治理的缺失对会计信息治理的失真和质量有着巨大的影响，可以说如果不是公司治理存在问题，我国的会计信息质量会比现在高出几倍。另一方面，会计信息又能够反射出公司治理中存在的诸多问题，不存在没有问题的公司治理，无论是内部公司治理和外部公司治理的漏洞都势必会使得会计信息质量被遏制。会计信息质量同公司治理二者之间是一种相互依存，相互对立，有时甚至互为因果的复杂关系。
参考文献
[1]裴春霞.公司治理对我国上市公司会计信息质量的影响研究[J].山东纺织经济，2018（08）：15-17+9.
[2]潘元伟.公司治理结构对会计信息披露质量存在的问题及影响[J].市场研究，2018（06）：71-72.
[3]方露.浅析公司治理结构与会计信息质量[J].当代农机，2018（05）：78-80.
作者简介：
孙馨琪，对外经济贸易大学国际商学院在职人员高级课程研修班学员。