论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨影响乳腺癌术后患者随访强度的临床及社会因素。方法 选取我院乳腺癌术后555例患者为研究对象，进行追踪调查，分析各因素中不同随访强度的比率，并分析各种因素对随访强度的影响。结果 随访强度与患者年龄，激素受体表达，职业，经济状况有关，差异均有统计学意义（P<0.05）；和肿瘤最大径，淋巴结转移数，p53表达，Ki67，手术方式，文化程度和居住地无关，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 乳腺癌患者年龄，激素受体表达，职业，经济状况可影响乳腺癌手术后患者的随访强度，患者肿瘤最大径，淋巴结转移数，p53表达，Ki67，手术方式，文化程度和居住地不影响乳腺癌手术后患者的随访强度。
关键词：强化随访；乳腺癌
近些年来，乳腺癌的发病率呈逐年增加的趋势，乳腺癌作为一种预后较好的肿瘤，通过有效的随访能够提高患者生存率，改善患者心理和生活质量。随访的频率及随访持续的时间仍是一个存在争议的问题，国际上一些大型临床研究所采取的随访强度也不尽相同。强化密集的随访策略尽管能够提早检出患者复发转移，但这样的随访方式和常规随访相比并不能提高患者的总生存，所以不被中国NCCN指南所认可。探讨影响乳腺癌术后患者随访强度的临床及社会因素对于后续研究强化随访的价值及适用人群意义重大。
资料与方法
1.一般资料：选取2008-2012年来我院内科收治的555例乳腺癌手术后复发或转移患者的资料和信息，随访方式调查采取回溯性研究方法，采用翻阅患者病历、查阅随访资料的方法。
2.评价指标：强化随访：实验室检查（碱性磷酸酶、谷氨酰转肽酶、肿瘤标志物）前2年每3个月一次，后3年每6个月一次，胸部X线片每6个月一次，连续5年，每年1次骨扫描，连续5年，肝脏超声检查，每年一次，连续5年。
一般随访：每间隔6-12个月进行一次病情随访并进行体格检查，持续5年，以后每年一次，每12个月进行一次乳房X线摄片，保乳手术者每6-12个月一次。
3.统计学方法：所有数据采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计数资料采用百分率（%）表示，组内数据比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
结 果
1.表1.分析单变量因素对强化随访的影响，患者随访强度与患者年龄，激素受体表达的差异有统计学意义（P<0.05），与肿瘤最大径，淋巴结转移数，Ki67，手术方式的差异无统计学意义（P>0.05）。患者年龄≦45岁及>45岁的强化随访率分别为：18.1%，35.9%；激素受体阳性、阴性强化随访率分别为：25.8%，42.6%.
2.表2.分析单变量影响的随访结果，患者随访强度与患者职业，经济状况的差异有统计学意义（P<0.05），与文化程度及居住地的差异无统计学意义（P>0.05）。农民，工人，干部职员，自由职业的强化随访率分别为：24.2%，22.4%，32.8%，42.3%；患者经济状况：高收入，低收入的强化随访率分别为：39.1%，27.3%。
讨 论
乳腺癌患者术后随访强度在国际上有很大的争议，在欧洲和许多东方亚洲国家许多乳腺癌患者接受的是强化随访，而北美及中国接受的是一般随访。我们中心的统计结果显示：强化随访与一般随访都被用于临床随访，一般随访的比率明显高于强化随访。原因可能是中国医生普遍应用中国版NCCN指南指导治疗。乳腺癌术后患者的强化随访与患者年龄，激素受体表达，患者职业及经济收入有关。乳腺癌激素受体阳性患者强化随访率低于阴性患者，可能是激素受体阳性患者需长期药物治疗；而从心理上降低了对疾病的恐惧，而使患者的随访强度降低。年龄较大的患者选择强化随访的概率大于年轻患者，原因有待探究。我们的分析还表明，乳腺癌患者对随访强度的选择不仅是根据病情程度选择的，主要是由患者经济状况决定。我们将研究对象的经济状况分为低收入组与高收入组：<3 000元/月为低收入组，≥3 000元/月为高收入组；经济收入高的患者强化随访率明显高于经济收入低的患者，其原因可能与患者本身的经济承受能力及对随访方式的选择有关，经济收入差的乳腺癌患者没有能力接受过高的检查费用。患者职业也影响了随访强度，考虑职业影响经济收入，从而影响了随访方式。本文的局限性在于回顾性研究的调查数据有一定的瑕疵，文章并不包括失访的患者数据。
乳腺癌手术后患者是否应该接受强化随访仍倍受争议，它还涉及到了乳腺癌患者的经济、心理及健康问题等诸多因素。强化随访的适用人群及临床价值还需前瞻性的临床研究来证实。
关键词：强化随访；乳腺癌
近些年来，乳腺癌的发病率呈逐年增加的趋势，乳腺癌作为一种预后较好的肿瘤，通过有效的随访能够提高患者生存率，改善患者心理和生活质量。随访的频率及随访持续的时间仍是一个存在争议的问题，国际上一些大型临床研究所采取的随访强度也不尽相同。强化密集的随访策略尽管能够提早检出患者复发转移，但这样的随访方式和常规随访相比并不能提高患者的总生存，所以不被中国NCCN指南所认可。探讨影响乳腺癌术后患者随访强度的临床及社会因素对于后续研究强化随访的价值及适用人群意义重大。
资料与方法
1.一般资料：选取2008-2012年来我院内科收治的555例乳腺癌手术后复发或转移患者的资料和信息，随访方式调查采取回溯性研究方法，采用翻阅患者病历、查阅随访资料的方法。
2.评价指标：强化随访：实验室检查（碱性磷酸酶、谷氨酰转肽酶、肿瘤标志物）前2年每3个月一次，后3年每6个月一次，胸部X线片每6个月一次，连续5年，每年1次骨扫描，连续5年，肝脏超声检查，每年一次，连续5年。
一般随访：每间隔6-12个月进行一次病情随访并进行体格检查，持续5年，以后每年一次，每12个月进行一次乳房X线摄片，保乳手术者每6-12个月一次。
3.统计学方法：所有数据采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计数资料采用百分率（%）表示，组内数据比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
结 果
1.表1.分析单变量因素对强化随访的影响，患者随访强度与患者年龄，激素受体表达的差异有统计学意义（P<0.05），与肿瘤最大径，淋巴结转移数，Ki67，手术方式的差异无统计学意义（P>0.05）。患者年龄≦45岁及>45岁的强化随访率分别为：18.1%，35.9%；激素受体阳性、阴性强化随访率分别为：25.8%，42.6%.
2.表2.分析单变量影响的随访结果，患者随访强度与患者职业，经济状况的差异有统计学意义（P<0.05），与文化程度及居住地的差异无统计学意义（P>0.05）。农民，工人，干部职员，自由职业的强化随访率分别为：24.2%，22.4%，32.8%，42.3%；患者经济状况：高收入，低收入的强化随访率分别为：39.1%，27.3%。
讨 论
乳腺癌患者术后随访强度在国际上有很大的争议，在欧洲和许多东方亚洲国家许多乳腺癌患者接受的是强化随访，而北美及中国接受的是一般随访。我们中心的统计结果显示：强化随访与一般随访都被用于临床随访，一般随访的比率明显高于强化随访。原因可能是中国医生普遍应用中国版NCCN指南指导治疗。乳腺癌术后患者的强化随访与患者年龄，激素受体表达，患者职业及经济收入有关。乳腺癌激素受体阳性患者强化随访率低于阴性患者，可能是激素受体阳性患者需长期药物治疗；而从心理上降低了对疾病的恐惧，而使患者的随访强度降低。年龄较大的患者选择强化随访的概率大于年轻患者，原因有待探究。我们的分析还表明，乳腺癌患者对随访强度的选择不仅是根据病情程度选择的，主要是由患者经济状况决定。我们将研究对象的经济状况分为低收入组与高收入组：<3 000元/月为低收入组，≥3 000元/月为高收入组；经济收入高的患者强化随访率明显高于经济收入低的患者，其原因可能与患者本身的经济承受能力及对随访方式的选择有关，经济收入差的乳腺癌患者没有能力接受过高的检查费用。患者职业也影响了随访强度，考虑职业影响经济收入，从而影响了随访方式。本文的局限性在于回顾性研究的调查数据有一定的瑕疵，文章并不包括失访的患者数据。
乳腺癌手术后患者是否应该接受强化随访仍倍受争议，它还涉及到了乳腺癌患者的经济、心理及健康问题等诸多因素。强化随访的适用人群及临床价值还需前瞻性的临床研究来证实。