论文部分内容阅读
摘要：目的 探讨鼻内镜下动力系统切除术治疗鼻窦炎或鼻息肉的临床疗效，为临床使用提供参考价值。方法 选取我院2012年2月-2014年1月所收治的60例患者，分成治疗组和对照组，每组30例，治疗组采用鼻内镜下动力系统切除鼻腔鼻窦息肉，对照组采用传统方法进行治疗，分析比较两组患者临床疗效。结果 治疗组患者在手术时间、术中出血量、术中疼痛度以及术后复发率，均显著优于对照组患者，结果具有统计学意义（P<0.05）。结论 鼻内镜下动力系统行鼻窦息肉切除术临床疗效显著，患者痛苦小，复发率低，值得临床推广应用。
关键词：鼻内镜；动力系统；鼻窦息；鼻息肉
鼻窦炎、鼻息肉属于鼻部常见疾病，多发于上颌窦、筛窦、中鼻道等部位。在临床上，治疗鼻窦炎、鼻息肉一般采用腺样体刮治术，但在实际操作中，其视野不清晰，且操作多具盲目性，临床复发率非常高，难以根治。随着鼻内镜技术的不断发展，动力系统切除术在治疗鼻窦炎、鼻息肉等方面突显巨大优势，既可以彻底清除病根，又能最大限度重建和恢复鼻腔一鼻窦的通气引流、保留黏膜纤毛的功能等，是目前临床最符合人体生理结构的治疗方法。我院近年来开始将鼻内镜下动力系统切除术应用于鼻窦炎、鼻息肉的治疗，疗效显著，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取我院2012年2月-2014年1月所收治的60例患者，分成治疗组和对照组，每组30例。所有患者均符合我国新修订耳鼻喉科常见疾病诊断标准[1]。治疗组患者中，男性患者21例，女性患者9例，平均年龄（38.1±3.9）岁；对照组患者中，男性患者17例，女性患者13例，平均年龄（37.8±4.2）岁；两组患者一般情况无显著差异，具有可比性。
1.2 治疗方法
治疗组患者采用鼻内镜下动力系统切除术治疗鼻腔鼻窦息肉，对照组采用传统的手术方法。相比于传统手术的盲目性和高复发率，鼻内镜下行动力系统切割术在术前均行鼻内窥镜检查及鼻窦冠状位CT扫描，可以更加明确了解病变范围及与周围组织的关系。大部分患者采用局部麻醉，根据患者病变部位的特殊性，少数病例采用全身麻醉。鼻内镜下行动力系统切割术的优点如下所示：
1.2.1 在鼻内镜下进行腺样体切除术，其视野较传统手术更清楚，电动微型负切割器能直达病变部位，最大限度切除腺样体，而不会损伤鼻腔，鼻咽括约肌导致暂时或永久性腭咽闭合不良。
1.2.2 在鼻内镜下，术者可以减少操作的盲目性，减少操作本身所带来的损伤。且由于视野清晰，手术时间也会相对减少，患者出血量更少，少部分出血部位，其止血速度也快于传统手术。
1.2.3 鼻内镜下动力系统切割器去除腺样体比其他手段更为彻底、安全、有效，能有效防止并发症的发生。
1.3 疗效观察 比较两组患者临床疗效，包括患者手术时间、术中出血量、术中疼痛度以及术后复发率等。
2 结果
想较于采用传统手术的对照组患者，应用动力系统的治疗组患者平均手术时间少20分钟、出血更少，且患者感觉疼痛轻，术后恢复更快；治疗组的复发率为6.7%，显著低于对照组的36.7%，治疗组患者在手术时间、术中出血量、术中疼痛度以及术后复发率，均显著优于对照组患者，结果具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
鼻内窥镜的应用只单纯解决了传统手术视野不清晰的问题，但由于传统手术器械与鼻内窥镜难以配合默契，导致患者术中所承受的痛苦较前无明显改善。随着动力系统切除术应用于鼻息肉切除，这一问题得到彻底解决，因为动力系统处理窦口鼻道复合体病变更有其独到之处，彻底清除病变同时可以最大限度地保留正常组织、吸收创口出血[2]。黄映红[3]等研究表明，鼻内镜下动力系统切割器行腺样体切除术其临床疗效及复发率控制均明显由于常规腺样体刮除术，不会对鼻腔通气引流、黏膜纤毛等进行二次创伤，可最大限度保留鼻腔功能。本研究结果显示，治疗组患者在手术时间、术中出血量、术中疼痛度以及术后复发率，均显著优于对照组患者，结果具有统计学意义（P<0.05），说明鼻内镜下动力系统切除术在视野、操作、彻底清除病根等方面具明显优势，其手术操作过程更符合人体生理结构，二次创伤更小。与相关研究结论相吻合。综上所述，鼻内镜下动力系统行鼻窦息肉切除术临床疗效显著，患者痛苦小，复发率低，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 王小飞.鼻内镜手术治疗慢性鼻窦炎鼻息肉的疗效观察[J].中国医师进修杂志，2011，（15）：43-44.
[2] 廖涛，张心浩. 鼻内镜下切割吸引器腺样体切除术[J].国际医药卫生导报，2006，（02）：33-34
[3] 黄映红，张建国，黄敏齐，等.鼻内镜下动力系统切割器行腺样体切除术与常规腺样体刮除术的疗效比较研究[J].国际医药卫生导报.2009，15（4）：97
关键词：鼻内镜；动力系统；鼻窦息；鼻息肉
鼻窦炎、鼻息肉属于鼻部常见疾病，多发于上颌窦、筛窦、中鼻道等部位。在临床上，治疗鼻窦炎、鼻息肉一般采用腺样体刮治术，但在实际操作中，其视野不清晰，且操作多具盲目性，临床复发率非常高，难以根治。随着鼻内镜技术的不断发展，动力系统切除术在治疗鼻窦炎、鼻息肉等方面突显巨大优势，既可以彻底清除病根，又能最大限度重建和恢复鼻腔一鼻窦的通气引流、保留黏膜纤毛的功能等，是目前临床最符合人体生理结构的治疗方法。我院近年来开始将鼻内镜下动力系统切除术应用于鼻窦炎、鼻息肉的治疗，疗效显著，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取我院2012年2月-2014年1月所收治的60例患者，分成治疗组和对照组，每组30例。所有患者均符合我国新修订耳鼻喉科常见疾病诊断标准[1]。治疗组患者中，男性患者21例，女性患者9例，平均年龄（38.1±3.9）岁；对照组患者中，男性患者17例，女性患者13例，平均年龄（37.8±4.2）岁；两组患者一般情况无显著差异，具有可比性。
1.2 治疗方法
治疗组患者采用鼻内镜下动力系统切除术治疗鼻腔鼻窦息肉，对照组采用传统的手术方法。相比于传统手术的盲目性和高复发率，鼻内镜下行动力系统切割术在术前均行鼻内窥镜检查及鼻窦冠状位CT扫描，可以更加明确了解病变范围及与周围组织的关系。大部分患者采用局部麻醉，根据患者病变部位的特殊性，少数病例采用全身麻醉。鼻内镜下行动力系统切割术的优点如下所示：
1.2.1 在鼻内镜下进行腺样体切除术，其视野较传统手术更清楚，电动微型负切割器能直达病变部位，最大限度切除腺样体，而不会损伤鼻腔，鼻咽括约肌导致暂时或永久性腭咽闭合不良。
1.2.2 在鼻内镜下，术者可以减少操作的盲目性，减少操作本身所带来的损伤。且由于视野清晰，手术时间也会相对减少，患者出血量更少，少部分出血部位，其止血速度也快于传统手术。
1.2.3 鼻内镜下动力系统切割器去除腺样体比其他手段更为彻底、安全、有效，能有效防止并发症的发生。
1.3 疗效观察 比较两组患者临床疗效，包括患者手术时间、术中出血量、术中疼痛度以及术后复发率等。
2 结果
想较于采用传统手术的对照组患者，应用动力系统的治疗组患者平均手术时间少20分钟、出血更少，且患者感觉疼痛轻，术后恢复更快；治疗组的复发率为6.7%，显著低于对照组的36.7%，治疗组患者在手术时间、术中出血量、术中疼痛度以及术后复发率，均显著优于对照组患者，结果具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
鼻内窥镜的应用只单纯解决了传统手术视野不清晰的问题，但由于传统手术器械与鼻内窥镜难以配合默契，导致患者术中所承受的痛苦较前无明显改善。随着动力系统切除术应用于鼻息肉切除，这一问题得到彻底解决，因为动力系统处理窦口鼻道复合体病变更有其独到之处，彻底清除病变同时可以最大限度地保留正常组织、吸收创口出血[2]。黄映红[3]等研究表明，鼻内镜下动力系统切割器行腺样体切除术其临床疗效及复发率控制均明显由于常规腺样体刮除术，不会对鼻腔通气引流、黏膜纤毛等进行二次创伤，可最大限度保留鼻腔功能。本研究结果显示，治疗组患者在手术时间、术中出血量、术中疼痛度以及术后复发率，均显著优于对照组患者，结果具有统计学意义（P<0.05），说明鼻内镜下动力系统切除术在视野、操作、彻底清除病根等方面具明显优势，其手术操作过程更符合人体生理结构，二次创伤更小。与相关研究结论相吻合。综上所述，鼻内镜下动力系统行鼻窦息肉切除术临床疗效显著，患者痛苦小，复发率低，值得临床推广应用。
参考文献：
[1] 王小飞.鼻内镜手术治疗慢性鼻窦炎鼻息肉的疗效观察[J].中国医师进修杂志，2011，（15）：43-44.
[2] 廖涛，张心浩. 鼻内镜下切割吸引器腺样体切除术[J].国际医药卫生导报，2006，（02）：33-34
[3] 黄映红，张建国，黄敏齐，等.鼻内镜下动力系统切割器行腺样体切除术与常规腺样体刮除术的疗效比较研究[J].国际医药卫生导报.2009，15（4）：97