论文部分内容阅读
摘要：为了更好地理解《历史与社会课程标准（修订稿）》，有效地开展“依标施教”行动，本文从课程性质和理念、课程设计思路、课程目标、内容标准、课程实施建议五个方面与原用的《历史与社会课程标准（二）实验稿》进行比较，总结两者的变化差异，并提出一些个人的见解。
关键词：历史与社会；课程标准 ； 比较研究 ；
《历史与社会课程标准（修订稿）》（下面称新课标）的出现是我们今后学科重建的指针，是课程评价准绳，是课程实施的依据，更是学生理想人格的描绘和教师专业发展的引领。兹就与《历史与社会课程标准（二）实验稿》（以下称旧课标）两者主要变化差异加以比较并略书己见，探讨一下新课标在课程性质和基本理念、课程设计思路、课程目标、内容准备，课程实施建议五方面的变化，以及这种变化给我们教师带来的新的启示。
一、万变不离其宗——课程性质和基本理念主旨略异
（一）课程性质。
两本课程标准都强调课程的人文性质，综合性质和开放性质。然而在新课标里有增加了实践性，可见在新课标下更注重学生的主动学习，提倡学生的体验、探究、合作的参与过程。这就要求我们教师在上课时多采取讨论、调查、社会实践等多种学习方式，以提高学生适应社会、参与社会的能力。
（二）课程基本理念。
两个基本理念都强调了态度、价值观、技能、知识的并重。提倡人文精神，强调人文教育，是历史与社会课程所持的基本理念和目标。在旧课标中，建立发展性评价体系，可以说是课程改革初期的亮点，到了新课标以后，评价方式已经出现在课程基本理念当中，根据调整后的目标和内容，结合课标第四部分评价建议，能更加注重体现历史与社会学科所特有意义和要求，这种评价体系有助于激发学生的学习动力，为学生的自主发展与人格完善创造条件。对于教师来说，也有利于对自身教学活动的反省，作出恰当的教学决策。
二、去旧骨换新颜——课程设计思路大变革
新旧课程标准最大迥异之处就在于此。“公民教育的需要和学生的认知特点出发，基于人类活动的地理环境”取代了原来“以时间为经，以空间为纬”的说法，特别提出了“整合‘历史’与‘社会’两个相互联系的领域”，从中可以看出许多新的改变：
（一）新课程是参照历史课程标准和地理课程标准中有关人文地理的内容，选择配置的本课程内容。
（二）综合意义上的强化，特别是历史与地理学科概念的联系；中国与世界的联系；历史现象与现实生活的联系；区域历史的纵向联系；同一历史时期、特别是近代以来区域之间的横向联系；史地知识与相关学科知识的联系（政治、经济、文化、社会），这些综合体系得到进一步加强。
（三）整体框架结构发生变化，以时空观念为基础，以历史线索为主导建立框架；并采取相对集中与反复呈现相结合的方式，提供地理知识。
三、发展、提升、深化——课程目标特点鲜明
课程目标方面，两者都包括一个总目标和三个分類目标，其中分类目标按照知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的三方面提出要求。旧课标中关于三维目标的规定只涉及内容范畴，多使用了“知道”、“了解”、“会用”、“理解”等行为动词，但并未涉及应达到的目标水平。相比较而言，新课标的目标设置特点明显：
（一）能够与时俱进。
在知识与技能目标中，特别加入了“生态文明”，十七大报告中提出的“社会主义生态文明”，正是中国共产党在探索建设“和谐中国”道路上通过长期地深入思考，不断追求进步与创新的优秀成果。
（二）对应该达到的目标水平作出了要求。
在目标中强调了“近现代中国人民奋斗的曲折历程和取得的重要成就，理解历史与现实的内在联系”。这一目标的提出，可以说给我们教师的课堂教学点亮了明灯，尤其是在探究历史与现实问题的来龙去脉，分析人与社会、人与自然的关系等综合能力的提出了更高的要求。
（三）情感态度与价值观的具体化。
在课标中明确提出了“公民意识”“历史意识”“全球意识”等具体目标，从操作层面来说，教师在课堂教学中更容易把握方向，达成目标。
四、情随事迁——内容标准随设计思路而改变
由于设计思路迥异，内容标准便成为两种课标差距最大最突出的地方，几乎很难找到二者重合的内容。与旧课标相比较有以下几个特点：
（一）内容的呈现方式不同。
“主题一 生活的时空”以时间和空间为框架，帮助学生从生活的区域、生活的变化两个视角观察和感受生活的意义，同时获得有关地理、历史探究的专门技能和综合能力；“主题二 社会变迁与文明演进”是以人类社会的变迁为框架，认识人类物质文明、政治文明、精神文明和生态文明的传承；“主题三 发展的选择”以进入20世纪后中国和世界发展道路的选择为框架，以实现中华民族的伟大复兴而奋斗的历程为主线。新课标的课程内容以全新的构架呈现在我们眼前，对于教师来说也是一个新的机遇，一个新的挑战。
（二）内容标准的增添。
针对旧课标在教学实践中暴露出来的种种问题，特别是地理知识的欠缺，在新课标中得了进一步的改善，其他各方面内容也得到了相应补充和改编。
（三）内容标准的深度变化。
旧课标的内容目标相对比较笼统，表面内容偏多。具体要求不够细致，这就导致老师和学生在教与学过程当中失去重心，容易偏离主题。而新课标就针对这些内容提出了较为详尽的要求，使每一个知识点落位到实处，让教师在课堂上更容易把握，对其深入分析，达到教学要求。
关键词：历史与社会；课程标准 ； 比较研究 ；
《历史与社会课程标准（修订稿）》（下面称新课标）的出现是我们今后学科重建的指针，是课程评价准绳，是课程实施的依据，更是学生理想人格的描绘和教师专业发展的引领。兹就与《历史与社会课程标准（二）实验稿》（以下称旧课标）两者主要变化差异加以比较并略书己见，探讨一下新课标在课程性质和基本理念、课程设计思路、课程目标、内容准备，课程实施建议五方面的变化，以及这种变化给我们教师带来的新的启示。
一、万变不离其宗——课程性质和基本理念主旨略异
（一）课程性质。
两本课程标准都强调课程的人文性质，综合性质和开放性质。然而在新课标里有增加了实践性，可见在新课标下更注重学生的主动学习，提倡学生的体验、探究、合作的参与过程。这就要求我们教师在上课时多采取讨论、调查、社会实践等多种学习方式，以提高学生适应社会、参与社会的能力。
（二）课程基本理念。
两个基本理念都强调了态度、价值观、技能、知识的并重。提倡人文精神，强调人文教育，是历史与社会课程所持的基本理念和目标。在旧课标中，建立发展性评价体系，可以说是课程改革初期的亮点，到了新课标以后，评价方式已经出现在课程基本理念当中，根据调整后的目标和内容，结合课标第四部分评价建议，能更加注重体现历史与社会学科所特有意义和要求，这种评价体系有助于激发学生的学习动力，为学生的自主发展与人格完善创造条件。对于教师来说，也有利于对自身教学活动的反省，作出恰当的教学决策。
二、去旧骨换新颜——课程设计思路大变革
新旧课程标准最大迥异之处就在于此。“公民教育的需要和学生的认知特点出发，基于人类活动的地理环境”取代了原来“以时间为经，以空间为纬”的说法，特别提出了“整合‘历史’与‘社会’两个相互联系的领域”，从中可以看出许多新的改变：
（一）新课程是参照历史课程标准和地理课程标准中有关人文地理的内容，选择配置的本课程内容。
（二）综合意义上的强化，特别是历史与地理学科概念的联系；中国与世界的联系；历史现象与现实生活的联系；区域历史的纵向联系；同一历史时期、特别是近代以来区域之间的横向联系；史地知识与相关学科知识的联系（政治、经济、文化、社会），这些综合体系得到进一步加强。
（三）整体框架结构发生变化，以时空观念为基础，以历史线索为主导建立框架；并采取相对集中与反复呈现相结合的方式，提供地理知识。
三、发展、提升、深化——课程目标特点鲜明
课程目标方面，两者都包括一个总目标和三个分類目标，其中分类目标按照知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的三方面提出要求。旧课标中关于三维目标的规定只涉及内容范畴，多使用了“知道”、“了解”、“会用”、“理解”等行为动词，但并未涉及应达到的目标水平。相比较而言，新课标的目标设置特点明显：
（一）能够与时俱进。
在知识与技能目标中，特别加入了“生态文明”，十七大报告中提出的“社会主义生态文明”，正是中国共产党在探索建设“和谐中国”道路上通过长期地深入思考，不断追求进步与创新的优秀成果。
（二）对应该达到的目标水平作出了要求。
在目标中强调了“近现代中国人民奋斗的曲折历程和取得的重要成就，理解历史与现实的内在联系”。这一目标的提出，可以说给我们教师的课堂教学点亮了明灯，尤其是在探究历史与现实问题的来龙去脉，分析人与社会、人与自然的关系等综合能力的提出了更高的要求。
（三）情感态度与价值观的具体化。
在课标中明确提出了“公民意识”“历史意识”“全球意识”等具体目标，从操作层面来说，教师在课堂教学中更容易把握方向，达成目标。
四、情随事迁——内容标准随设计思路而改变
由于设计思路迥异，内容标准便成为两种课标差距最大最突出的地方，几乎很难找到二者重合的内容。与旧课标相比较有以下几个特点：
（一）内容的呈现方式不同。
“主题一 生活的时空”以时间和空间为框架，帮助学生从生活的区域、生活的变化两个视角观察和感受生活的意义，同时获得有关地理、历史探究的专门技能和综合能力；“主题二 社会变迁与文明演进”是以人类社会的变迁为框架，认识人类物质文明、政治文明、精神文明和生态文明的传承；“主题三 发展的选择”以进入20世纪后中国和世界发展道路的选择为框架，以实现中华民族的伟大复兴而奋斗的历程为主线。新课标的课程内容以全新的构架呈现在我们眼前，对于教师来说也是一个新的机遇，一个新的挑战。
（二）内容标准的增添。
针对旧课标在教学实践中暴露出来的种种问题，特别是地理知识的欠缺，在新课标中得了进一步的改善，其他各方面内容也得到了相应补充和改编。
（三）内容标准的深度变化。
旧课标的内容目标相对比较笼统，表面内容偏多。具体要求不够细致，这就导致老师和学生在教与学过程当中失去重心，容易偏离主题。而新课标就针对这些内容提出了较为详尽的要求，使每一个知识点落位到实处，让教师在课堂上更容易把握，对其深入分析，达到教学要求。