论文部分内容阅读
2001年6月国务院作出《关于基础教育改革与发展的决定》，明确指出：“实施素质教育，必须全面贯彻党的教育方针……端正教育思想，转变教育观念，面向全体学生，加强学生思想品德教育，重视培养学生创新精神和实践能力，为学生的全面发展和终身发展打下基础。”于是一场围绕教学创新的教育改革运动如火如荼地在全国中小学课堂兴起了。不可否认，经过多年的改革实践，素质教育取得了长足的进步，教学不在局限于课堂，课堂教学的形式也更加多元化，使学生在德智体美劳方面获得了全面的发展。然而在课堂教学中也暴露了许多问题。其中之一就是过分强调了学生的主体性而忽视了教师的主导性。
在开放教学的实践中，许多学校实行了公开课，示范课或者让学生自己讲课等，旨在开发学生思维，培养创新精神，促进自助学习。这极大地增加了学生的参与热情，鼓励他们大胆想象，积极发言。在一定程度上学生们整体素质得到了提高，改变了过去“一言堂”、“满堂灌”的现象。可是，如果教师没有履行正确的引导责任，则可能出现物极必反的后果。
例如，在某节小学语文课上发生了这样的事情。老师给学生们讲乌鸦与狐狸的故事：一只乌鸦衔着一块肉停在树上，路过的狐狸看到后想得到那块肉。老师问学生们：狐狸怎样才能得到那块肉呢？
学生甲说：把树锯断，肉就掉下来了。老师笑着说：有意思，但是乌鸦会飞走，狐狸还是得不到那块肉。
学生乙说：借支枪过来，把乌鸦打下来。老师评：有意义。
学生丙说：用打火机把树烧着。老师说：有创意，可以乌鸦和肉一起吃了。
学生丁说：乌鸦的那块肉是给它的孩子吃的，那就把它的孩子捉住，逼他交出肉。老师说：这招绝了。还有许多学生想发言，这时下课铃响了，老师匆匆结束了这堂课。
我们可以看到这堂课的教学气氛很好，很多同学踊跃发言，各抒己见，这充分体现了“双主”中学生的主体性，可是教师的主导性在哪里呢？除了第一个学生发言后，老师说乌鸦会飞走，作出了一个中肯的评价（先不考虑锯树的做法有悖环境保护），后来的乙丙丁发言后老师一概给予肯定，这是很不正确的。这三个小学生提出的办法固然有一定的创新性，是我们有些成年人想象不到的，可是这些办法几乎没有可行性，而且有一定的不良心理倾向，即暴力手段，这个老师如果因为赞同学生们的提法而没有指出来，则说明其价值取向和人格素质存在问题。如果本身不赞同而为了保持学生的积极性而故意不及时纠正，则说明其没有良好的教师素养，没有正确地理解素质教育的内涵。
我们提倡的素质教育是“加强学生思想品德教育，重视培养学生的创新精神和实践能力，为学生的全面发展和终身发展打下基础”。小学阶段是学生品德形成的关键阶段，如果其价值取向没有得到正确的引导，势必会影响个体的身心健康甚至会发展成社会问题。长期任由这种“无导”状态发展下去，我们的教育也会无所作为，教师无用武之地了。
新课改提出：“改变课程实施过于强调接受学习，死记硬背，机械训练的现状，提倡学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力，获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。”这项改革在各校教学方法实践中得到充分体现，通过师生角色互换、学生自己备课，不光锻炼了学生的表达能力、组织能力、也增强了学生的自我学习意识和主动学习、自我约束和管理能力，更在一定程度上体验了教师这一角色，使学生能够更深刻的理解老师，适应今后的学习，并对促进师生关系有了很好的帮助。然而，由于此类课程开展的并不十分广泛，也在活动安排中缺乏专业的指导，因此没有显著效果，教师变成“学生”，也失去了本来应有的主导作用。
因此，在素质教育的推行中，在新课程改革的过程中，我们广大教育工作者应该认识到：虽然传统的教学方式要改，学生的主体地位要提高，创新意识要加强，但教师的主导地位不应被削弱，而是“教师与学生互动协作”。教学是教与学两个过程，如何做到两者的和谐统一，是我们长期不懈的研究与追求。
（作者单位：江西省九江市第一中学）
在开放教学的实践中，许多学校实行了公开课，示范课或者让学生自己讲课等，旨在开发学生思维，培养创新精神，促进自助学习。这极大地增加了学生的参与热情，鼓励他们大胆想象，积极发言。在一定程度上学生们整体素质得到了提高，改变了过去“一言堂”、“满堂灌”的现象。可是，如果教师没有履行正确的引导责任，则可能出现物极必反的后果。
例如，在某节小学语文课上发生了这样的事情。老师给学生们讲乌鸦与狐狸的故事：一只乌鸦衔着一块肉停在树上，路过的狐狸看到后想得到那块肉。老师问学生们：狐狸怎样才能得到那块肉呢？
学生甲说：把树锯断，肉就掉下来了。老师笑着说：有意思，但是乌鸦会飞走，狐狸还是得不到那块肉。
学生乙说：借支枪过来，把乌鸦打下来。老师评：有意义。
学生丙说：用打火机把树烧着。老师说：有创意，可以乌鸦和肉一起吃了。
学生丁说：乌鸦的那块肉是给它的孩子吃的，那就把它的孩子捉住，逼他交出肉。老师说：这招绝了。还有许多学生想发言，这时下课铃响了，老师匆匆结束了这堂课。
我们可以看到这堂课的教学气氛很好，很多同学踊跃发言，各抒己见，这充分体现了“双主”中学生的主体性，可是教师的主导性在哪里呢？除了第一个学生发言后，老师说乌鸦会飞走，作出了一个中肯的评价（先不考虑锯树的做法有悖环境保护），后来的乙丙丁发言后老师一概给予肯定，这是很不正确的。这三个小学生提出的办法固然有一定的创新性，是我们有些成年人想象不到的，可是这些办法几乎没有可行性，而且有一定的不良心理倾向，即暴力手段，这个老师如果因为赞同学生们的提法而没有指出来，则说明其价值取向和人格素质存在问题。如果本身不赞同而为了保持学生的积极性而故意不及时纠正，则说明其没有良好的教师素养，没有正确地理解素质教育的内涵。
我们提倡的素质教育是“加强学生思想品德教育，重视培养学生的创新精神和实践能力，为学生的全面发展和终身发展打下基础”。小学阶段是学生品德形成的关键阶段，如果其价值取向没有得到正确的引导，势必会影响个体的身心健康甚至会发展成社会问题。长期任由这种“无导”状态发展下去，我们的教育也会无所作为，教师无用武之地了。
新课改提出：“改变课程实施过于强调接受学习，死记硬背，机械训练的现状，提倡学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力，获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。”这项改革在各校教学方法实践中得到充分体现，通过师生角色互换、学生自己备课，不光锻炼了学生的表达能力、组织能力、也增强了学生的自我学习意识和主动学习、自我约束和管理能力，更在一定程度上体验了教师这一角色，使学生能够更深刻的理解老师，适应今后的学习，并对促进师生关系有了很好的帮助。然而，由于此类课程开展的并不十分广泛，也在活动安排中缺乏专业的指导，因此没有显著效果，教师变成“学生”，也失去了本来应有的主导作用。
因此，在素质教育的推行中，在新课程改革的过程中，我们广大教育工作者应该认识到：虽然传统的教学方式要改，学生的主体地位要提高，创新意识要加强，但教师的主导地位不应被削弱，而是“教师与学生互动协作”。教学是教与学两个过程，如何做到两者的和谐统一，是我们长期不懈的研究与追求。
（作者单位：江西省九江市第一中学）