论文部分内容阅读
【基本案情】
2013年6月13日19时许，犯罪嫌疑人吴某驾驶牌照为苏NHU225黑色轿车窜至江苏省宿迁市湖滨新城井头乡电力加油站，加395元钱汽油后，未付款驾车逃离，并将趴附在车窗向其索要油款的加油站员工施某拖行近百米，后施某坠地，头部、胳膊等身体多处损伤。经鉴定，施某的伤情构成轻微伤。另查明，除此之外吴某采取同样手段在不同的地点作案四起。经鉴定，五次涉案汽油价值共计2095元。
【分歧意见】
吴某加“霸王油”的行为如何定性，主要存在三种分歧意见。
第一种意见认为吴某的行为构成抢夺罪。抢夺罪的核心是趁人不备，当场直接夺取他人紧密占有的财物。本案吴某以非法占有为目的前去加油，加油人员将汽油注入油箱后，该部分汽油并未脱离加油站的控制，仍属于加油站“紧密占有的财物”。吴某在加完油后为逃避支付油费，驾车快速逃离，置加油人员于来不及反抗的境地，由于加油人员在加油时紧靠车身站立，吴某加速逃离的行为极有可能致其伤亡，故吴某加霸王油的行为构成抢夺罪。
第二种意见认为吴某的行为构成盗窃罪。盗窃罪与抢夺罪的区别在于是否采取对物暴力的方式取得财物，本案吴某在取得汽油过程中并未使用暴力手段，其只是在加油后乘人不备逃离现场，而此时其盗窃已经既遂。吴某主观上以非法占有他人汽油为目的，客观上违法被害人意志、采用平和手段获取涉案汽油，故其行为应当认定为盗窃罪。
第三种意见认为吴某的行为属于诈骗行为。诈骗罪是指采用虚构事实、隐瞒真相的手段，致使被害人陷入错误认识而主动处分财物的行为。加油站通常的收费方式是先加油后付钱，本案中吴某在加油之前隐瞒了不想付钱的真相，致使加油站工作人员误以为其加完油后就会给钱，因而将汽油交付给吴某，吴某取得汽油后便驾车加速逃离，行为符合诈骗的行为模式。
【笔者意见】
笔者同意第三种意见，理由如下：
一、本案中吴某采用了隐瞒真相的诈骗手段。按照通常的交易习惯，顾客进入加油站表明自己需要加多少量、哪种纯度、何种类型油属于意思表示明确的要约行为，要约传达出两个信号，即希望和对方建立买卖合同关系、自己有能力并有意愿支付油款。本案中，吴某在作出要约时隐瞒自己不想付款的真相，使用了诈骗手段。这一点不同于到商场买衣服，如某甲到高档商场假装购买裙子并提出试穿，穿上裙子后甲声称去照镜子，后趁售货员不备溜走。因为甲要求试穿裙子不是要约行为，并不表示一定会购买，故此时甲不构成诈骗罪，只成立盗窃罪。
二、 本案的被害人基于错误认识而将汽油交由吴某控制。诈骗罪要求被害人基于错误认识而主动处分财物，处分行为的有无是区分诈骗罪与他罪的关键。如上所述，吴某隐瞒其不想付款真相向加油人员作出要约后，加油站工作人员加油的行为即构成承诺的意思表示，此时买卖合同成立，该承诺意味着加油人员将汽油交吴某控制。这一点亦不同于一般的商场交易行为，如A以购买手机为名从营业员手中取得手机，然后趁营业员不备持手机快速逃离，因为营业员将手机交给A是供其观摩、欣赏、选择，而非将手机交由A控制，故A的行为不能构成诈骗罪。
三、 本案中吴某没有采取公然夺取、秘密窃取的手段。抢夺罪、盗窃罪的核心要求分别是公然夺取、秘密窃取。虽然现在有学者提出“公然盗窃”的概念，但笔者认为这里的“公然”应做狭义理解，仅指对被害人以外的人公然，如扒窃。本案中吴某并未主动采取任何夺取、窃取的方式获得汽油，其获得汽油是因为被害人的错误认识而主动交付，因此吴某的行为不构成抢夺罪、盗窃罪。
吴某实施诈骗行为取得财物，但由于诈骗罪的量刑起点为6000元，故吴某的行为不能单独评价为诈骗犯罪。在加油站工作人员趴在吴某的车窗阻拦时，吴某继续加速行驶以迫使工作人员放手，致使工作人员倒地受伤，根据刑法第二百六十九条的规定，此时吴某的行为性质发生了转化，由诈骗行为转化为抢劫罪，故对吴某应依抢劫罪定罪处罚。
2013年6月13日19时许，犯罪嫌疑人吴某驾驶牌照为苏NHU225黑色轿车窜至江苏省宿迁市湖滨新城井头乡电力加油站，加395元钱汽油后，未付款驾车逃离，并将趴附在车窗向其索要油款的加油站员工施某拖行近百米，后施某坠地，头部、胳膊等身体多处损伤。经鉴定，施某的伤情构成轻微伤。另查明，除此之外吴某采取同样手段在不同的地点作案四起。经鉴定，五次涉案汽油价值共计2095元。
【分歧意见】
吴某加“霸王油”的行为如何定性，主要存在三种分歧意见。
第一种意见认为吴某的行为构成抢夺罪。抢夺罪的核心是趁人不备，当场直接夺取他人紧密占有的财物。本案吴某以非法占有为目的前去加油，加油人员将汽油注入油箱后，该部分汽油并未脱离加油站的控制，仍属于加油站“紧密占有的财物”。吴某在加完油后为逃避支付油费，驾车快速逃离，置加油人员于来不及反抗的境地，由于加油人员在加油时紧靠车身站立，吴某加速逃离的行为极有可能致其伤亡，故吴某加霸王油的行为构成抢夺罪。
第二种意见认为吴某的行为构成盗窃罪。盗窃罪与抢夺罪的区别在于是否采取对物暴力的方式取得财物，本案吴某在取得汽油过程中并未使用暴力手段，其只是在加油后乘人不备逃离现场，而此时其盗窃已经既遂。吴某主观上以非法占有他人汽油为目的，客观上违法被害人意志、采用平和手段获取涉案汽油，故其行为应当认定为盗窃罪。
第三种意见认为吴某的行为属于诈骗行为。诈骗罪是指采用虚构事实、隐瞒真相的手段，致使被害人陷入错误认识而主动处分财物的行为。加油站通常的收费方式是先加油后付钱，本案中吴某在加油之前隐瞒了不想付钱的真相，致使加油站工作人员误以为其加完油后就会给钱，因而将汽油交付给吴某，吴某取得汽油后便驾车加速逃离，行为符合诈骗的行为模式。
【笔者意见】
笔者同意第三种意见，理由如下：
一、本案中吴某采用了隐瞒真相的诈骗手段。按照通常的交易习惯，顾客进入加油站表明自己需要加多少量、哪种纯度、何种类型油属于意思表示明确的要约行为，要约传达出两个信号，即希望和对方建立买卖合同关系、自己有能力并有意愿支付油款。本案中，吴某在作出要约时隐瞒自己不想付款的真相，使用了诈骗手段。这一点不同于到商场买衣服，如某甲到高档商场假装购买裙子并提出试穿，穿上裙子后甲声称去照镜子，后趁售货员不备溜走。因为甲要求试穿裙子不是要约行为，并不表示一定会购买，故此时甲不构成诈骗罪，只成立盗窃罪。
二、 本案的被害人基于错误认识而将汽油交由吴某控制。诈骗罪要求被害人基于错误认识而主动处分财物，处分行为的有无是区分诈骗罪与他罪的关键。如上所述，吴某隐瞒其不想付款真相向加油人员作出要约后，加油站工作人员加油的行为即构成承诺的意思表示，此时买卖合同成立，该承诺意味着加油人员将汽油交吴某控制。这一点亦不同于一般的商场交易行为，如A以购买手机为名从营业员手中取得手机，然后趁营业员不备持手机快速逃离，因为营业员将手机交给A是供其观摩、欣赏、选择，而非将手机交由A控制，故A的行为不能构成诈骗罪。
三、 本案中吴某没有采取公然夺取、秘密窃取的手段。抢夺罪、盗窃罪的核心要求分别是公然夺取、秘密窃取。虽然现在有学者提出“公然盗窃”的概念，但笔者认为这里的“公然”应做狭义理解，仅指对被害人以外的人公然，如扒窃。本案中吴某并未主动采取任何夺取、窃取的方式获得汽油，其获得汽油是因为被害人的错误认识而主动交付，因此吴某的行为不构成抢夺罪、盗窃罪。
吴某实施诈骗行为取得财物，但由于诈骗罪的量刑起点为6000元，故吴某的行为不能单独评价为诈骗犯罪。在加油站工作人员趴在吴某的车窗阻拦时，吴某继续加速行驶以迫使工作人员放手，致使工作人员倒地受伤，根据刑法第二百六十九条的规定，此时吴某的行为性质发生了转化，由诈骗行为转化为抢劫罪，故对吴某应依抢劫罪定罪处罚。