论文部分内容阅读
摘 要：该研究以心理学大学本科学生为被试，以中性情绪词和负性情绪词作为实验材料，实验采用2中性情绪词（靶目标*非靶目标）×2负性情绪词（靶目标*非靶目标）被试内实验设计和风险偏好问卷调查，研究个体的负性内隐情绪与风险决策的关系。结果表明：（1）负性情绪词可以启动个体的负性内隐情绪；（2）负性内隐情绪被启动的个体比正常个体更趋于风险规避；（3）负性内隐情绪启动的个体更趋于风险规避。为广告等传媒活动和教育教学活动中情绪词的使用提供可供借鉴的思路。
关键词：负性内隐情绪 启动效应 风险决策
一、引言
人们在日常生活中每天都要做各种各样的决策（Decision-making）（于泳红， 2003），如超市购物、购车买房、升学就业、投资炒股等行为背后都是决策行为在其重要作用。传统决策理论受经济人这一人性假设的限制认为“人是直觉的统计学家”（方平 & 李英武， 2005），事实上在决策时人总是理性的（竺乾威， 1994）。效用理论认为人们在不确定情境下，总是寻求期望效用的最大化（Goldstein & Hogarth， 2010）。Von Neumann和Morgenstern的“预期效用理论”（expected utility theory），认为决策者按自己的偏好对选项排序，并按最大预期效用进行选择（Neumann & Morgenstern， 1972）。Savage提出“主观预期效用理论”（subjective expected utility theory），认为效用不以事物的客观概率而以主观概率来计算（Savage， 1954）。不论是预期效用理论还是主观预期效用理论，在追求客观性和量化指标的过程中均抛弃了古典效用理论所包含的心理内容（庄锦英， 2003）。随着对决策理论的深入探索，研究者们逐渐认识到“人的理性是有限的”（方平 & 李英武， 2005）。这一时期的代表是H.A.Simon提出的“有限理性”决策理论，认为决策的合理性理论所探讨的应是有限的理性，而不是全知全能的理性（刘丽丽 & 闫永新， 2013）。Kahneman提出的前景理论进一步解释了人类在不确定条件下的判断和决策行为。他认为人们在不确定性世界中作判断依赖于有限的启发式，并概括出3种重要的启发式：代表性（representativeness）、 易得性（availability）、以及锚定和调整（anchoring and adjustment）（周国梅 & 荆其诚， 2003）。这为情绪被纳入决策做了铺垫。
认知心理学兴起后，在决策研究中，人们关注的是决策中的认知成分，而较少关注决策行为中情绪、情感等主观因素。情绪直接作用于决策来自于Zajonc，Bargh，LeDoux的发现和Ledoux及其同事提供的神经解剖方面的证据，即强烈的情绪反应可以在几乎没有高水平认知参与的情况下产生（庄锦英， 2003），这为直接研究情绪与决策的关系提供了依据。
情绪对决策的影响，国内已经做了很多相关研究 （古若雷 & 罗跃嘉， 2008； 李爱梅 & 孙玥， 2010； 庄锦英 & 陈明燕， 2005），然而不論是消极情绪还是积极情绪对决策的影响都被认为是来自意识层面的，而较少涉及无意识领域。传统的观点认为，在行动之前，认知起着重要的作用。但在实际生活中，我们似乎很少通过情绪影响认知再决定需要什么、放弃什么，有时候甚至我们是不假思索地完成行动的。例如在商场购物中，面对林林总总的商品，我们在需要不明确情况下选择商品或在明确需要情况下从同类商品里进行比较选择的时，除去价格的因素，通常我们倾向于选择熟悉的商品或者便于从记忆中提取信息的商品。这种内隐的消费倾向在这种不确定条件下悄然影响着我们的购买行为。基于此，弄清在不确定条件下行为背后的心理作用规律对于生活和生产实践是大有裨益的。
在广告营销中，重复的播放某品牌广告，会使得该品牌的商品更有竞争力。这归功于在商品购买过程中由于内隐记忆的启动，使得该产品在同类产品中具有优先选择的优势心理（李万莲， 宋思根， & 任玲玉， 2011； 杨英新， 鲁忠义， & 姜敏， 2004）。然而广告在提供了丰富的产品记忆信息的同时，也提供了与产品信息相联系的情绪体验。由于广告内容低劣、播放时机不当，消费者在注意广告时随之产生了负面情绪体验，这种负面情绪的启动可能导致消费者对该产品的回避。Berridge等（Berridge & Winkielman， 2003）设计的实验证明了情绪影响的无意识性。实验中给被试阈下呈现情绪面孔图片（愉快、中性或愤怒），之后对刺激进行屏蔽，让被试评定自己的情绪体验。实验表明无意识的情绪反应是通过基本的生理心理机制而产生的，而不是对刺激进行解释的认知机制（杨薇， 方平， & 顾凯， 2011）。不同的情绪对决策结果产生不同的影响，积极情绪使人做出乐观的判断，表现出较高的风险偏好；消极情绪使人做出悲观的判断，表现出较高的风险规避（庄锦英 & 陈明燕， 2005）。外显情绪对决策的影响呈现出这样的特点，内隐情绪是以同样的方式影响风险决策还是表现出新的特点？该研究拟通过对负性内隐情绪的启动，探讨在风险决策过程中负性内隐情绪启动后对决策行为的影响，期望用两者的关系规律正确地指导诸如广告等传媒活动。
二、研究方法
1.研究对象。有效被试为心理学本科学生共计46人，其中男生19人，女生27人。被试具体分布见表1。被试均为右利手，视力正常或矫正后正常。
2.实验材料。
2.1特质问卷。选取了卡特尔16PF中涉及H因素的题目进行重新编排，组成一份特质问卷。由于16PF的表面效度非常低，所以不存在被试能猜到测量目的的可能。去掉分数在前后27%区间的被试，选取分数在4～19之间的被试参与实验。按照特质问卷的结果，匹配地把被试分成启动组和正常组，并分开进行实验。启动组顺序进行实验1和实验2，正常组只进行实验2。 2.2负性内隐情绪启动材料。从《现代汉语频率词典》（北京语言学院语言教学研究所， 1986）中选取使用频率靠前的负性情绪词50个，如“胆怯”、“悲痛”等表示负性情绪的词语，选取与情绪无关的中性词90个，如“文章”、“活动”等与情绪无关的词语。两种词随机配对。学习阶段分为3组，以中性靶词组（时代-以后）和负性靶词组（会议-紧张）两组为目标组与无标示组（恐惧-规律，生物-无情）。再认阶段除从学习阶段选取目标组黑体中性词（20个，分别命名为中性靶词组和负性靶词组）外，新增20个词（10个中性情绪词，10个负性情绪词）作为干扰项，分别命名为中性非靶词组，负性非靶词组。
2.3风险倾向问卷。选取华东师范大学毕玉芳硕士论文中（2006）风险倾向问卷对被试的风险偏好进行评估。该问卷包括10个风险项目，每一个项目都有两个方案：一种是在一定风险下的获益，一种是在确定情况下的获益。选择非确定数大于5个的我们定为“风险规避”，选择确定数小于5个的定为“风险偏好”。风险倾向问卷中被试在每种风险偏好问题上选择风险项的1分，选择确定项得0分，因此被试的风险偏好用选择风险项的个数表示，记为冒险得分，被试的得分在0～10之间。由于该份风险倾向问卷内部一致性系数α=0.62，具有跨情境的一致性，因此以被试在10个测试项目上的总得分作为因变量。
3.实验程序。
3.1实验1：启动被试的负性内隐情绪。实验采用2中性情绪词（靶词*非靶词）×2负性情绪词（靶词*非靶词）被试内设计，因变量为反应时。实验1分为学习阶段和再认测验阶段。学习阶段使用3套词组，这三套词组分别被设置为：负性情绪词为探测词，中性词为探测词，无标识字组。其中探测词组前一个词语皆为黑体。学习阶段要求被试记住黑体字，其指导语为：这是一个关于记忆的实验，实验首先在电脑屏幕上出现一个红色的“+”，提醒你实验开始，并注视电脑屏幕中央。接着呈现记忆项目，请您记住您看见的目标词。此过程不需要做任何反应。示范：桌子—椅子，目标词为“桌子”。确认明白指导语后按“K”键开始实验的第一部分。再认阶段要求被试对学习阶段要求记住的黑体字做按键反应，其指导语为：实验首先在电脑屏幕上出现一个红色的“+”，提醒您实验开始，并注视电脑屏幕中央。请您判断一系列词汇，如果是您刚才学过的词，就用左手食指按“F”键；如果不是你刚才学习过的词，就用右手食指按“J”键。现在请您将左手食指放在“F”键上，将右手食指放在“J”键上。请您在做按键操作时请您又快又准确。确认明白指导语后请按“K”键进入实验。在学习阶段和再认阶段之间，电脑屏幕上会出现让被试休息的提示语。
3.2实验2：探索带有负性内隐情绪的被试在风险决策上的表现。风险倾向问卷测试：实验1被试充分休息后，之后进行风险倾向问卷测试。由于实验启动了被试的负性内隐情绪，遵循心理学实验的基本道德规范，将对被试进行预后处理。在实验结束后询问被试是否有不舒适的感觉，如果有，请求其原谅，向其解释实验的基本原理，并发一包纸巾作为小礼物。
4.实验仪器。负性内隐情绪的启动实验在E-prime 1.1上进行，实验分析在SPSS 19.0上进行。
三、研究结果
1.被试负性内隐情绪的启动效应。对被试在自变量各水平上的反应时进行描述性统计，分析显示：
由表3可知，中性情绪词与负性情绪词交互作用显著，F（1，22）=5.766，p=0.025<0.05。其中，两自变量的主效应均极其显著，说明自变量各自水平差异极其显著，具体见图1。
2.风险偏好比较。将负性内隐情绪被启动的个体与正常个体的风险偏好进行比较，结果如下：
从表4可知，正常组在风险偏好两极上人数大致相当，启动组在风险偏好高这一极上较对照组人数少，在风险偏好低这一极上较对照组人数多。在冒险得分维度上启动组平均数低于正常组，标准差高于正常组，说明启动组的冒險得分比正常组离散程度更高。
进一步对冒险得分进行配对样本t检验，结果如下：
由表5可知，正常组和启动组冒险得分的配对样本t检验p=0.017<0.05，差异显著。并由表4可知，启动组冒险得分平均数低于对照组，标准差高于对照组，表明情绪受启动实验的影响，启动组在风险决策上更趋于风险规避，这一现象具有统计学意义。
四、研究讨论
1.负性内隐情绪的启动效应。本文在研究中采用了负性情绪词作为内隐情绪的启动材料。同样，图片、汉字等不同的材料皆可作为无意识研究的启动效应材料。杨治良等人的研究证明了汉字偏好测验能揭示出先前经验对我们社会认知的影响（杨治良， 叶阁蔚， & 王新发， 1994）。叶茂林（叶茂林， 2001）关于材料性质的研究也证实了“携带更多信息的汉字会在人们没有意识到的情况下，同样潜在地影响人们的社会认知结果”。汉字本身既具有图片属性又具有内容属性，是很好的启动材料。由图1可明显地看出中性情绪词和负性情绪词各自两水平的反应时差异均极其显著，并结合表2，被试对中性靶词的反应时远小于中性非靶词；对负性靶词的反应时远小于负性非靶词，表明被试较好地完成了学习任务，能够很好地区分靶词和非靶词。而负性忽略刺激也有较低的反应时数据，甚至低于中性靶词，是由于作为靶词的负性情绪词得到了被试较好的无意识加工，使得负性情绪词分化明显。由图1并结合表3，两自变量存在交互作用，中性情绪词与负性情绪词的差异大，且负性情绪词反应时远低于中性情绪词，说明被试对负性情绪词的无意识加工更好，即负性情绪词的再认速度快于中性情绪词，说明负性情绪词启动了被试负性内隐情绪。这一结果与Murphy和Zajonc（Murphy & Zajonc， 1993）的研究结果一致，他们发现无论是积极情绪还是消极情绪，词语认知速度快于中性状态下的认知速度。
在廖声立的研究中，认为无意识情绪启动分为阈下呈现和刺激物掩蔽呈现两种方式，在无意识情绪和记忆研究中，主要是通过阈下材料呈现、无意识情绪对再认启动效应、词干补笔或句子补笔等形式（廖声立 & 陶德清， 2004）。该研究通过无意识对再认启动效应揭示了负性情绪词可以作为启动被试负性内隐情绪的材料。 2.负性内隐情绪与风险规避。龚琳峦等人等的研究显示诱发被试的抑郁情绪，内隐和外显记忆均存在情绪一致性（龚琳峦， 刘犇， 徐晨， 杨莹， & 王振宏， 2012），表明内隐和外显的情绪在以某种相同的方式作用于个体。Bower等人提出的情绪和记忆联想网络模型也认为当人处于一种情绪时必然引起某情绪节点的激活，引发扩散性兴奋，这种兴奋可以降低一些相关节点的阈限，加速对目标刺激的加工（Bower， 1981， 1990）。由表4、5可知，受到负性内隐情绪启动的被试比正常被试更趋于风险规避。这和外显的负性情绪所引起的风险偏好一致（古若雷 & 罗跃嘉， 2008； 庄锦英 & 陈明燕， 2005）。本研究遵循实验匹配的有关要求，以保证启动组和正常组实验被试的同质性。因为被试的人数有限，这种匹配只是在年龄，性别等维度上的粗略平衡。进一步的研究可以进行前后测实验设计，以便清晰地比较被试在前后测时间轴上的行为差异。然而内隐情绪对风险偏好这一长期的认知习惯有多大的影响，这种差异在多大范围内可以被揭示出来需继续探讨。
3.负性内隐情绪研究的影响。目前关于外显情绪的研究较深入，对内隐情绪的研究很少。在内隐研究方面，内隐学习、内隐记忆、内隐自尊、内隐态度、内隐社会认知、内隐攻击性的研究已经取得很多的研究成果。然而情绪的内隐性研究并未引起足够的重视，以往的研究皆集中在外显情绪上。张旭等人的研究证明了正性情绪词能够启动正性内隐情绪（张旭， 陈劲， & 桑标， 2009）。受张旭研究的启发，该研究证实了负性情绪词对个体的负性内隐情绪具有启动效应，完善了内隐情绪启动方面的实验研究，并发现负性内隐情绪对个体风险规避行为有影响，即影响了个体的决策过程。内隐情绪以一种不为人们察觉的方式在悄然影响和塑造人类的行为。正如Ketelaar等人所认为的，现有研究更关注什么影响情绪，而非利用情绪来影响行为（Ketelaar & Clore， 1997）。利用情绪对行为的影响，进行合理的情绪管理，对于实现人的潜能和人类追求幸福感两方面都有重要的意义。该研究结果表明负性情绪词对个体的负性内隐情绪具有启动效应，个体负性内隐情绪的启动效应会使个体趋于风险规避。这对包括广告等传媒活动和教育教学活动有启发意义，为广告等传媒活动和教育教学活动中情绪词的使用提供可供借鉴的思路，以关注受众的情绪感受。
五、结语
该研究以心理学本科学生为被试，以中性和负性情绪词作为实验材料，实验采用2中性情绪词（靶目标和非靶目标）×2负性情绪词（靶目标*非靶目标）被试内设计和风险偏好问卷测试，研究个体的负性内隐情绪与风险决策的关系。结果表明：（1）负性情绪词可以启动个体的负性内隐情绪；（2）启动负性内隐情绪的个体比正常个体更趋于风险规避；（3）负性内隐情绪启动的个体更趋于风险规避。为广告等传媒活动和教育教学活动中情绪词的使用提供可供借鉴的思路。
参考文献：
[1]Murphy， S. T.， & Zajonc， R. B. （1993）. Affect， cognition， and awareness： Affective priming with optimal and suboptimal exposures. Journal of Personality & Social Psychology， 64（5）， 723-739.
[2]Neumann， J. V.， & Morgenstern， O. （1972）. Theory of games and economic behavior. 38.
[3]Savage， L. J. （1954）. Errata： The Theory of Statistical Decision. Journal of the American Statistical Association， 49（268）， 906-906.
[4]北京语言学院语言教学研究所. （1986）. 现代汉语频率词典： 北京语言学院出版社.
[5]方平， & 李英武. （2005）. 情绪对决策的影响机制及实验范式的研究进展. 心理科学（05）， 1159-1161.
[6]龚琳峦， 刘犇， 徐晨， 杨莹， & 王振宏. （2012）. 外显与内隐记忆的情绪一致性效应. Paper presented at the 全国心理学学术会议.
[7]古若雷， & 罗跃嘉. （2008）. 焦虑情绪对决策的影响. 心理科学进展， 16（4）， 518-523.
[8]李爱梅， & 孙玥. （2010）. 积极情绪对决策行为的影响及其心理机制. 统计与决策（21）， 67-70.
[9]李万莲， 宋思根， & 任玲玉. （2011）. 消费者内隐认知研究述评. 郑州航空工业管理学院学报， 29（2）， 115-121.
[10]廖声立， & 陶德清. （2004）. 无意识情绪启动研究新进展. 心理科学， 27（3）， 701-704.
[11]刘丽丽， & 闫永新. （2013）. 西蒙决策理论研究综述. 商业时代（17）， 116-117.
[12]杨薇， 方平， & 顾凯. （2011）. 无意识情绪研究综述. 科教文汇旬刊（10）， 176-176.
[13]杨英新， 鲁忠义， & 姜敏. （2004）. 内隐记忆原理对广告活动的启示. 商业经济（1）， 125-126.
[14]杨治良， 叶阁蔚， & 王新发. （1994）. 汉字内隐记忆的实验研究（Ⅰ）──内隐记忆存在的条件. 心理学报（1）， 1-7.
[15]叶茂林. （2001）. 材料性质与内隐攻击性启动效应的實验研究. 心理科学， 24（4）， 418-421.
[16]于泳红. （2003）. 决策的内隐认知机制研究现状. 心理科学， 26（6）， 1095-1098.
[17]张旭， 陈劲， & 桑标. （2009）. 正性情绪词与内隐情绪启动效应的实验研究. 心理科学（1）， 176-177.
[18]周国梅， & 荆其诚. （2003）. 心理学家Daniel Kahneman获2002年诺贝尔经济学奖. 心理科学进展， 11（1）， 1-5.
[19]竺乾威. （1994）. 从理性到有限理性──决策理论的一种发展. 决策探索（6）， 11-12.
[20]庄锦英. （2003）. 情绪与决策的关系. 心理科学进展， 11（4）， 423-431.
[21]庄锦英， & 陈明燕. （2005）. 论消极情绪对决策的影响. 沈阳师范大学学报：社会科学版， 29（5）， 7-10.
※基金项目：本文系校长创新创业基金项目，名称：负性内隐情绪与风险决策的关系（xzyf2014-21）.
关键词：负性内隐情绪 启动效应 风险决策
一、引言
人们在日常生活中每天都要做各种各样的决策（Decision-making）（于泳红， 2003），如超市购物、购车买房、升学就业、投资炒股等行为背后都是决策行为在其重要作用。传统决策理论受经济人这一人性假设的限制认为“人是直觉的统计学家”（方平 & 李英武， 2005），事实上在决策时人总是理性的（竺乾威， 1994）。效用理论认为人们在不确定情境下，总是寻求期望效用的最大化（Goldstein & Hogarth， 2010）。Von Neumann和Morgenstern的“预期效用理论”（expected utility theory），认为决策者按自己的偏好对选项排序，并按最大预期效用进行选择（Neumann & Morgenstern， 1972）。Savage提出“主观预期效用理论”（subjective expected utility theory），认为效用不以事物的客观概率而以主观概率来计算（Savage， 1954）。不论是预期效用理论还是主观预期效用理论，在追求客观性和量化指标的过程中均抛弃了古典效用理论所包含的心理内容（庄锦英， 2003）。随着对决策理论的深入探索，研究者们逐渐认识到“人的理性是有限的”（方平 & 李英武， 2005）。这一时期的代表是H.A.Simon提出的“有限理性”决策理论，认为决策的合理性理论所探讨的应是有限的理性，而不是全知全能的理性（刘丽丽 & 闫永新， 2013）。Kahneman提出的前景理论进一步解释了人类在不确定条件下的判断和决策行为。他认为人们在不确定性世界中作判断依赖于有限的启发式，并概括出3种重要的启发式：代表性（representativeness）、 易得性（availability）、以及锚定和调整（anchoring and adjustment）（周国梅 & 荆其诚， 2003）。这为情绪被纳入决策做了铺垫。
认知心理学兴起后，在决策研究中，人们关注的是决策中的认知成分，而较少关注决策行为中情绪、情感等主观因素。情绪直接作用于决策来自于Zajonc，Bargh，LeDoux的发现和Ledoux及其同事提供的神经解剖方面的证据，即强烈的情绪反应可以在几乎没有高水平认知参与的情况下产生（庄锦英， 2003），这为直接研究情绪与决策的关系提供了依据。
情绪对决策的影响，国内已经做了很多相关研究 （古若雷 & 罗跃嘉， 2008； 李爱梅 & 孙玥， 2010； 庄锦英 & 陈明燕， 2005），然而不論是消极情绪还是积极情绪对决策的影响都被认为是来自意识层面的，而较少涉及无意识领域。传统的观点认为，在行动之前，认知起着重要的作用。但在实际生活中，我们似乎很少通过情绪影响认知再决定需要什么、放弃什么，有时候甚至我们是不假思索地完成行动的。例如在商场购物中，面对林林总总的商品，我们在需要不明确情况下选择商品或在明确需要情况下从同类商品里进行比较选择的时，除去价格的因素，通常我们倾向于选择熟悉的商品或者便于从记忆中提取信息的商品。这种内隐的消费倾向在这种不确定条件下悄然影响着我们的购买行为。基于此，弄清在不确定条件下行为背后的心理作用规律对于生活和生产实践是大有裨益的。
在广告营销中，重复的播放某品牌广告，会使得该品牌的商品更有竞争力。这归功于在商品购买过程中由于内隐记忆的启动，使得该产品在同类产品中具有优先选择的优势心理（李万莲， 宋思根， & 任玲玉， 2011； 杨英新， 鲁忠义， & 姜敏， 2004）。然而广告在提供了丰富的产品记忆信息的同时，也提供了与产品信息相联系的情绪体验。由于广告内容低劣、播放时机不当，消费者在注意广告时随之产生了负面情绪体验，这种负面情绪的启动可能导致消费者对该产品的回避。Berridge等（Berridge & Winkielman， 2003）设计的实验证明了情绪影响的无意识性。实验中给被试阈下呈现情绪面孔图片（愉快、中性或愤怒），之后对刺激进行屏蔽，让被试评定自己的情绪体验。实验表明无意识的情绪反应是通过基本的生理心理机制而产生的，而不是对刺激进行解释的认知机制（杨薇， 方平， & 顾凯， 2011）。不同的情绪对决策结果产生不同的影响，积极情绪使人做出乐观的判断，表现出较高的风险偏好；消极情绪使人做出悲观的判断，表现出较高的风险规避（庄锦英 & 陈明燕， 2005）。外显情绪对决策的影响呈现出这样的特点，内隐情绪是以同样的方式影响风险决策还是表现出新的特点？该研究拟通过对负性内隐情绪的启动，探讨在风险决策过程中负性内隐情绪启动后对决策行为的影响，期望用两者的关系规律正确地指导诸如广告等传媒活动。
二、研究方法
1.研究对象。有效被试为心理学本科学生共计46人，其中男生19人，女生27人。被试具体分布见表1。被试均为右利手，视力正常或矫正后正常。
2.实验材料。
2.1特质问卷。选取了卡特尔16PF中涉及H因素的题目进行重新编排，组成一份特质问卷。由于16PF的表面效度非常低，所以不存在被试能猜到测量目的的可能。去掉分数在前后27%区间的被试，选取分数在4～19之间的被试参与实验。按照特质问卷的结果，匹配地把被试分成启动组和正常组，并分开进行实验。启动组顺序进行实验1和实验2，正常组只进行实验2。 2.2负性内隐情绪启动材料。从《现代汉语频率词典》（北京语言学院语言教学研究所， 1986）中选取使用频率靠前的负性情绪词50个，如“胆怯”、“悲痛”等表示负性情绪的词语，选取与情绪无关的中性词90个，如“文章”、“活动”等与情绪无关的词语。两种词随机配对。学习阶段分为3组，以中性靶词组（时代-以后）和负性靶词组（会议-紧张）两组为目标组与无标示组（恐惧-规律，生物-无情）。再认阶段除从学习阶段选取目标组黑体中性词（20个，分别命名为中性靶词组和负性靶词组）外，新增20个词（10个中性情绪词，10个负性情绪词）作为干扰项，分别命名为中性非靶词组，负性非靶词组。
2.3风险倾向问卷。选取华东师范大学毕玉芳硕士论文中（2006）风险倾向问卷对被试的风险偏好进行评估。该问卷包括10个风险项目，每一个项目都有两个方案：一种是在一定风险下的获益，一种是在确定情况下的获益。选择非确定数大于5个的我们定为“风险规避”，选择确定数小于5个的定为“风险偏好”。风险倾向问卷中被试在每种风险偏好问题上选择风险项的1分，选择确定项得0分，因此被试的风险偏好用选择风险项的个数表示，记为冒险得分，被试的得分在0～10之间。由于该份风险倾向问卷内部一致性系数α=0.62，具有跨情境的一致性，因此以被试在10个测试项目上的总得分作为因变量。
3.实验程序。
3.1实验1：启动被试的负性内隐情绪。实验采用2中性情绪词（靶词*非靶词）×2负性情绪词（靶词*非靶词）被试内设计，因变量为反应时。实验1分为学习阶段和再认测验阶段。学习阶段使用3套词组，这三套词组分别被设置为：负性情绪词为探测词，中性词为探测词，无标识字组。其中探测词组前一个词语皆为黑体。学习阶段要求被试记住黑体字，其指导语为：这是一个关于记忆的实验，实验首先在电脑屏幕上出现一个红色的“+”，提醒你实验开始，并注视电脑屏幕中央。接着呈现记忆项目，请您记住您看见的目标词。此过程不需要做任何反应。示范：桌子—椅子，目标词为“桌子”。确认明白指导语后按“K”键开始实验的第一部分。再认阶段要求被试对学习阶段要求记住的黑体字做按键反应，其指导语为：实验首先在电脑屏幕上出现一个红色的“+”，提醒您实验开始，并注视电脑屏幕中央。请您判断一系列词汇，如果是您刚才学过的词，就用左手食指按“F”键；如果不是你刚才学习过的词，就用右手食指按“J”键。现在请您将左手食指放在“F”键上，将右手食指放在“J”键上。请您在做按键操作时请您又快又准确。确认明白指导语后请按“K”键进入实验。在学习阶段和再认阶段之间，电脑屏幕上会出现让被试休息的提示语。
3.2实验2：探索带有负性内隐情绪的被试在风险决策上的表现。风险倾向问卷测试：实验1被试充分休息后，之后进行风险倾向问卷测试。由于实验启动了被试的负性内隐情绪，遵循心理学实验的基本道德规范，将对被试进行预后处理。在实验结束后询问被试是否有不舒适的感觉，如果有，请求其原谅，向其解释实验的基本原理，并发一包纸巾作为小礼物。
4.实验仪器。负性内隐情绪的启动实验在E-prime 1.1上进行，实验分析在SPSS 19.0上进行。
三、研究结果
1.被试负性内隐情绪的启动效应。对被试在自变量各水平上的反应时进行描述性统计，分析显示：
由表3可知，中性情绪词与负性情绪词交互作用显著，F（1，22）=5.766，p=0.025<0.05。其中，两自变量的主效应均极其显著，说明自变量各自水平差异极其显著，具体见图1。
2.风险偏好比较。将负性内隐情绪被启动的个体与正常个体的风险偏好进行比较，结果如下：
从表4可知，正常组在风险偏好两极上人数大致相当，启动组在风险偏好高这一极上较对照组人数少，在风险偏好低这一极上较对照组人数多。在冒险得分维度上启动组平均数低于正常组，标准差高于正常组，说明启动组的冒險得分比正常组离散程度更高。
进一步对冒险得分进行配对样本t检验，结果如下：
由表5可知，正常组和启动组冒险得分的配对样本t检验p=0.017<0.05，差异显著。并由表4可知，启动组冒险得分平均数低于对照组，标准差高于对照组，表明情绪受启动实验的影响，启动组在风险决策上更趋于风险规避，这一现象具有统计学意义。
四、研究讨论
1.负性内隐情绪的启动效应。本文在研究中采用了负性情绪词作为内隐情绪的启动材料。同样，图片、汉字等不同的材料皆可作为无意识研究的启动效应材料。杨治良等人的研究证明了汉字偏好测验能揭示出先前经验对我们社会认知的影响（杨治良， 叶阁蔚， & 王新发， 1994）。叶茂林（叶茂林， 2001）关于材料性质的研究也证实了“携带更多信息的汉字会在人们没有意识到的情况下，同样潜在地影响人们的社会认知结果”。汉字本身既具有图片属性又具有内容属性，是很好的启动材料。由图1可明显地看出中性情绪词和负性情绪词各自两水平的反应时差异均极其显著，并结合表2，被试对中性靶词的反应时远小于中性非靶词；对负性靶词的反应时远小于负性非靶词，表明被试较好地完成了学习任务，能够很好地区分靶词和非靶词。而负性忽略刺激也有较低的反应时数据，甚至低于中性靶词，是由于作为靶词的负性情绪词得到了被试较好的无意识加工，使得负性情绪词分化明显。由图1并结合表3，两自变量存在交互作用，中性情绪词与负性情绪词的差异大，且负性情绪词反应时远低于中性情绪词，说明被试对负性情绪词的无意识加工更好，即负性情绪词的再认速度快于中性情绪词，说明负性情绪词启动了被试负性内隐情绪。这一结果与Murphy和Zajonc（Murphy & Zajonc， 1993）的研究结果一致，他们发现无论是积极情绪还是消极情绪，词语认知速度快于中性状态下的认知速度。
在廖声立的研究中，认为无意识情绪启动分为阈下呈现和刺激物掩蔽呈现两种方式，在无意识情绪和记忆研究中，主要是通过阈下材料呈现、无意识情绪对再认启动效应、词干补笔或句子补笔等形式（廖声立 & 陶德清， 2004）。该研究通过无意识对再认启动效应揭示了负性情绪词可以作为启动被试负性内隐情绪的材料。 2.负性内隐情绪与风险规避。龚琳峦等人等的研究显示诱发被试的抑郁情绪，内隐和外显记忆均存在情绪一致性（龚琳峦， 刘犇， 徐晨， 杨莹， & 王振宏， 2012），表明内隐和外显的情绪在以某种相同的方式作用于个体。Bower等人提出的情绪和记忆联想网络模型也认为当人处于一种情绪时必然引起某情绪节点的激活，引发扩散性兴奋，这种兴奋可以降低一些相关节点的阈限，加速对目标刺激的加工（Bower， 1981， 1990）。由表4、5可知，受到负性内隐情绪启动的被试比正常被试更趋于风险规避。这和外显的负性情绪所引起的风险偏好一致（古若雷 & 罗跃嘉， 2008； 庄锦英 & 陈明燕， 2005）。本研究遵循实验匹配的有关要求，以保证启动组和正常组实验被试的同质性。因为被试的人数有限，这种匹配只是在年龄，性别等维度上的粗略平衡。进一步的研究可以进行前后测实验设计，以便清晰地比较被试在前后测时间轴上的行为差异。然而内隐情绪对风险偏好这一长期的认知习惯有多大的影响，这种差异在多大范围内可以被揭示出来需继续探讨。
3.负性内隐情绪研究的影响。目前关于外显情绪的研究较深入，对内隐情绪的研究很少。在内隐研究方面，内隐学习、内隐记忆、内隐自尊、内隐态度、内隐社会认知、内隐攻击性的研究已经取得很多的研究成果。然而情绪的内隐性研究并未引起足够的重视，以往的研究皆集中在外显情绪上。张旭等人的研究证明了正性情绪词能够启动正性内隐情绪（张旭， 陈劲， & 桑标， 2009）。受张旭研究的启发，该研究证实了负性情绪词对个体的负性内隐情绪具有启动效应，完善了内隐情绪启动方面的实验研究，并发现负性内隐情绪对个体风险规避行为有影响，即影响了个体的决策过程。内隐情绪以一种不为人们察觉的方式在悄然影响和塑造人类的行为。正如Ketelaar等人所认为的，现有研究更关注什么影响情绪，而非利用情绪来影响行为（Ketelaar & Clore， 1997）。利用情绪对行为的影响，进行合理的情绪管理，对于实现人的潜能和人类追求幸福感两方面都有重要的意义。该研究结果表明负性情绪词对个体的负性内隐情绪具有启动效应，个体负性内隐情绪的启动效应会使个体趋于风险规避。这对包括广告等传媒活动和教育教学活动有启发意义，为广告等传媒活动和教育教学活动中情绪词的使用提供可供借鉴的思路，以关注受众的情绪感受。
五、结语
该研究以心理学本科学生为被试，以中性和负性情绪词作为实验材料，实验采用2中性情绪词（靶目标和非靶目标）×2负性情绪词（靶目标*非靶目标）被试内设计和风险偏好问卷测试，研究个体的负性内隐情绪与风险决策的关系。结果表明：（1）负性情绪词可以启动个体的负性内隐情绪；（2）启动负性内隐情绪的个体比正常个体更趋于风险规避；（3）负性内隐情绪启动的个体更趋于风险规避。为广告等传媒活动和教育教学活动中情绪词的使用提供可供借鉴的思路。
参考文献：
[1]Murphy， S. T.， & Zajonc， R. B. （1993）. Affect， cognition， and awareness： Affective priming with optimal and suboptimal exposures. Journal of Personality & Social Psychology， 64（5）， 723-739.
[2]Neumann， J. V.， & Morgenstern， O. （1972）. Theory of games and economic behavior. 38.
[3]Savage， L. J. （1954）. Errata： The Theory of Statistical Decision. Journal of the American Statistical Association， 49（268）， 906-906.
[4]北京语言学院语言教学研究所. （1986）. 现代汉语频率词典： 北京语言学院出版社.
[5]方平， & 李英武. （2005）. 情绪对决策的影响机制及实验范式的研究进展. 心理科学（05）， 1159-1161.
[6]龚琳峦， 刘犇， 徐晨， 杨莹， & 王振宏. （2012）. 外显与内隐记忆的情绪一致性效应. Paper presented at the 全国心理学学术会议.
[7]古若雷， & 罗跃嘉. （2008）. 焦虑情绪对决策的影响. 心理科学进展， 16（4）， 518-523.
[8]李爱梅， & 孙玥. （2010）. 积极情绪对决策行为的影响及其心理机制. 统计与决策（21）， 67-70.
[9]李万莲， 宋思根， & 任玲玉. （2011）. 消费者内隐认知研究述评. 郑州航空工业管理学院学报， 29（2）， 115-121.
[10]廖声立， & 陶德清. （2004）. 无意识情绪启动研究新进展. 心理科学， 27（3）， 701-704.
[11]刘丽丽， & 闫永新. （2013）. 西蒙决策理论研究综述. 商业时代（17）， 116-117.
[12]杨薇， 方平， & 顾凯. （2011）. 无意识情绪研究综述. 科教文汇旬刊（10）， 176-176.
[13]杨英新， 鲁忠义， & 姜敏. （2004）. 内隐记忆原理对广告活动的启示. 商业经济（1）， 125-126.
[14]杨治良， 叶阁蔚， & 王新发. （1994）. 汉字内隐记忆的实验研究（Ⅰ）──内隐记忆存在的条件. 心理学报（1）， 1-7.
[15]叶茂林. （2001）. 材料性质与内隐攻击性启动效应的實验研究. 心理科学， 24（4）， 418-421.
[16]于泳红. （2003）. 决策的内隐认知机制研究现状. 心理科学， 26（6）， 1095-1098.
[17]张旭， 陈劲， & 桑标. （2009）. 正性情绪词与内隐情绪启动效应的实验研究. 心理科学（1）， 176-177.
[18]周国梅， & 荆其诚. （2003）. 心理学家Daniel Kahneman获2002年诺贝尔经济学奖. 心理科学进展， 11（1）， 1-5.
[19]竺乾威. （1994）. 从理性到有限理性──决策理论的一种发展. 决策探索（6）， 11-12.
[20]庄锦英. （2003）. 情绪与决策的关系. 心理科学进展， 11（4）， 423-431.
[21]庄锦英， & 陈明燕. （2005）. 论消极情绪对决策的影响. 沈阳师范大学学报：社会科学版， 29（5）， 7-10.
※基金项目：本文系校长创新创业基金项目，名称：负性内隐情绪与风险决策的关系（xzyf2014-21）.