论文部分内容阅读
《鸿门宴》是《项羽本纪》中一段情节曲折、跌宕起伏、重要而又精彩的文字，它叙述项羽、刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有霸视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦，最终刘邦在张良、项伯、樊哙等人的帮助下逃离楚营。其中的许多人物都具有十分鲜明的个性，栩栩如生的人物形象历来为人所称道。两大军事集团的领袖项羽和刘邦各具风貌；两个对立营垒的谋士范增和张良的权谋策略也各有千秋；尤其是“勇士”樊哙，头发上指、目眦尽裂的愤怒情态，饮酒食肉的粗豪举止，谴责项羽时既气势逼人而又条条在理的措辞，更让人拍案叫绝。
《鸿门宴》依据故事情节发展可以分为三个阶段。即：“山雨欲来风满楼”的宴前阶段，“剑拔弩张”的宴会阶段，“尴尬不安”的收场阶段。樊哙闯帐这一情节发生在第二阶段，刘邦来和项羽谈判，项王留沛公与饮，双方矛盾趋向缓和，而范增策划的舞剑事件使宴会形势再度紧张起来，从而引出后面樊哙闯帐，将故事推向高潮。可谓一波三折，推波助澜。我们来看原文：
于是张良至军门见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣！臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士，赐之卮酒。”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘肩。”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。项王曰：“壮士！能复饮乎？”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。” 项王未有以应，曰：“坐。”樊哙从良坐。
这是《鸿门宴》中最精彩的段落，通过对樊哙一番动作言行的铺写，一个直率勇猛、忠心不二、粗犷豪放的形象跃然纸上，连项王也赞其一句“壮士”，并问“壮士能复饮乎？”哪知这一问，屠夫出身的樊哙竟然先是一句：我死都不怕，还怕喝酒？然后就滔滔不绝地讲起了大道理。惜墨如金的司马迁详细记录了樊哙的话。
樊哙开场以“亡秦”作类比暗示，说“亡秦”残暴百姓，杀人如麻，导致天下叛乱；这实际上是借“亡秦”警告项羽，不要走“亡秦”的老路，随便杀人，丧失民心。当然，不要随便“杀人”并不是泛指，而是指刘邦。然后拿出怀王之约。刘邦对项伯、项羽的说辞，都没有敢提到当年怀王“先破秦入咸阳者王之”这句话，为的是怕项羽认为自己有当关中王的野心。但是，樊哙此时不忌讳地讲出来。樊哙以第三者的身份说出这件事，使项羽不能怪罪刘邦，同时又告诫了项羽，刘邦是功臣，是理所当然的关中王。这就在道义上公开抢占了制高点。樊哙的意思非常明确：沛公是在按“怀王之约”行事。沛公对项王是绝对的尊重，刘邦虽然先入咸阳，入关后却连根毫毛都没拿，都替项王守着。“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，做事的分寸拿捏得十分得当。然而项王却对我们沛公并不仁义，居然听信小人之言，容忍小人的挑拨，要杀了像刘邦这样有功的人，一句话，我警告你，那是在走亡秦的老路了。好一个赳赳武夫樊哙。
这一席话也是前面刘邦对项伯“一言”的翻版。但却别具一格，好一个粗人樊哙，答话却绝无粗象，既得体又字字暗藏硬骨头。再从两人讲话看，中心大体一样，但侧重点不同，刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽则是“以攻为守”了。可以推测这段说辞是和刘邦事先议好的，但从樊哙口中说出，却又是暗合他的身份，口吻声气都是别具一格的。令人奇怪的是，竟把才气过人的项羽说得哑口无言，只好讪讪地说声：“坐”。而张良于其中穿针引线，君臣三人可谓配合默契。张良、樊哙成功地挫败范增、项庄的暗杀企图。鸿门宴上刘、项集团的第二回合暗战就此结束。
这段闯帐说辞既是写樊哙的场面；也是写项羽的场面。樊哙乃屠夫出身的莽汉，他为刘邦辩护的说词，表明他不只是性格粗豪，也有其精细之处。他之所以受到项羽嘉赏，不只是因为具有能饮、健啖的粗豪风格，与项羽相投契；更主要的还是他的这段刚中有柔、亢中有卑、责中含敬的讲话起到最关键的作用。在本节文字里，除了生动地写出樊哙这一有胆有识、粗中有细的卤莽英雄面貌外（所谓“子房如龙，樊哙如虎”），项羽“英雄惜英雄”的人物性格，也得到了表现。也正是樊哙的这段话缓和了刘邦这一方的危迫形势，并使他得以抽身离席，从小道逃遁。
司马迁在这段文字中巧妙地把握了人物关系，对于樊哙，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是幕后策划，读来绝无喧宾夺主之感。郭嵩焘说：“鸿门一会却处处写得奇绝陡绝，读之令人心摇目眩。”是很正确的。
作者单位：广东省中山市实验高级中学（528400）
《鸿门宴》依据故事情节发展可以分为三个阶段。即：“山雨欲来风满楼”的宴前阶段，“剑拔弩张”的宴会阶段，“尴尬不安”的收场阶段。樊哙闯帐这一情节发生在第二阶段，刘邦来和项羽谈判，项王留沛公与饮，双方矛盾趋向缓和，而范增策划的舞剑事件使宴会形势再度紧张起来，从而引出后面樊哙闯帐，将故事推向高潮。可谓一波三折，推波助澜。我们来看原文：
于是张良至军门见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣！臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士，赐之卮酒。”则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“赐之彘肩。”则与一生彘肩。樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。项王曰：“壮士！能复饮乎？”樊哙曰：“臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。” 项王未有以应，曰：“坐。”樊哙从良坐。
这是《鸿门宴》中最精彩的段落，通过对樊哙一番动作言行的铺写，一个直率勇猛、忠心不二、粗犷豪放的形象跃然纸上，连项王也赞其一句“壮士”，并问“壮士能复饮乎？”哪知这一问，屠夫出身的樊哙竟然先是一句：我死都不怕，还怕喝酒？然后就滔滔不绝地讲起了大道理。惜墨如金的司马迁详细记录了樊哙的话。
樊哙开场以“亡秦”作类比暗示，说“亡秦”残暴百姓，杀人如麻，导致天下叛乱；这实际上是借“亡秦”警告项羽，不要走“亡秦”的老路，随便杀人，丧失民心。当然，不要随便“杀人”并不是泛指，而是指刘邦。然后拿出怀王之约。刘邦对项伯、项羽的说辞，都没有敢提到当年怀王“先破秦入咸阳者王之”这句话，为的是怕项羽认为自己有当关中王的野心。但是，樊哙此时不忌讳地讲出来。樊哙以第三者的身份说出这件事，使项羽不能怪罪刘邦，同时又告诫了项羽，刘邦是功臣，是理所当然的关中王。这就在道义上公开抢占了制高点。樊哙的意思非常明确：沛公是在按“怀王之约”行事。沛公对项王是绝对的尊重，刘邦虽然先入咸阳，入关后却连根毫毛都没拿，都替项王守着。“还军霸上，以待大王来”，言沛公“劳苦功高”，做事的分寸拿捏得十分得当。然而项王却对我们沛公并不仁义，居然听信小人之言，容忍小人的挑拨，要杀了像刘邦这样有功的人，一句话，我警告你，那是在走亡秦的老路了。好一个赳赳武夫樊哙。
这一席话也是前面刘邦对项伯“一言”的翻版。但却别具一格，好一个粗人樊哙，答话却绝无粗象，既得体又字字暗藏硬骨头。再从两人讲话看，中心大体一样，但侧重点不同，刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽则是“以攻为守”了。可以推测这段说辞是和刘邦事先议好的，但从樊哙口中说出，却又是暗合他的身份，口吻声气都是别具一格的。令人奇怪的是，竟把才气过人的项羽说得哑口无言，只好讪讪地说声：“坐”。而张良于其中穿针引线，君臣三人可谓配合默契。张良、樊哙成功地挫败范增、项庄的暗杀企图。鸿门宴上刘、项集团的第二回合暗战就此结束。
这段闯帐说辞既是写樊哙的场面；也是写项羽的场面。樊哙乃屠夫出身的莽汉，他为刘邦辩护的说词，表明他不只是性格粗豪，也有其精细之处。他之所以受到项羽嘉赏，不只是因为具有能饮、健啖的粗豪风格，与项羽相投契；更主要的还是他的这段刚中有柔、亢中有卑、责中含敬的讲话起到最关键的作用。在本节文字里，除了生动地写出樊哙这一有胆有识、粗中有细的卤莽英雄面貌外（所谓“子房如龙，樊哙如虎”），项羽“英雄惜英雄”的人物性格，也得到了表现。也正是樊哙的这段话缓和了刘邦这一方的危迫形势，并使他得以抽身离席，从小道逃遁。
司马迁在这段文字中巧妙地把握了人物关系，对于樊哙，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是幕后策划，读来绝无喧宾夺主之感。郭嵩焘说：“鸿门一会却处处写得奇绝陡绝，读之令人心摇目眩。”是很正确的。
作者单位：广东省中山市实验高级中学（528400）