论文部分内容阅读
Q
各位编辑老师好！请问你们对于在2017年9月份发布碰撞测试报告的CIRI怎么看？它真能颠覆中国汽车市场的格局吗？
A
在判定CIRI能否颠覆中国汽车市场格局之前得先纠正一点：CIRI并没有在2017年9月22日举办的“2017汽车保险与汽车安全技术国际研讨会”上发布第一批实车碰撞测试评价报告。
事实上，“16款车全军覆没”这一结论，最初是CIRI與中国汽车T程研究院联合组建的中国保险汽车安全指数管理中心，在2017年7月20日发布“中国保险汽车安全指数测试评价规程”时告知在场媒体的。当时，中国保险汽车安全指数管理中心不仅爆料称，在正面25%偏置碰撞测试中，没有一款车获得“优秀”的评价，更透露在侧面碰撞测试中，“优秀”与“良好”的结果合计还不到20%。
或许是现场记者的神经都过于大条，结果从央视到门户网站几乎都只发一篇寡淡的通稿就算完事。以至于CIRI不得不等到9月份，才在自媒体的炒作下成为汽车圈流量热词。到这会方有人问到：CIRI究竟是何方神圣？
不幸的是，即使翻遍“中保研汽车技术研究院有限公司”的官方网站，也查不到“CIRI”的原意，更无从见识“中保研”的本体，只晓得“中保研”跟“CIRI”分别是这家公司的中、英文简称。而从官方介绍看，CIRI今后的业务范围将覆盖车险行业的整个生态链，并不仅限于研究车辆的安全性能。如果非要给CIRI下个定义，那应该是：由中国保险行业协会牵头，并联手人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平洋财险以及精友世纪公司，共同出资、合力组建的，立足于保险行业，并为汽车后市场服务的汽车技术研究平台。
总而言之，这是一个有保险行业背景，并且能够做汽车碰撞测试的研究机构。这样的设定，自然会令人联想到大名鼎鼎的IIHS。更何况二者还同为RCAR国际汽车维修研究理事会的成员。
那么，CIRI到底是不是中国版IIHS呢？
就目前来看，CIRI与IIHS之间最大的差别就在于双方拥有截然不同的属性。美国的IIHS跟它的“保险数据库”——HLDI高速公路损失研究协会，全都明说自己是“nonprofit research organization”，非盈利研究机构，经费主要来自汽车保险公司的资助。而中围的CIRI则是在国家工商局注册的有限责任公司，其经营范围包括技术咨询、技术服务、技术检测等多个项目。因此，即便CIRI照搬IIHS的碰撞测试规程，更在中国保险汽车安全指数中设置“耐撞性与维修经济性指数”，也不能单凭几条爆炸性的结论就视其为“五星批发商”的掘墓人，乃至中国汽车安全的救世主。
因为，眼前的CIRI可不是IIHS那种非盈利性机构，反似C-NCAP背后的中国汽车技术研究中心，是需自食其力的企业。而且，无论保险行业协会还是保险公司，可都是花真金白银注资CIRI的，一旦这家企业不能为他们带来利润，或者无法改变国内保险行业在汽车领域的被动地位，很可能连CIRI自身都难以为继。此外，一开始就站在汽车厂商对立面的CIRI也不可能像C-NCAP那样，得到汽车厂商的充值。另外，碰撞测试原本就是“应试教育”，一旦汽车厂商摸清套路，考取高分并非难事。就算是IIHS，也曾被投机取巧的“考生”赚到“优秀”评价——所以人家才会不断地推陈出新。如果CIRI总是照搬IIHS的“旧题型”而不主动创新，那早晚也会变成“五星批发商”，届时只怕连消费者都将抛弃CIRI。
当然，不管CIRI今后能否颠覆中国汽车市场的格局，它都有存在的价值，因为中围的汽车安全评价行业本来就需要不同于C-NCAP的评价体系，来为消费者提供更全面的购车参考；同时，更为严苛的权威评价规程，也有利于促进厂商优化车辆的安全性能。
只不过，别急于下结论，再谨慎观望些时日，总没坏处！
各位编辑老师好！请问你们对于在2017年9月份发布碰撞测试报告的CIRI怎么看？它真能颠覆中国汽车市场的格局吗？
A
在判定CIRI能否颠覆中国汽车市场格局之前得先纠正一点：CIRI并没有在2017年9月22日举办的“2017汽车保险与汽车安全技术国际研讨会”上发布第一批实车碰撞测试评价报告。
事实上，“16款车全军覆没”这一结论，最初是CIRI與中国汽车T程研究院联合组建的中国保险汽车安全指数管理中心，在2017年7月20日发布“中国保险汽车安全指数测试评价规程”时告知在场媒体的。当时，中国保险汽车安全指数管理中心不仅爆料称，在正面25%偏置碰撞测试中，没有一款车获得“优秀”的评价，更透露在侧面碰撞测试中，“优秀”与“良好”的结果合计还不到20%。
或许是现场记者的神经都过于大条，结果从央视到门户网站几乎都只发一篇寡淡的通稿就算完事。以至于CIRI不得不等到9月份，才在自媒体的炒作下成为汽车圈流量热词。到这会方有人问到：CIRI究竟是何方神圣？
不幸的是，即使翻遍“中保研汽车技术研究院有限公司”的官方网站，也查不到“CIRI”的原意，更无从见识“中保研”的本体，只晓得“中保研”跟“CIRI”分别是这家公司的中、英文简称。而从官方介绍看，CIRI今后的业务范围将覆盖车险行业的整个生态链，并不仅限于研究车辆的安全性能。如果非要给CIRI下个定义，那应该是：由中国保险行业协会牵头，并联手人保财险、平安财险、太保财险、国寿财险、中华联合、大地财险、阳光财险、太平洋财险以及精友世纪公司，共同出资、合力组建的，立足于保险行业，并为汽车后市场服务的汽车技术研究平台。
总而言之，这是一个有保险行业背景，并且能够做汽车碰撞测试的研究机构。这样的设定，自然会令人联想到大名鼎鼎的IIHS。更何况二者还同为RCAR国际汽车维修研究理事会的成员。
那么，CIRI到底是不是中国版IIHS呢？
就目前来看，CIRI与IIHS之间最大的差别就在于双方拥有截然不同的属性。美国的IIHS跟它的“保险数据库”——HLDI高速公路损失研究协会，全都明说自己是“nonprofit research organization”，非盈利研究机构，经费主要来自汽车保险公司的资助。而中围的CIRI则是在国家工商局注册的有限责任公司，其经营范围包括技术咨询、技术服务、技术检测等多个项目。因此，即便CIRI照搬IIHS的碰撞测试规程，更在中国保险汽车安全指数中设置“耐撞性与维修经济性指数”，也不能单凭几条爆炸性的结论就视其为“五星批发商”的掘墓人，乃至中国汽车安全的救世主。
因为，眼前的CIRI可不是IIHS那种非盈利性机构，反似C-NCAP背后的中国汽车技术研究中心，是需自食其力的企业。而且，无论保险行业协会还是保险公司，可都是花真金白银注资CIRI的，一旦这家企业不能为他们带来利润，或者无法改变国内保险行业在汽车领域的被动地位，很可能连CIRI自身都难以为继。此外，一开始就站在汽车厂商对立面的CIRI也不可能像C-NCAP那样，得到汽车厂商的充值。另外，碰撞测试原本就是“应试教育”，一旦汽车厂商摸清套路，考取高分并非难事。就算是IIHS，也曾被投机取巧的“考生”赚到“优秀”评价——所以人家才会不断地推陈出新。如果CIRI总是照搬IIHS的“旧题型”而不主动创新，那早晚也会变成“五星批发商”，届时只怕连消费者都将抛弃CIRI。
当然，不管CIRI今后能否颠覆中国汽车市场的格局，它都有存在的价值，因为中围的汽车安全评价行业本来就需要不同于C-NCAP的评价体系，来为消费者提供更全面的购车参考；同时，更为严苛的权威评价规程，也有利于促进厂商优化车辆的安全性能。
只不过，别急于下结论，再谨慎观望些时日，总没坏处！