论文部分内容阅读
最近的培训专题是计算教学,为了挑战自己,我主动报名参加了研究课。三年级上学期的相关计算课都已经结束,我就从下学期的教材中挑选了一节“两位数乘法”的内容,进行教学设计。
在初步设计本节课之前,我对这节课的内容进行了前测,发现计算正确的学生在解决“12×14”这个算式时采用了多种不同的方法,有的把12拆成10和2,有的把12拆成7和5,还有的学生直接采用了正确的竖式计算方法。同时,我还关注到,有将近一半的学生不能正确计算。于是我请用竖式计算的学生分别解释每一步计算是什么意思时,他们也不能清楚地做出解释。因此,我考虑到,这些学生可能只是在家长的帮助下记住了两位数笔算的方法,但这样算的道理是什么,每一步是什么意思,学生光看这算式是解释不出来的。为此,我需要创设一个合理的情境,让学生作为解释的依托。考虑到教材中所采用的“住新房”情境对于三年级学生来理解两位数乘法的算理来说,并不是特别直观,而且学生没有这样的经验。基于以上的考虑,我把书中的情境适当加以改编,选用了学生耳熟能闻的购物情境引入,创设了“学校给学生买足球,每个单价14元,需要买12个,共要多少钱”的问题,由此引入两位数的乘法。同时,为了突破两位数乘法的算理,我还精心设计了估算、独立试算、交流算法等几个环节帮助学生理解。可是,第一次试讲证明,这样的设计是一个失败的设计,学生不但没有深入透彻的理解算理,而且一节课下来,竟然还有10 个左右的学生就连单纯的照葫芦画瓢的列竖式计算还不会!
这可难坏了我!看来,还是自己的教学设计出现了问题。仔细分析其中的原因,我意识到:虽然创设了学生熟悉的购物情境,但这对学生真正理解10个14、2个14到底是什么意思,它们的积分别表示的是哪一部分还是没有太大的帮助。因为,三年级的学生刚从低年级升入中年级,还需要借助形象化、具体化的东西帮助他们理解,平时采用圈一圈、画一画的学习方式,到了购物这个情境中,就显得那么苍白,学生在独立计算的时候也没有这个需求。因此,最后的分析得出结论,我这个情境是为了引出这个算式而创设的,对于学生解决问题没有起到真正意义上的帮助,这样的情境不是一个好的情境。所以,要修改教学设计,先要从修改教学情境开始。
为了更容易操作,我和同事商量,在共同商榷之后,我们借鉴了海淀区小学数学教研室郭立军老师向教师们介绍的优秀案例,确定了住宿部看电影摆放椅子的情境,很自然的引出椅子图(如右图),为学生的深入探究提供了直观的模型,同时更凸显两位数乘法估算的价值。这个情境和前面的购物相比较,学生更直观,更容易操作。在独立试算之后,学生出现了拆分的方法:有的把12拆成了10和2;有的把12拆成了2个6;还有的把12拆成了9和3……我先请采用拆分方法的学生结合椅子图分别进行解释,每一个算式求得是哪一部分,学生解释得合情合理,其他学生听的效果也很不错。这个环节对下面理解乘法算式中每一步分别求得的是什么打下了很好的基础。
在展示完毕之后,我又将乘法算式这种方法进行展示,再请学生结合椅子图进行解释。此时,学生初步接触了两位数的乘法竖式,在此之后就是教师总结。在总结的过程中,我将图(如下)、12拆成10和2的方法以及乘法竖式三者之间的关系用课件进行了很好的展示。在直观展示的过程中,学生一下子就明白了乘法竖式中每一步计算的意义,也很好地利用数形结合的思想帮助学生理解了算理,突破了本节课的难点。
调整之后的教学设计在第二次试讲的时候取得了很好的教学效果,得到了所有听课教师的一致好评。在教学后测中,全班的学生都能采用竖式的方法正确计算两位数乘法。在30名学生中,还有8名学生饶有兴趣地笔算出了最后的两个挑战题目,已经将后续将要进行的两位数乘法(有进位的)和三位数乘法的题目都在课上正确地计算出来了。可以说,这一次,我成功了!
此时,在我的耳畔响起了一首歌的旋律——《阳光总在风雨后》,这不正是自己磨课的真实写照吗?这次的成功,是在一次试讲失败的基础上修改而成的。这一次的教学设计与前一次的教学设计相比截然不同,不管是从教学情境的创设上,从教学难点的突破上,还是从课堂练习设计的层次上都有很大的区别。
可以说,第二次的成功归功于数与形结合的教学方式,归功于教师们对计算教学的不懈研究,归功于教师之间真诚的合作与帮助,同时还归功于第一次的失败。没有第一次的失败,就没有对失败的真正深入地分析,更没有后面的一系列研究。
(责编黄桂坚)
在初步设计本节课之前,我对这节课的内容进行了前测,发现计算正确的学生在解决“12×14”这个算式时采用了多种不同的方法,有的把12拆成10和2,有的把12拆成7和5,还有的学生直接采用了正确的竖式计算方法。同时,我还关注到,有将近一半的学生不能正确计算。于是我请用竖式计算的学生分别解释每一步计算是什么意思时,他们也不能清楚地做出解释。因此,我考虑到,这些学生可能只是在家长的帮助下记住了两位数笔算的方法,但这样算的道理是什么,每一步是什么意思,学生光看这算式是解释不出来的。为此,我需要创设一个合理的情境,让学生作为解释的依托。考虑到教材中所采用的“住新房”情境对于三年级学生来理解两位数乘法的算理来说,并不是特别直观,而且学生没有这样的经验。基于以上的考虑,我把书中的情境适当加以改编,选用了学生耳熟能闻的购物情境引入,创设了“学校给学生买足球,每个单价14元,需要买12个,共要多少钱”的问题,由此引入两位数的乘法。同时,为了突破两位数乘法的算理,我还精心设计了估算、独立试算、交流算法等几个环节帮助学生理解。可是,第一次试讲证明,这样的设计是一个失败的设计,学生不但没有深入透彻的理解算理,而且一节课下来,竟然还有10 个左右的学生就连单纯的照葫芦画瓢的列竖式计算还不会!
这可难坏了我!看来,还是自己的教学设计出现了问题。仔细分析其中的原因,我意识到:虽然创设了学生熟悉的购物情境,但这对学生真正理解10个14、2个14到底是什么意思,它们的积分别表示的是哪一部分还是没有太大的帮助。因为,三年级的学生刚从低年级升入中年级,还需要借助形象化、具体化的东西帮助他们理解,平时采用圈一圈、画一画的学习方式,到了购物这个情境中,就显得那么苍白,学生在独立计算的时候也没有这个需求。因此,最后的分析得出结论,我这个情境是为了引出这个算式而创设的,对于学生解决问题没有起到真正意义上的帮助,这样的情境不是一个好的情境。所以,要修改教学设计,先要从修改教学情境开始。
为了更容易操作,我和同事商量,在共同商榷之后,我们借鉴了海淀区小学数学教研室郭立军老师向教师们介绍的优秀案例,确定了住宿部看电影摆放椅子的情境,很自然的引出椅子图(如右图),为学生的深入探究提供了直观的模型,同时更凸显两位数乘法估算的价值。这个情境和前面的购物相比较,学生更直观,更容易操作。在独立试算之后,学生出现了拆分的方法:有的把12拆成了10和2;有的把12拆成了2个6;还有的把12拆成了9和3……我先请采用拆分方法的学生结合椅子图分别进行解释,每一个算式求得是哪一部分,学生解释得合情合理,其他学生听的效果也很不错。这个环节对下面理解乘法算式中每一步分别求得的是什么打下了很好的基础。
在展示完毕之后,我又将乘法算式这种方法进行展示,再请学生结合椅子图进行解释。此时,学生初步接触了两位数的乘法竖式,在此之后就是教师总结。在总结的过程中,我将图(如下)、12拆成10和2的方法以及乘法竖式三者之间的关系用课件进行了很好的展示。在直观展示的过程中,学生一下子就明白了乘法竖式中每一步计算的意义,也很好地利用数形结合的思想帮助学生理解了算理,突破了本节课的难点。
调整之后的教学设计在第二次试讲的时候取得了很好的教学效果,得到了所有听课教师的一致好评。在教学后测中,全班的学生都能采用竖式的方法正确计算两位数乘法。在30名学生中,还有8名学生饶有兴趣地笔算出了最后的两个挑战题目,已经将后续将要进行的两位数乘法(有进位的)和三位数乘法的题目都在课上正确地计算出来了。可以说,这一次,我成功了!
此时,在我的耳畔响起了一首歌的旋律——《阳光总在风雨后》,这不正是自己磨课的真实写照吗?这次的成功,是在一次试讲失败的基础上修改而成的。这一次的教学设计与前一次的教学设计相比截然不同,不管是从教学情境的创设上,从教学难点的突破上,还是从课堂练习设计的层次上都有很大的区别。
可以说,第二次的成功归功于数与形结合的教学方式,归功于教师们对计算教学的不懈研究,归功于教师之间真诚的合作与帮助,同时还归功于第一次的失败。没有第一次的失败,就没有对失败的真正深入地分析,更没有后面的一系列研究。
(责编黄桂坚)