论文部分内容阅读
摘要：《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》（国发（2014）35号）颁布后，教育部出台配套改革政策，上海和浙江率先启动了高考改革实验，其他省市也陆续发布高考改革方案。高考方案主要回答“考什么”和“怎么考”的问题，这关系到“教什么”和“怎么教”的问题。也就是说，在高考改革的背景下，课程建设与教学改革也需要不断推进。本文侧重谈谈课程建设的问题。
关键词：新高考背景；课程建设
一、课程建设出了什么问题
实现人才培养目标，与教育体制、课程设置，以及课程实施有很大关系。过去的教育变革，较多聚焦在课程实施上，尤其聚焦在核心課程，也同时是考试课程的实施上，进而窄化了学习。这种学习生态环境所塑造的人，一定善于考试，而且也因为考试规定，学生脑子里有预设问题的答案，思维标准化了。尽管我们在国际学业测验中有很好的成绩，而欧美也都到中国来考察学习基础教育的经验。然而我们自己要看到，这个成绩的取得有预设条件，而且付出了代价。一者，学习内容被精简了。应试教育表现为集中精力，规定模式，学习几门课程，内容窄化。二者，这种学习，分分计较，不是比拼谁会学习，而是看比赛谁能不丢分，于是学生思维逐步僵化。三者，我们动员了全社会人员参与，家庭教育投入高昂，消耗了学生全部精力，以过苛的管理和过度学习，而赢得学业优势。这还是暂时的，一旦失去家长督促，例如学生读了大学，家长管得少了，许多学生就放任自流，不读书了。四者，学生所学在社会职业选择中不具备优势，学历只是入职的敲门砖。五者，我们的教育平均成绩很好，但是以“削峰填谷”获得的。为追求平均成绩的提高，补差受到重视。我国教育的分化不突出，可是对于高端学生的培养，缺乏办法。许多实验学校或一中，生源很好，学生读书与其他学校一模一样，考试也是统一的，缺乏精英培养的措施。在国际比较与自我反思中，我们会发现，未来教育改革紧紧盯着“上好课”，让学生围绕考试的几门课取得好成绩，不能解决中国教育现代化、满足社会发展需要的问题。实现教育转型，要发力于制度改革与课程建设。
二、课程改革目标为什么达不成
20世纪末我国教育在前瞻中有所反思，并且直接带来了21世纪初期启动的课程改革实验。那时，最需要改变的是全国学生一张课表，也就是学习内容单一、窄化的问题。为此，国家设计了弹性的课程体系，具体来说，包括三类课程，即国家课程、地方课程和校本课程。国家课程预设了必修与选修模块。也就是说，在规定的课程里，还区分学习的差异性。这种差异性的学习，实现的条件是学生自选。从本质上看，这次改革所要增加的是自主性，探索建立分权管理机制。校长可以通过设置不同的课程实现办学特色；教师可以通过设计不同内容和层次的课程满足学生的不同需要；学生可以通过自主学习实现个性化发展。从2001年义务教育启动实验，到现在已经十几年了。可以说，这次改革路途很坎坷，有不同的声音，而且许多最初的设想没有实现。在课程建设的区域和校本规划、完善体系，以及实现学习的选择性方面都有很大差距。学校“一张课表”的问题，依旧存在。在启动本次新高考制度改革中，我们也需要分析之前课程改革目标失落的原因。主要问题有以下几方面。
其一，高考“按分取人”的机制没有变化。在这个体制下，学生不可能有自主性学习和课程内容的自选权。这个问题横亘在这儿，基础教育内部无法破局。
其二，国家课程计划是满量的，也就是说，国家课程与地方课程，以及要求增加的各种专题教育，已经把课表塞满了。我们在发布课程计划时，发觉在课表里一些规定内容进不去了。其实，做课程计划的人也知道，学校没有可能再自主安排，可是按照国家规定，学校教育还不能缺少这个内容。这个难题只能下移。我们给了学校自主建设课程的权利，却没有给学校自主实施的可能。
三、深化课程改革，如何做
新高考制度改革，一个突出的变点就是选课走班。所谓“六选三”，是在历史、地理、政治、生物、物理、化学六门课程里，任选三门参加高校招生考试。这个变点的意义在于，给固定化的高考增加了选择性。选科的背后是选课。选课的背后是什么？是要有预设的课程供学生选择。具体来说，可以从以下几方面着重谈一下学校课程建设的基本策略。
1.建立学科课程群
按照传统思维，一位教师教一门课。其实，在学生可以选择学习之后，也就存在了学生的学科课程学习的不同需要。至少存在学习层次、学习内容两方面的差异化需求。举例来说，语文课上目前大家集体学习一本书，是国编教材。可是，在学习中客观存在分层，即学困生与学优生，以及一般学生。不同层次的学生，教师要给予不同的教学服务。从课程角度看，我们要为不同层次的学生设计不同的课程。这样，分层课程就产生了。当然，要补充说明一点，我们不主张进行分班的分层教学，区分学生的差异，造成一部分学生的挫败感。另外，语文学科的内容很多，有人把名著开成一门课，就出现了红学课、《论语》课，《孟子》课等。未来要出现学科课程群。就是一门课，拓展出配套课程，供学生选择性学习。就课程建设而言，这种课程发展的余地很大，也是课程建设最容易突破的地方。
2.学校课程的建设与实施要基于学生需求
目前强调课程建设，很容易导致校长、教师替学生做主的现象。我以为你要学习什么，要增加什么，我就开发出一门课，然后规定所有学生都要学习。这不是我们鼓励的课程建设。课程建设最终要服务于因材施教。
课程建设是一个长效的过程，需要基于区域指导，围绕办学目标和核心素养的实现进行规划。然后，动员本校教师全员参与，争取把学校原有的文化建设和课程实施中的优势进行拓展和优化，并且吸纳社会优质资源，拓展学校课程。在这个过程中，我们的课程建设并不是为了追求课程的总量，而是希望实现课程实施的高质量。课程设计要争取实现课程的优化。我的意思是，开课多未必是好事，我们应该基于社会需求和学校发展，设计出优化的课程建设方案。满足学生需要，提高课程质量，才是课程建设的主要目的。
课程建设的重点在课程实施，而不在课程开发。未来要强调课程开发，把这两者反转过来。学校教育首先要保证把国家课程开齐，保证课时，并且追求高质量。在实现这个基础目标之后，我们要追求高级发展目标，也就是有丰富的备选课程，供学生选择学习。
关键词：新高考背景；课程建设
一、课程建设出了什么问题
实现人才培养目标，与教育体制、课程设置，以及课程实施有很大关系。过去的教育变革，较多聚焦在课程实施上，尤其聚焦在核心課程，也同时是考试课程的实施上，进而窄化了学习。这种学习生态环境所塑造的人，一定善于考试，而且也因为考试规定，学生脑子里有预设问题的答案，思维标准化了。尽管我们在国际学业测验中有很好的成绩，而欧美也都到中国来考察学习基础教育的经验。然而我们自己要看到，这个成绩的取得有预设条件，而且付出了代价。一者，学习内容被精简了。应试教育表现为集中精力，规定模式，学习几门课程，内容窄化。二者，这种学习，分分计较，不是比拼谁会学习，而是看比赛谁能不丢分，于是学生思维逐步僵化。三者，我们动员了全社会人员参与，家庭教育投入高昂，消耗了学生全部精力，以过苛的管理和过度学习，而赢得学业优势。这还是暂时的，一旦失去家长督促，例如学生读了大学，家长管得少了，许多学生就放任自流，不读书了。四者，学生所学在社会职业选择中不具备优势，学历只是入职的敲门砖。五者，我们的教育平均成绩很好，但是以“削峰填谷”获得的。为追求平均成绩的提高，补差受到重视。我国教育的分化不突出，可是对于高端学生的培养，缺乏办法。许多实验学校或一中，生源很好，学生读书与其他学校一模一样，考试也是统一的，缺乏精英培养的措施。在国际比较与自我反思中，我们会发现，未来教育改革紧紧盯着“上好课”，让学生围绕考试的几门课取得好成绩，不能解决中国教育现代化、满足社会发展需要的问题。实现教育转型，要发力于制度改革与课程建设。
二、课程改革目标为什么达不成
20世纪末我国教育在前瞻中有所反思，并且直接带来了21世纪初期启动的课程改革实验。那时，最需要改变的是全国学生一张课表，也就是学习内容单一、窄化的问题。为此，国家设计了弹性的课程体系，具体来说，包括三类课程，即国家课程、地方课程和校本课程。国家课程预设了必修与选修模块。也就是说，在规定的课程里，还区分学习的差异性。这种差异性的学习，实现的条件是学生自选。从本质上看，这次改革所要增加的是自主性，探索建立分权管理机制。校长可以通过设置不同的课程实现办学特色；教师可以通过设计不同内容和层次的课程满足学生的不同需要；学生可以通过自主学习实现个性化发展。从2001年义务教育启动实验，到现在已经十几年了。可以说，这次改革路途很坎坷，有不同的声音，而且许多最初的设想没有实现。在课程建设的区域和校本规划、完善体系，以及实现学习的选择性方面都有很大差距。学校“一张课表”的问题，依旧存在。在启动本次新高考制度改革中，我们也需要分析之前课程改革目标失落的原因。主要问题有以下几方面。
其一，高考“按分取人”的机制没有变化。在这个体制下，学生不可能有自主性学习和课程内容的自选权。这个问题横亘在这儿，基础教育内部无法破局。
其二，国家课程计划是满量的，也就是说，国家课程与地方课程，以及要求增加的各种专题教育，已经把课表塞满了。我们在发布课程计划时，发觉在课表里一些规定内容进不去了。其实，做课程计划的人也知道，学校没有可能再自主安排，可是按照国家规定，学校教育还不能缺少这个内容。这个难题只能下移。我们给了学校自主建设课程的权利，却没有给学校自主实施的可能。
三、深化课程改革，如何做
新高考制度改革，一个突出的变点就是选课走班。所谓“六选三”，是在历史、地理、政治、生物、物理、化学六门课程里，任选三门参加高校招生考试。这个变点的意义在于，给固定化的高考增加了选择性。选科的背后是选课。选课的背后是什么？是要有预设的课程供学生选择。具体来说，可以从以下几方面着重谈一下学校课程建设的基本策略。
1.建立学科课程群
按照传统思维，一位教师教一门课。其实，在学生可以选择学习之后，也就存在了学生的学科课程学习的不同需要。至少存在学习层次、学习内容两方面的差异化需求。举例来说，语文课上目前大家集体学习一本书，是国编教材。可是，在学习中客观存在分层，即学困生与学优生，以及一般学生。不同层次的学生，教师要给予不同的教学服务。从课程角度看，我们要为不同层次的学生设计不同的课程。这样，分层课程就产生了。当然，要补充说明一点，我们不主张进行分班的分层教学，区分学生的差异，造成一部分学生的挫败感。另外，语文学科的内容很多，有人把名著开成一门课，就出现了红学课、《论语》课，《孟子》课等。未来要出现学科课程群。就是一门课，拓展出配套课程，供学生选择性学习。就课程建设而言，这种课程发展的余地很大，也是课程建设最容易突破的地方。
2.学校课程的建设与实施要基于学生需求
目前强调课程建设，很容易导致校长、教师替学生做主的现象。我以为你要学习什么，要增加什么，我就开发出一门课，然后规定所有学生都要学习。这不是我们鼓励的课程建设。课程建设最终要服务于因材施教。
课程建设是一个长效的过程，需要基于区域指导，围绕办学目标和核心素养的实现进行规划。然后，动员本校教师全员参与，争取把学校原有的文化建设和课程实施中的优势进行拓展和优化，并且吸纳社会优质资源，拓展学校课程。在这个过程中，我们的课程建设并不是为了追求课程的总量，而是希望实现课程实施的高质量。课程设计要争取实现课程的优化。我的意思是，开课多未必是好事，我们应该基于社会需求和学校发展，设计出优化的课程建设方案。满足学生需要，提高课程质量，才是课程建设的主要目的。
课程建设的重点在课程实施，而不在课程开发。未来要强调课程开发，把这两者反转过来。学校教育首先要保证把国家课程开齐，保证课时，并且追求高质量。在实现这个基础目标之后，我们要追求高级发展目标，也就是有丰富的备选课程，供学生选择学习。