论文部分内容阅读
（曲阜师范大学，山东 日照 276800）
【摘要】：中国的书法史源远流长，自清朝开始分了碑学与帖学两个学派.。清代乾嘉以来，中国书法的格局发生了重大转变，即帖学由盛转衰，碑学则日渐兴盛。帖学的主导地位被打破，逐渐形成了碑学与帖学双峰并峙的局面，由此展开了延续至今近200年的碑学与帖学的争论。文章通过论述了碑兴帖衰的原因及碑学与帖学的关系。
【关键词】：清代；碑学；帖学
碑帖是书法的永远主题。碑学、帖学虽区区四字，但其中原委大可探究。碑和帖的称法，大概自清代中叶才响了起来，即是说从乾嘉之际，碑学的兴起才将碑学和帖学分而称之，因为在清代以前学书基本就是学帖学。
时隔百年，今天碑帖已名正言顺的成为书法的两大流派，谁也再不会说否定这派或那派。 绝大部分书家都认可了碑帖融合是學习书法的正确态度和正确途径。只不过可根据书家不同 的审美观点和爱好，各有选择和侧重罢了。这一客观状况应该是令人欣慰的。人们今天对碑帖的互相兼容和各取所好也是十分必要和正确的。但是对于一个真正的立志学书者来说，或者对于高瞻远瞩的书法领导或理论者来说，应如何看待和确定碑帖二者的关系呢？
那么碑帖二者是一个什么样的关系呢？是并列关系，还是主副关系，还是从属关系？我认为从本质上讲应是主副关系，即是帖学为主，碑学为副。简单的就学书来说亦可说是并列关系。其理由主要有以下四点。
其一，如上面所说，帖学的起源历史悠久，它是从甲骨文、篆、隶、章草发展而来，历 经周、秦、汉、魏、晋，至晋朝楷、行、草、篆、隶五体皆备，特别在王羲之手里这五种书体达到了完善成熟，形成了一个完备的书体和笔法的成熟系列。这个书体和笔法系列在王羲之之后历经千余年，传承有序，谱写了几乎整个的书法史。正因此，说以王羲之书法为主导 的帖学书法是中国书法的主线、正脉，或者说是基础。
其二，正因为帖学笔法全面完备，它涵盖了书法的全部历史和领域，从小孩子学书法一 直到成为书法大家，从一种书体到融会多种书体，都可从帖学里找到答案，摄取足够的营养。 清代以前的书法大家都基本是学帖学而成家的。所以说帖学是学习书法不可缺少的基本途径。
其三，代表帖学最高成就的二王是中国书法的一座高峰，它基本穷尽了书法的笔法技巧。 所以二王以后千百年来谁能把二王的笔法真正学到手，加以变通，为我所用，推陈出新，谁 就能成为大家，这已成历史的经验。 二王这座高峰是谁也绕不过去的，谁绕道走，谁就成不了大家。二王的书法就好比泰山 极顶，正如唐代诗人杜甫望岳中说的：“会当凌绝顶，一览众山小”。你登不上极顶去，是领 略不到泰山极顶的无限风光的，更看不到極顶之外还有没有高峰。登极顶的途径也有不同， 你如坐索道舒舒坦坦的上去，是不会有任何收获的。
其四，帖学所有的优点，正是碑学的缺陷和不足。帖学的历史数千年，亦即代表了整个中国书法史。而碑学史只是数千年书史中南北朝时的169 年，即使加上清末民国的100 年， 也不足300 年，从时间上无法和帖学相比，从书体所涵盖的内容只有楷书，而帖学则楷、行、 草、篆、隶五体具备。从文化内涵上看，帖学的创立者二王和二王以后的传承者，均属汉族 上层达官贵族和文人的书法，是有着深厚文化滋养和内涵的书法，是经过千锤百炼的文化洗礼的高层次的书法。
而碑学则是在一定时期内少数民族学习和承继汉文化所产生的书法，它的源头主要是魏 晋以来以鈡卫为代表的楷书，而当时已成熟了的二王的书法基本没被北魏所继承，故以北魏 为主体的碑书总体上以方正刚劲为主导，而缺少圆融和温润。某些造像书法和民间书法更是 文化低浅的平民书法，加之刻手大部是低层无文化的人，由于以上因素，可以说碑学书法从 整体水平和艺术含量上都无法和帖学相抗衡。
如此说并不是笔者有意要否定碑学，而恰恰是笔者客观地分析并道出了碑学和帖学的根 本内涵和实质。碑学虽然从整体上逊于帖学，但亦有它天然的优点。那就是自然、浑朴、淳 厚、刚劲、大度、避俗等。学学碑书可有效地矫治笔力薄弱之弊和媚俗之态。而碑书缺少的 亦是帖学所具有的优点，如清秀、美观、温润、典雅、生动、流畅、圆融、含蓄、高古等。 正因为二者各有其独特的特点，所以就需要二者兼容，互相弥补。但总体上帖学还是占绝对 优势，因而应具主导或主流地位。
清代以前，碑学未兴起的长时期内，历代不乏各种书体的大家，没有碑学的参与，照样 出楷书家。但清末民国时期丢弃了帖学，就很难出草书大家。况且即使像康有为这样的极端 否定帖学的人，在其少年时期依然是靠帖学起家的。他后来成熟了的所谓康体书法，依然使用帖学为主的笔法，从来就没有单纯的使用过碑法。
实践证明，任何书家都离不开帖学笔法，离开帖学笔法将寸步难行，更不能成家。赵之谦当年如不抛弃帖学，他的书法成就将会更高，清代的书法史说不定会重写。再如女书家萧娴，号称大师的于右任、林散之、沙孟海等大家，如果在他们的中年时期多学些帖学的笔法， 他们的书法成就都将会在现有的基础上有更大的发展空间。像这样的大家大师因丢弃帖学而 使自身书法成就受到影响的不在少数。
笔者认为，像清末民初时期的一大批所谓的碑学大家，他们在少年时期都受到了严格的、 以帖学为基本内容的书法基本功的教育与训练，都从小奠定了良好的、深厚的帖学基本功基础，以至虽然后来长期学习碑学，才不至于笔法单一，才成就了他们作为书法大家的地位。 如果没有少时对帖学基本功的严格训练，要成就后来的一切是不可能的。
由此可以断言，当今未经过严格的较长时间的帖学基本功训练的书家，如果长期抱着碑 学不放，尤其是过分地热衷于民间和造像书法，拒绝学习帖学笔法，那么他将永远不会成为 真正的行草书大家，永远登不上书史第一流大家的宝座。设若不信，历史自会作出验证和公断。
至此，我想基本可以作一个小结了。碑学和帖学的关系，应是一种主副关系，即站在整个书法史全局上说，应坚持以帖学为主，碑学为副，碑帖融合，楷、行、草、篆、隶多向 发展，全面振兴。
如站在一个个体书家的立场上，可随其所好，或以帖为主，或以碑为主均可，如求得楷、行、草、篆、隶全面发展或侧重于行草，则可走以帖为主，以碑为副，碑帖互融的路子。如侧重于攻楷书，则可选择以碑为主，以帖为副，或碑帖并举的路子。
碑帖的关系，好比一个人吃饭，有主食、副食之分，以吃主食为主，适当补充点副食，对人体所需营养来说，是再好不过了。如果人只吃主食，不吃副食，人照样能生存，但营养 会不全。假如人只吃副食而不吃主食，那么这个人便不会长久。
总之一句话，以帖为主，以碑为副，碑帖融合，是迄今为止笔法最全面、最完备、最科学、最正确的学书路子。同时还要注意的是，丢弃帖学固然不好，而丢弃碑学也是不可取的。 君不见当年尹默老、启功老只攻帖学，不融碑法，而导致自身书法陷入薄弱乃至近乎俗气吗？
参考文献：
[1]王镇远，中国书法理论史，上海古籍出版社，2009
【摘要】：中国的书法史源远流长，自清朝开始分了碑学与帖学两个学派.。清代乾嘉以来，中国书法的格局发生了重大转变，即帖学由盛转衰，碑学则日渐兴盛。帖学的主导地位被打破，逐渐形成了碑学与帖学双峰并峙的局面，由此展开了延续至今近200年的碑学与帖学的争论。文章通过论述了碑兴帖衰的原因及碑学与帖学的关系。
【关键词】：清代；碑学；帖学
碑帖是书法的永远主题。碑学、帖学虽区区四字，但其中原委大可探究。碑和帖的称法，大概自清代中叶才响了起来，即是说从乾嘉之际，碑学的兴起才将碑学和帖学分而称之，因为在清代以前学书基本就是学帖学。
时隔百年，今天碑帖已名正言顺的成为书法的两大流派，谁也再不会说否定这派或那派。 绝大部分书家都认可了碑帖融合是學习书法的正确态度和正确途径。只不过可根据书家不同 的审美观点和爱好，各有选择和侧重罢了。这一客观状况应该是令人欣慰的。人们今天对碑帖的互相兼容和各取所好也是十分必要和正确的。但是对于一个真正的立志学书者来说，或者对于高瞻远瞩的书法领导或理论者来说，应如何看待和确定碑帖二者的关系呢？
那么碑帖二者是一个什么样的关系呢？是并列关系，还是主副关系，还是从属关系？我认为从本质上讲应是主副关系，即是帖学为主，碑学为副。简单的就学书来说亦可说是并列关系。其理由主要有以下四点。
其一，如上面所说，帖学的起源历史悠久，它是从甲骨文、篆、隶、章草发展而来，历 经周、秦、汉、魏、晋，至晋朝楷、行、草、篆、隶五体皆备，特别在王羲之手里这五种书体达到了完善成熟，形成了一个完备的书体和笔法的成熟系列。这个书体和笔法系列在王羲之之后历经千余年，传承有序，谱写了几乎整个的书法史。正因此，说以王羲之书法为主导 的帖学书法是中国书法的主线、正脉，或者说是基础。
其二，正因为帖学笔法全面完备，它涵盖了书法的全部历史和领域，从小孩子学书法一 直到成为书法大家，从一种书体到融会多种书体，都可从帖学里找到答案，摄取足够的营养。 清代以前的书法大家都基本是学帖学而成家的。所以说帖学是学习书法不可缺少的基本途径。
其三，代表帖学最高成就的二王是中国书法的一座高峰，它基本穷尽了书法的笔法技巧。 所以二王以后千百年来谁能把二王的笔法真正学到手，加以变通，为我所用，推陈出新，谁 就能成为大家，这已成历史的经验。 二王这座高峰是谁也绕不过去的，谁绕道走，谁就成不了大家。二王的书法就好比泰山 极顶，正如唐代诗人杜甫望岳中说的：“会当凌绝顶，一览众山小”。你登不上极顶去，是领 略不到泰山极顶的无限风光的，更看不到極顶之外还有没有高峰。登极顶的途径也有不同， 你如坐索道舒舒坦坦的上去，是不会有任何收获的。
其四，帖学所有的优点，正是碑学的缺陷和不足。帖学的历史数千年，亦即代表了整个中国书法史。而碑学史只是数千年书史中南北朝时的169 年，即使加上清末民国的100 年， 也不足300 年，从时间上无法和帖学相比，从书体所涵盖的内容只有楷书，而帖学则楷、行、 草、篆、隶五体具备。从文化内涵上看，帖学的创立者二王和二王以后的传承者，均属汉族 上层达官贵族和文人的书法，是有着深厚文化滋养和内涵的书法，是经过千锤百炼的文化洗礼的高层次的书法。
而碑学则是在一定时期内少数民族学习和承继汉文化所产生的书法，它的源头主要是魏 晋以来以鈡卫为代表的楷书，而当时已成熟了的二王的书法基本没被北魏所继承，故以北魏 为主体的碑书总体上以方正刚劲为主导，而缺少圆融和温润。某些造像书法和民间书法更是 文化低浅的平民书法，加之刻手大部是低层无文化的人，由于以上因素，可以说碑学书法从 整体水平和艺术含量上都无法和帖学相抗衡。
如此说并不是笔者有意要否定碑学，而恰恰是笔者客观地分析并道出了碑学和帖学的根 本内涵和实质。碑学虽然从整体上逊于帖学，但亦有它天然的优点。那就是自然、浑朴、淳 厚、刚劲、大度、避俗等。学学碑书可有效地矫治笔力薄弱之弊和媚俗之态。而碑书缺少的 亦是帖学所具有的优点，如清秀、美观、温润、典雅、生动、流畅、圆融、含蓄、高古等。 正因为二者各有其独特的特点，所以就需要二者兼容，互相弥补。但总体上帖学还是占绝对 优势，因而应具主导或主流地位。
清代以前，碑学未兴起的长时期内，历代不乏各种书体的大家，没有碑学的参与，照样 出楷书家。但清末民国时期丢弃了帖学，就很难出草书大家。况且即使像康有为这样的极端 否定帖学的人，在其少年时期依然是靠帖学起家的。他后来成熟了的所谓康体书法，依然使用帖学为主的笔法，从来就没有单纯的使用过碑法。
实践证明，任何书家都离不开帖学笔法，离开帖学笔法将寸步难行，更不能成家。赵之谦当年如不抛弃帖学，他的书法成就将会更高，清代的书法史说不定会重写。再如女书家萧娴，号称大师的于右任、林散之、沙孟海等大家，如果在他们的中年时期多学些帖学的笔法， 他们的书法成就都将会在现有的基础上有更大的发展空间。像这样的大家大师因丢弃帖学而 使自身书法成就受到影响的不在少数。
笔者认为，像清末民初时期的一大批所谓的碑学大家，他们在少年时期都受到了严格的、 以帖学为基本内容的书法基本功的教育与训练，都从小奠定了良好的、深厚的帖学基本功基础，以至虽然后来长期学习碑学，才不至于笔法单一，才成就了他们作为书法大家的地位。 如果没有少时对帖学基本功的严格训练，要成就后来的一切是不可能的。
由此可以断言，当今未经过严格的较长时间的帖学基本功训练的书家，如果长期抱着碑 学不放，尤其是过分地热衷于民间和造像书法，拒绝学习帖学笔法，那么他将永远不会成为 真正的行草书大家，永远登不上书史第一流大家的宝座。设若不信，历史自会作出验证和公断。
至此，我想基本可以作一个小结了。碑学和帖学的关系，应是一种主副关系，即站在整个书法史全局上说，应坚持以帖学为主，碑学为副，碑帖融合，楷、行、草、篆、隶多向 发展，全面振兴。
如站在一个个体书家的立场上，可随其所好，或以帖为主，或以碑为主均可，如求得楷、行、草、篆、隶全面发展或侧重于行草，则可走以帖为主，以碑为副，碑帖互融的路子。如侧重于攻楷书，则可选择以碑为主，以帖为副，或碑帖并举的路子。
碑帖的关系，好比一个人吃饭，有主食、副食之分，以吃主食为主，适当补充点副食，对人体所需营养来说，是再好不过了。如果人只吃主食，不吃副食，人照样能生存，但营养 会不全。假如人只吃副食而不吃主食，那么这个人便不会长久。
总之一句话，以帖为主，以碑为副，碑帖融合，是迄今为止笔法最全面、最完备、最科学、最正确的学书路子。同时还要注意的是，丢弃帖学固然不好，而丢弃碑学也是不可取的。 君不见当年尹默老、启功老只攻帖学，不融碑法，而导致自身书法陷入薄弱乃至近乎俗气吗？
参考文献：
[1]王镇远，中国书法理论史，上海古籍出版社，2009