论文部分内容阅读
2015年11月10日中央财经领导小组召开的会议上中央高层首次提出了供给侧改革的概念，在之后的几个月里，供给侧改革成为了最热门的词汇之一。供给侧改革的概念是否有历史渊源？对于专用汽车行业而言供给侧改革将带来什么样的影响？
供给侧经济学的前世今生：供给侧经济学VS需求侧经济学
谈到供给侧改革，我们就不得不谈谈供给侧经济学。从经济学的理论历史来说，无论是供给侧经济学还是需求侧经济学，都能找到各自相关的理论学派。说到供给侧经济学，其“祖师爷”就是鼎鼎大名的亚当斯密。在1776年，亚当斯密出版了《国富论》。这本经济学的经典著作的重要理论是强调市场的作用，认为供给和需求决定价格，价格作为资源配置的指标，在不去干预市场和价格的前提下，资源可以获得最优化的配置，在这种情况下一个国家的GDP可以达到理想的最大化，最后形成“国富”。
亚当斯密的这一套经济学理论在运行了一百多年后，并未发生太大的问题，直到1929年经济大萧条的发生。当时的大萧条在亚当斯密的这一套供给侧经济学理论上找不到解释和解决的办法。所以在上世纪30年代诞生了另外一套经济学的理论，就是由凯恩斯为主的经济学专家主张的需求侧经济学。凯恩斯将1929年经济大萧条的原因归结为需求不足，他认为市场经济的理论并不完美。该如何刺激需求的增长？凯恩斯认为需要通过扩张的货币政策和积极的财政政策来刺激需求。从此，以凯恩斯理论为基础的需求侧经济学盛行。
需求侧经济学的流行一直延续到了上世纪70年代，这个时候国际社会出现了“石油危机”，这场危机造成了全球经济的停滞膨胀。滞胀的出现使得一直信奉凯恩斯理论的经济学家摸不着头脑，也找不到相应的解决方案。在这种情况下，很多政府又悄然回到了亚当斯密的供给侧经济学做法，其中就包括了当年里根执政的美国政府和撒切尔执政的英国政府。这个时期美国和英国的政府十分强调市场的作用，并且鼓励民营企业的发展，甚至鼓励国有企业民营化，这些措施激发了市场的活力并且取得了不错的效果。
这种良好的效果一直维持了20多年，直到本世纪初美国发生了科网泡沫，同时突发了“9·11”恐怖袭击，这些事件的爆发使得美国股市大跌。所以此时美国政府又将重心偏移到了凯恩斯的需求侧经济学，他们大大降低了银行的利率刺激需求，提升经济。2008年，美国的经济泡沫爆破，随后美国政府和日本政府等采取扩张性的货币政策不断进行量化宽松。中国当时的情况也和美国日本相近，在2008年经济危机后曾经采取了比较强有力的财政政策，在短时间经济快速增长的同时，也导致了产能过剩，库存过多。
供给侧改革的理念并非突如其来
供给侧改革首次提出的时间是在2015年年底，在这种新理念刚提出来的时候，很多人并不能理解这个“突如其来”的概念和其中的含义，那么供给侧改革真是突如其来吗？
其实供给侧改革的提出是一个循序渐进的过程，并非突如其来。201 3年，根据当时经济运行的实际情况，政府首次提出了“三期叠加”的概念，就是增长速度进入换档期，结构调整面临阵痛期，前期刺激政策消化期。
在“三期叠加”影响下，中国的经济运行就不可避免地从高速增长转变到中高速增长，进入一个新的增长形态，这种形态也就是在2014年所提出的“新常态”的概念。“新常态”有三个核心的内容：1.经济增长由高速转变为中高速；2.过程中会出现经济结构的优化升级：3.将来中国经济增长的驱动力要从要素驱动转变到创新驱动。
2014年提出的“新常态”概念已经提出了两个中国未来经济结构调整的新方向，分别是经济结构升级优化和由要素驱动转变到创新驱动。其实结构优化升级和创新驱动这两个概念已经进入到了供给侧经济学的范畴。在供给侧经济学的概念中，一个国家GDP的增长有两个要素，一是生产要素的投入，二是技术的进步。生产要素的投入包括了土地、资本和劳动力的投入，而技术的进步则是通过创新使得在同样资源的基础上创造出更大的产出。所以早在2014年“新常态”概念提出的时候，供给侧改革的“前哨”其实就已经吹响了。
2015年年底提出的供给侧结构改革有三大定位，分别是“适应和引领中国经济发展新常态的重大创新”、“适应国际金融危机发生后，综合国力竞争新形势的主动选择”、“适应中国经济发展新常态的必然要求”。我们应该如何理解这三个定位？
在2008年经济危机时期，中国曾经施行比较强有力的财政政策，这样的需求侧经济学的做法导致了产能过剩，库存过多等问题。这样的问题不仅仅存在于中国，当时美国和日本同样采取了需求侧经济学的做法，一次又一次采取量化宽松政策（也就是新闻上经常听到的QE），导致了全球范围内的产能过剩，库存过多。中国作为全球最大的制造业国家，产能过剩和库存过多的问题就显得尤为严重。由于中国当前的问题出现在需求侧经济学，那么中国当前政策转向供给侧经济学也就顺理成章了，故我们也就不难理解“重大创新”、“主动选择”和“必然要求”这三个供给侧结构改革的定位了。
在2015年年底举行的中央经济工作会议上，提出了“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”五大任务，跟供给侧改革概念的提出形成了互补。正如前文分析的，产能过多和库存过多是中国当前经济比较严重的问题，这样的问题是由过去的强力“杠杆”所导致的。所以2016年经济的五大任务首先就是这“三去”。
专用汽车企业应该如何应对供给侧改革
宏观经济的走势一直都是专用汽车市场的“晴雨表”，在供给侧结构改革的情况下，专用汽车市场不免会受到影响。
在过去的10年里，每当经济低迷时候，我们已经习惯于政府通过宏观调控刺激需求的增加。2008年经济危机，国家出台了“4万亿”的刺激一揽子方案，随后两年专用汽车的产销量达到了历史的顶峰，惠及了很多专用汽车企业。但是近几年宏观经济再度低迷，专用汽车市场陷入低谷，依然有部分专用汽车企业期望着政府“出手”刺激需求，但是都事与愿违。特别在2015年年底正式提出供给侧结构改革的概念后，其实就意味着今后政府出台强有力的财政政策支持这种需求侧经济学的做法几乎不可能了，专用汽车企业不得不需要“熬”过这段低迷的时期。 2015年中央经济工作会议确立2016年经济工作的“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”五大重点。如果我们从相反的角度看这五个重点，过多的产能、过多的库存、过多的杠杆、过大的成本和较多的短板其实就是当前经济运行最大的问题。在过去，我们都习惯在做“加法”和“乘法”，现在我们要开始适应做“减法”和“除法”了，专用汽车行业也是如此。
在2015年中国专用汽车发产业展国际论坛上，中集车辆集团总经理李贵平谈及了中集车辆是如何在如此的淡市中保住利润点的。他表示：“在过去三年中，中集车辆关闭了国内四条自卸车生产线，削减了粉罐车、搅拌车大概60%的产量。”在市场低迷阶段，中集车辆决定坚守基本盘，削减非核心业务。在多年的“加法”后，中集车辆开始做“减法”。2015年专用汽车市场的数据并不好看，特别是工程类的专用汽车产品，在这种情况，2016年也许会有更多的专用汽车企业选择做“减法”和“除法”。
在前文提到过，在供给侧经济学的概念里，提升有效供给的途径有两种，分别是生产要素的投入和技术进步。在中国经济转型的进程中，生产要素投入正在不断减缓，政府更重视的是技术的进步，也就是两年前提出的“创新驱动取代要素驱动”的概念。未来，“创新驱动”也将是我国专用汽车行业发展的重要特点。相比欧美的专用汽车产品，我国专用汽车产品创新的空间还很大，现在急需的是创新的土壤和创新的人才。 供给侧经济学十分注重市场的作用，强调市场在资源配置中的作用。“市场”两字将在未来专用汽车行业发展的过程中扮演越来越重要的角色。李贵平在论坛的演讲中表扬了中集车辆集团旗下的中集瑞江，他说：“一些与消费有关系的罐车、物流车、冷藏车还是在增长。我们旗下的企业——瑞江汽车在油罐车方面的表现非常靓丽，2015年总产量超过1000台，一家企业在这么短的时间里有这么大的变动是花了不少的功夫。”中集瑞江正是敏锐地嗅到了市场的新需求，在2015年的专用汽车市场中表现出色。越能握市场的新需求和新趋势，就越有把可能在未来的市场竞争中胜出，苦等国家强刺激政策过日子的企业日子可能会一日比一日困难。
地方政府如何扮演自己角色
面对供给侧改革，地方政府该如何扮演自己的角色？《人民日报》在2016年年初发表了一篇题为《七问供给侧结构性改革（权威访谈）——权威人士谈当前经济怎么看怎么干》的文章，文中引述了权威人士的话“供给侧结构改革不是搞新的‘计划经济’，而是为了更好发挥市场在资源配置中的决定性作用，明确政府的权力边界……通过进一步完善市场机制，矫正以前过多依靠行政配置资源带来的要素配置扭曲……过去正是由于市场机制的作用发挥得不够，政府干预过多，导致市场不能及时出清，引发各种结构性矛盾。比如，一些没效益的‘僵尸企业’，有些地方非要硬撑着给贷款、给补贴。”
从《人民日报》引述权威人士的观点可以看出，有的人以为供给侧改革是新的“计划经济”，事实却恰恰相反。供给侧改革重视市场的作用，让市场在资源调配中发挥决定性作用。在过去过多行政配置资源导致了资源配置的扭曲，一些“地方保护”主义的行为也让部分没效益的“僵尸企业”在不断“续命”。在专用汽车行业，我国部分的地方政府也存在着这方面的问题。比如北方某市，在专用汽车企业尚未投资之前就已经规划好了专门发展专用汽车的产业园区，然后想尽办法引进专用汽车企业，直到现在这个专用汽车园区的发展依然不理想。投资建厂是企业的市场行为，如果政府过多的规划和干预，就可能导致上述的“行政配置资源导致了资源配置的扭曲”。供给侧改革就是要求政府“放手”，让市场的发展更为健康。
当然，地方政府在供给侧改革的过程中也发挥着十分重要的作用。《七问供给侧结构性改革（权威访谈）——权威人士谈当前经济怎么看怎么干》一文中权威人士表示“放手”并不意味着“甩手”，“当前最重要的是明确政府的权力边界，以自我革命的精神，在行政干预上多做‘减法’，把‘放手’当作最大的‘抓手’。同时，‘放手’不是‘甩手’，政府也要切实履行好宏观调控、市场监管、公共服务、社会管理、保护环境等基本职责。”在我国东部某地，以前专用汽车形势很好的时候，大量非公告内的企业违规生产，当地政府对于违规经营“睁只眼闭只眼”。近两年，该地政府已经意识到了政府监督市场的重要性，开始严厉打击违规经营，让正规的专用汽车企业在公平竞争的环境中更好的发展，促进了当地专用汽车产业的健康发展。可见，政府在其中的市场监督工作的重要性不言而喻。
阵痛不可避免
需求侧经济学中积极的财政政策和宽松的货币政策下，能快速刺激需求的增长，对于经济的作用见效快。但是供给侧经济学无论是生产要素的增加还是科技进步的发展，都是一个漫长的过程，并且在这个过程中，还会迎来各种阵痛。企业之间会优胜略汰，甚至倒闭关门，引发职工下岗失业，收入降低等等问题。权威人士在《人民日报》将这个阵痛比喻成“一朝分娩的阵痛，是新的生命诞生和充满希望的阵痛”。他认为在推进供给侧结构性改革过程中，不可能皆大欢喜，适当的后退是为了更好的前进，只有退够，才能向前。
权威人士在《人民日报》上还表达了对处理“僵尸企业”需下狠手的观点。他表示：“拿‘僵尸企业’来说，是等着这类企业把行业中的优质企业拖垮，最后一起死，还是快刀斩乱麻，处置这类企业从而腾出必要的市场资源和空间？显然，必须尽快处置‘僵尸企业’，实现经济发展质量和效益的整体提升。”这观点其实与工信部当前处理汽车“僵尸企业”的做法是一致的，工信部已经公布了两批劝退的汽车企业名单，其中就包括了多家专用汽车企业。目的就是为了提升汽车行业发展的质量。
无论是经济下滑还是企业被淘汰，这都是供给侧改革过程中的阵痛。专用汽车行业的形势跟宏观经济的走势紧密相关，受到的波及是不可避免的。权威人士在《人民日报》中表示：“供给侧结构性改革有一个窗口期，但窗口期不是无休止的，问题不会等我们，机遇更不会等我们。今天不以‘壮士断腕’的改革促发展，明天就可能面临更大的痛苦。”供给侧改革既是专用汽车行业一个“难熬”的过程，也是专用汽车行业转型升级的“窗口期”。长疼不如短疼，待转型升级完成，专用汽车行业的明天定将更美好。
供给侧经济学的前世今生：供给侧经济学VS需求侧经济学
谈到供给侧改革，我们就不得不谈谈供给侧经济学。从经济学的理论历史来说，无论是供给侧经济学还是需求侧经济学，都能找到各自相关的理论学派。说到供给侧经济学，其“祖师爷”就是鼎鼎大名的亚当斯密。在1776年，亚当斯密出版了《国富论》。这本经济学的经典著作的重要理论是强调市场的作用，认为供给和需求决定价格，价格作为资源配置的指标，在不去干预市场和价格的前提下，资源可以获得最优化的配置，在这种情况下一个国家的GDP可以达到理想的最大化，最后形成“国富”。
亚当斯密的这一套经济学理论在运行了一百多年后，并未发生太大的问题，直到1929年经济大萧条的发生。当时的大萧条在亚当斯密的这一套供给侧经济学理论上找不到解释和解决的办法。所以在上世纪30年代诞生了另外一套经济学的理论，就是由凯恩斯为主的经济学专家主张的需求侧经济学。凯恩斯将1929年经济大萧条的原因归结为需求不足，他认为市场经济的理论并不完美。该如何刺激需求的增长？凯恩斯认为需要通过扩张的货币政策和积极的财政政策来刺激需求。从此，以凯恩斯理论为基础的需求侧经济学盛行。
需求侧经济学的流行一直延续到了上世纪70年代，这个时候国际社会出现了“石油危机”，这场危机造成了全球经济的停滞膨胀。滞胀的出现使得一直信奉凯恩斯理论的经济学家摸不着头脑，也找不到相应的解决方案。在这种情况下，很多政府又悄然回到了亚当斯密的供给侧经济学做法，其中就包括了当年里根执政的美国政府和撒切尔执政的英国政府。这个时期美国和英国的政府十分强调市场的作用，并且鼓励民营企业的发展，甚至鼓励国有企业民营化，这些措施激发了市场的活力并且取得了不错的效果。
这种良好的效果一直维持了20多年，直到本世纪初美国发生了科网泡沫，同时突发了“9·11”恐怖袭击，这些事件的爆发使得美国股市大跌。所以此时美国政府又将重心偏移到了凯恩斯的需求侧经济学，他们大大降低了银行的利率刺激需求，提升经济。2008年，美国的经济泡沫爆破，随后美国政府和日本政府等采取扩张性的货币政策不断进行量化宽松。中国当时的情况也和美国日本相近，在2008年经济危机后曾经采取了比较强有力的财政政策，在短时间经济快速增长的同时，也导致了产能过剩，库存过多。
供给侧改革的理念并非突如其来
供给侧改革首次提出的时间是在2015年年底，在这种新理念刚提出来的时候，很多人并不能理解这个“突如其来”的概念和其中的含义，那么供给侧改革真是突如其来吗？
其实供给侧改革的提出是一个循序渐进的过程，并非突如其来。201 3年，根据当时经济运行的实际情况，政府首次提出了“三期叠加”的概念，就是增长速度进入换档期，结构调整面临阵痛期，前期刺激政策消化期。
在“三期叠加”影响下，中国的经济运行就不可避免地从高速增长转变到中高速增长，进入一个新的增长形态，这种形态也就是在2014年所提出的“新常态”的概念。“新常态”有三个核心的内容：1.经济增长由高速转变为中高速；2.过程中会出现经济结构的优化升级：3.将来中国经济增长的驱动力要从要素驱动转变到创新驱动。
2014年提出的“新常态”概念已经提出了两个中国未来经济结构调整的新方向，分别是经济结构升级优化和由要素驱动转变到创新驱动。其实结构优化升级和创新驱动这两个概念已经进入到了供给侧经济学的范畴。在供给侧经济学的概念中，一个国家GDP的增长有两个要素，一是生产要素的投入，二是技术的进步。生产要素的投入包括了土地、资本和劳动力的投入，而技术的进步则是通过创新使得在同样资源的基础上创造出更大的产出。所以早在2014年“新常态”概念提出的时候，供给侧改革的“前哨”其实就已经吹响了。
2015年年底提出的供给侧结构改革有三大定位，分别是“适应和引领中国经济发展新常态的重大创新”、“适应国际金融危机发生后，综合国力竞争新形势的主动选择”、“适应中国经济发展新常态的必然要求”。我们应该如何理解这三个定位？
在2008年经济危机时期，中国曾经施行比较强有力的财政政策，这样的需求侧经济学的做法导致了产能过剩，库存过多等问题。这样的问题不仅仅存在于中国，当时美国和日本同样采取了需求侧经济学的做法，一次又一次采取量化宽松政策（也就是新闻上经常听到的QE），导致了全球范围内的产能过剩，库存过多。中国作为全球最大的制造业国家，产能过剩和库存过多的问题就显得尤为严重。由于中国当前的问题出现在需求侧经济学，那么中国当前政策转向供给侧经济学也就顺理成章了，故我们也就不难理解“重大创新”、“主动选择”和“必然要求”这三个供给侧结构改革的定位了。
在2015年年底举行的中央经济工作会议上，提出了“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”五大任务，跟供给侧改革概念的提出形成了互补。正如前文分析的，产能过多和库存过多是中国当前经济比较严重的问题，这样的问题是由过去的强力“杠杆”所导致的。所以2016年经济的五大任务首先就是这“三去”。
专用汽车企业应该如何应对供给侧改革
宏观经济的走势一直都是专用汽车市场的“晴雨表”，在供给侧结构改革的情况下，专用汽车市场不免会受到影响。
在过去的10年里，每当经济低迷时候，我们已经习惯于政府通过宏观调控刺激需求的增加。2008年经济危机，国家出台了“4万亿”的刺激一揽子方案，随后两年专用汽车的产销量达到了历史的顶峰，惠及了很多专用汽车企业。但是近几年宏观经济再度低迷，专用汽车市场陷入低谷，依然有部分专用汽车企业期望着政府“出手”刺激需求，但是都事与愿违。特别在2015年年底正式提出供给侧结构改革的概念后，其实就意味着今后政府出台强有力的财政政策支持这种需求侧经济学的做法几乎不可能了，专用汽车企业不得不需要“熬”过这段低迷的时期。 2015年中央经济工作会议确立2016年经济工作的“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”五大重点。如果我们从相反的角度看这五个重点，过多的产能、过多的库存、过多的杠杆、过大的成本和较多的短板其实就是当前经济运行最大的问题。在过去，我们都习惯在做“加法”和“乘法”，现在我们要开始适应做“减法”和“除法”了，专用汽车行业也是如此。
在2015年中国专用汽车发产业展国际论坛上，中集车辆集团总经理李贵平谈及了中集车辆是如何在如此的淡市中保住利润点的。他表示：“在过去三年中，中集车辆关闭了国内四条自卸车生产线，削减了粉罐车、搅拌车大概60%的产量。”在市场低迷阶段，中集车辆决定坚守基本盘，削减非核心业务。在多年的“加法”后，中集车辆开始做“减法”。2015年专用汽车市场的数据并不好看，特别是工程类的专用汽车产品，在这种情况，2016年也许会有更多的专用汽车企业选择做“减法”和“除法”。
在前文提到过，在供给侧经济学的概念里，提升有效供给的途径有两种，分别是生产要素的投入和技术进步。在中国经济转型的进程中，生产要素投入正在不断减缓，政府更重视的是技术的进步，也就是两年前提出的“创新驱动取代要素驱动”的概念。未来，“创新驱动”也将是我国专用汽车行业发展的重要特点。相比欧美的专用汽车产品，我国专用汽车产品创新的空间还很大，现在急需的是创新的土壤和创新的人才。 供给侧经济学十分注重市场的作用，强调市场在资源配置中的作用。“市场”两字将在未来专用汽车行业发展的过程中扮演越来越重要的角色。李贵平在论坛的演讲中表扬了中集车辆集团旗下的中集瑞江，他说：“一些与消费有关系的罐车、物流车、冷藏车还是在增长。我们旗下的企业——瑞江汽车在油罐车方面的表现非常靓丽，2015年总产量超过1000台，一家企业在这么短的时间里有这么大的变动是花了不少的功夫。”中集瑞江正是敏锐地嗅到了市场的新需求，在2015年的专用汽车市场中表现出色。越能握市场的新需求和新趋势，就越有把可能在未来的市场竞争中胜出，苦等国家强刺激政策过日子的企业日子可能会一日比一日困难。
地方政府如何扮演自己角色
面对供给侧改革，地方政府该如何扮演自己的角色？《人民日报》在2016年年初发表了一篇题为《七问供给侧结构性改革（权威访谈）——权威人士谈当前经济怎么看怎么干》的文章，文中引述了权威人士的话“供给侧结构改革不是搞新的‘计划经济’，而是为了更好发挥市场在资源配置中的决定性作用，明确政府的权力边界……通过进一步完善市场机制，矫正以前过多依靠行政配置资源带来的要素配置扭曲……过去正是由于市场机制的作用发挥得不够，政府干预过多，导致市场不能及时出清，引发各种结构性矛盾。比如，一些没效益的‘僵尸企业’，有些地方非要硬撑着给贷款、给补贴。”
从《人民日报》引述权威人士的观点可以看出，有的人以为供给侧改革是新的“计划经济”，事实却恰恰相反。供给侧改革重视市场的作用，让市场在资源调配中发挥决定性作用。在过去过多行政配置资源导致了资源配置的扭曲，一些“地方保护”主义的行为也让部分没效益的“僵尸企业”在不断“续命”。在专用汽车行业，我国部分的地方政府也存在着这方面的问题。比如北方某市，在专用汽车企业尚未投资之前就已经规划好了专门发展专用汽车的产业园区，然后想尽办法引进专用汽车企业，直到现在这个专用汽车园区的发展依然不理想。投资建厂是企业的市场行为，如果政府过多的规划和干预，就可能导致上述的“行政配置资源导致了资源配置的扭曲”。供给侧改革就是要求政府“放手”，让市场的发展更为健康。
当然，地方政府在供给侧改革的过程中也发挥着十分重要的作用。《七问供给侧结构性改革（权威访谈）——权威人士谈当前经济怎么看怎么干》一文中权威人士表示“放手”并不意味着“甩手”，“当前最重要的是明确政府的权力边界，以自我革命的精神，在行政干预上多做‘减法’，把‘放手’当作最大的‘抓手’。同时，‘放手’不是‘甩手’，政府也要切实履行好宏观调控、市场监管、公共服务、社会管理、保护环境等基本职责。”在我国东部某地，以前专用汽车形势很好的时候，大量非公告内的企业违规生产，当地政府对于违规经营“睁只眼闭只眼”。近两年，该地政府已经意识到了政府监督市场的重要性，开始严厉打击违规经营，让正规的专用汽车企业在公平竞争的环境中更好的发展，促进了当地专用汽车产业的健康发展。可见，政府在其中的市场监督工作的重要性不言而喻。
阵痛不可避免
需求侧经济学中积极的财政政策和宽松的货币政策下，能快速刺激需求的增长，对于经济的作用见效快。但是供给侧经济学无论是生产要素的增加还是科技进步的发展，都是一个漫长的过程，并且在这个过程中，还会迎来各种阵痛。企业之间会优胜略汰，甚至倒闭关门，引发职工下岗失业，收入降低等等问题。权威人士在《人民日报》将这个阵痛比喻成“一朝分娩的阵痛，是新的生命诞生和充满希望的阵痛”。他认为在推进供给侧结构性改革过程中，不可能皆大欢喜，适当的后退是为了更好的前进，只有退够，才能向前。
权威人士在《人民日报》上还表达了对处理“僵尸企业”需下狠手的观点。他表示：“拿‘僵尸企业’来说，是等着这类企业把行业中的优质企业拖垮，最后一起死，还是快刀斩乱麻，处置这类企业从而腾出必要的市场资源和空间？显然，必须尽快处置‘僵尸企业’，实现经济发展质量和效益的整体提升。”这观点其实与工信部当前处理汽车“僵尸企业”的做法是一致的，工信部已经公布了两批劝退的汽车企业名单，其中就包括了多家专用汽车企业。目的就是为了提升汽车行业发展的质量。
无论是经济下滑还是企业被淘汰，这都是供给侧改革过程中的阵痛。专用汽车行业的形势跟宏观经济的走势紧密相关，受到的波及是不可避免的。权威人士在《人民日报》中表示：“供给侧结构性改革有一个窗口期，但窗口期不是无休止的，问题不会等我们，机遇更不会等我们。今天不以‘壮士断腕’的改革促发展，明天就可能面临更大的痛苦。”供给侧改革既是专用汽车行业一个“难熬”的过程，也是专用汽车行业转型升级的“窗口期”。长疼不如短疼，待转型升级完成，专用汽车行业的明天定将更美好。