论文部分内容阅读
【摘要】：随着全球一体化的不断发展，社会对外语类人才的需求日益增多，要求也在不断提高。对于英语专业的学生而言，具有较高的英语口语表达能力就显得越发重要。根据语言学习的规律，必须有一定量的信息输入才能实现语言输出，口语表达能力的提高与听力输入密切相关，听的能力直接制约说的能力。本文试图研究听力输入过程性评估对口语输出的影响，从而探究英语专业本科生口语表达能力的形成途径。
【关键词】：口语表达能力；听力输入；过程性评估；“开发内化”教学模式
一、引言
在Krasen的输入假说里，听力居于首位。根据W.M.Rivers 和M.S.Temperly的统计，听在交际活动中所占比例最高，达到45%。Lynch（2011）指出，在听说读写四项语言技能中，听力是交流的基础和前提，因此也是使用频率最高的。英语听力作为一种输入性技能，在英语基础教学阶段具有举足轻重的地位，听说结合可以相互促进也已成为共识。
的确，随着全球一体化的不断发展，社会对外语类人才的需求日益增多，要求也在不断提高。对于英语专业的学生而言，具有较高的英语口语表达能力就显得越发重要。国内外很多学者和教师对于英语口语表达能力都进行了研究。
然而，从国内外研究现状来看，对于听力输入对口语输出影响的研究，鲜有从评估角度入手的，而 “开发内化”教学模式所强调的过程性评估更是不多见。
二、研究背景及内容
如何将专业课程的教学与学生能力素质的培养联系起来，是很多教师正在思考的课题。
以英语教学为例，听、说、读、写四大能力的培养是英语专业课程设置的核心与目标。其中“听” “读”属于语言输入，“说” “写”属于语言输出。语言学习者对语言的掌握与运用能力要靠输出环节来体现。英语口语表达能力是学习英语语言能力的关键，也是素质教育和跨文化交际人才培养的重要内容。在学生求职就业的过程中，用人单位也更重视学生的口语表达能力，甚至有时“第一印象”的好坏就取决于口语表达能力的高低。由此可见，口语表达能力对英语专业的学生至关重要。
虽然很多高校英语专业历届都在低年级阶段开设了口语课程，但却存在一些问题：口语课时不足，每周2-4课时的口语课相对于学生应有的口语能力训练量来说是远远不够的；班级人数过多，至少30人的教学班对于语言教学来说规模过大，不利于所有学生参与到口语课堂教学中；学生层次不同，教师安排的教学内容很难解决所有学生口语学习中的问题与困惑等。这些问题都在一定程度上对高校英语专业学生口语表达能力的形成与培养造成了不良影响。
根据语言学习的规律，必须有一定量的信息输入才能实现语言输出，口语表达能力的提高与听力输入密切相关，听的能力直接制约说的能力。以笔者所在学校为例，我校英语系近几年的专业四级（TEM-4）通过率一直高于全国平均通过率，更是遠超同类高校的平均通过率，尤其是听力部分的得分遥遥领先于其他高校。若能将听力技能方面的优势转化成学生口语表达能力的推动力，将会有着巨大的理论与现实意义。
本研究采用实证研究的方法，以二语习得中的输入假设和输出假设为理论基础，以过程性评估听力输入和导入式口语输出为教学手段，旨在促进英语专业本科生语言知识吸收，培养并有效提高学生的口语表达能力。
研究的主要内容如下：
（1）过程性评估手段能否有效提高英语专业本科生的听力信息输入与处理？
（2）进行听力训练对促进学生口语输出显性表现上的效果如何？
（3）听力输入的过程性评估是否能提高学生口语表达能力？
三、实验设计与结果分析
本研究以笔者所在高校英语专业两个本科班的60名大二学生为研究对象，两班分别为控制组、实验组。研究分为两个阶段，历时一年。第一阶段进行实验，第二阶段进行数据分析和定性研究。
控制组的研究对象接受常规听力教学，进行专项听力输入训练和导入式口语输出训练。实验组的研究对象在进行专项听力输入训练和导入式口语输出训练的同时，要接受过程性评估，即每周进行听力小测。
本實验以学生的听力过程性评估和导入式口语输出为自变量，口语表达能力发展为因变量。实验开始前，两组学生接受口语测试。由于在进行实验的同时，研究对象也在接受其他课程的学习，但因这些课程的授课教师及授课方式相同，故其他课程对实验对象后测的影响不考虑在内。第二学期结束后，控制组和实验组的学生将被安排参加口语测试，并结合访谈及教师记录等方式，对实验结果进行定量分析与定性分析。
控制组口语前后测成绩在进行t检验后，显示t值为3.392，双尾显著性水平0.002，远低于0.05，说明数据具有分析的价值；实验组前后测t值为负，说明后测平均分高于前测平均分，双尾显著性水平0.002，远低于0.05；控制组与实验组的后测成绩双尾显著性水平0.000，差异显著，证明实验确实有助于提高学生口语表达能力。
研究第二阶段，研究组成员通过研究记录和学生访谈进行定性分析，探究其他影响实验结果的主客观因素。结果显示，学生的个体性格、学习习惯、自控能力的差异也会导致他们听力输入和口语输出的效果不同。
四、主要观点与结论
在英语教学中，“以听促说，以说强听”的教学手段并非新鲜之物，“听说结合”的教学方法更是被广泛运用于各级各类学校。但教学环境、教学对象等因素的不同，自然会对“听说结合”的途径和效果产生影响，
本研究实在我校实施“开发内化”教学模式的大背景下展开的，这是其他同类研究不具备的条件；将该教学模式与学生具体能力素质的形成与培养相结合，也是本研究的创新之处。
在全面实施国家教育体制改革试点项目、创新高素质人才培养模式教学方法的改革大潮中，《大学成功素质教育理论与实践》提出的“开发内化”教学模式为我校各个专业、各门课程的改革实践提供了理论依据，其认为教学本质不是灌输，而是激发；教育活动中最有价值的不在知识本身，而在获取知识的方法。这一观点对于如何在教学实践中转变教学思路、改进教学方法、提高教学效果，培养学生能力，有着非常重大的指导意义。
目前，我校英语专业的听力课程正是采用 “开发内化”教学模式，该模式要求教师精讲、学生多练，注重评估手段对学生自主学习能力的培养与促进作用，本研究中的过程评估也正是对“开发内化”教学模式中评估手段的进一步论证与研究。
通过实验与分析，笔者结合我校英语专业本科生的实际和特点，对听力输入与口语输出的关系进行探讨和研究后发现：在听力教学中，过程性评估手段能有效提高学生的听力信息输入与处理能力；坚持进行听力输入训练对学生口语输出表现有明显的促进作用；有效组织听力教学对培养和提高英语专业本科生的口语表达能力有着积极作用。
【关键词】：口语表达能力；听力输入；过程性评估；“开发内化”教学模式
一、引言
在Krasen的输入假说里，听力居于首位。根据W.M.Rivers 和M.S.Temperly的统计，听在交际活动中所占比例最高，达到45%。Lynch（2011）指出，在听说读写四项语言技能中，听力是交流的基础和前提，因此也是使用频率最高的。英语听力作为一种输入性技能，在英语基础教学阶段具有举足轻重的地位，听说结合可以相互促进也已成为共识。
的确，随着全球一体化的不断发展，社会对外语类人才的需求日益增多，要求也在不断提高。对于英语专业的学生而言，具有较高的英语口语表达能力就显得越发重要。国内外很多学者和教师对于英语口语表达能力都进行了研究。
然而，从国内外研究现状来看，对于听力输入对口语输出影响的研究，鲜有从评估角度入手的，而 “开发内化”教学模式所强调的过程性评估更是不多见。
二、研究背景及内容
如何将专业课程的教学与学生能力素质的培养联系起来，是很多教师正在思考的课题。
以英语教学为例，听、说、读、写四大能力的培养是英语专业课程设置的核心与目标。其中“听” “读”属于语言输入，“说” “写”属于语言输出。语言学习者对语言的掌握与运用能力要靠输出环节来体现。英语口语表达能力是学习英语语言能力的关键，也是素质教育和跨文化交际人才培养的重要内容。在学生求职就业的过程中，用人单位也更重视学生的口语表达能力，甚至有时“第一印象”的好坏就取决于口语表达能力的高低。由此可见，口语表达能力对英语专业的学生至关重要。
虽然很多高校英语专业历届都在低年级阶段开设了口语课程，但却存在一些问题：口语课时不足，每周2-4课时的口语课相对于学生应有的口语能力训练量来说是远远不够的；班级人数过多，至少30人的教学班对于语言教学来说规模过大，不利于所有学生参与到口语课堂教学中；学生层次不同，教师安排的教学内容很难解决所有学生口语学习中的问题与困惑等。这些问题都在一定程度上对高校英语专业学生口语表达能力的形成与培养造成了不良影响。
根据语言学习的规律，必须有一定量的信息输入才能实现语言输出，口语表达能力的提高与听力输入密切相关，听的能力直接制约说的能力。以笔者所在学校为例，我校英语系近几年的专业四级（TEM-4）通过率一直高于全国平均通过率，更是遠超同类高校的平均通过率，尤其是听力部分的得分遥遥领先于其他高校。若能将听力技能方面的优势转化成学生口语表达能力的推动力，将会有着巨大的理论与现实意义。
本研究采用实证研究的方法，以二语习得中的输入假设和输出假设为理论基础，以过程性评估听力输入和导入式口语输出为教学手段，旨在促进英语专业本科生语言知识吸收，培养并有效提高学生的口语表达能力。
研究的主要内容如下：
（1）过程性评估手段能否有效提高英语专业本科生的听力信息输入与处理？
（2）进行听力训练对促进学生口语输出显性表现上的效果如何？
（3）听力输入的过程性评估是否能提高学生口语表达能力？
三、实验设计与结果分析
本研究以笔者所在高校英语专业两个本科班的60名大二学生为研究对象，两班分别为控制组、实验组。研究分为两个阶段，历时一年。第一阶段进行实验，第二阶段进行数据分析和定性研究。
控制组的研究对象接受常规听力教学，进行专项听力输入训练和导入式口语输出训练。实验组的研究对象在进行专项听力输入训练和导入式口语输出训练的同时，要接受过程性评估，即每周进行听力小测。
本實验以学生的听力过程性评估和导入式口语输出为自变量，口语表达能力发展为因变量。实验开始前，两组学生接受口语测试。由于在进行实验的同时，研究对象也在接受其他课程的学习，但因这些课程的授课教师及授课方式相同，故其他课程对实验对象后测的影响不考虑在内。第二学期结束后，控制组和实验组的学生将被安排参加口语测试，并结合访谈及教师记录等方式，对实验结果进行定量分析与定性分析。
控制组口语前后测成绩在进行t检验后，显示t值为3.392，双尾显著性水平0.002，远低于0.05，说明数据具有分析的价值；实验组前后测t值为负，说明后测平均分高于前测平均分，双尾显著性水平0.002，远低于0.05；控制组与实验组的后测成绩双尾显著性水平0.000，差异显著，证明实验确实有助于提高学生口语表达能力。
研究第二阶段，研究组成员通过研究记录和学生访谈进行定性分析，探究其他影响实验结果的主客观因素。结果显示，学生的个体性格、学习习惯、自控能力的差异也会导致他们听力输入和口语输出的效果不同。
四、主要观点与结论
在英语教学中，“以听促说，以说强听”的教学手段并非新鲜之物，“听说结合”的教学方法更是被广泛运用于各级各类学校。但教学环境、教学对象等因素的不同，自然会对“听说结合”的途径和效果产生影响，
本研究实在我校实施“开发内化”教学模式的大背景下展开的，这是其他同类研究不具备的条件；将该教学模式与学生具体能力素质的形成与培养相结合，也是本研究的创新之处。
在全面实施国家教育体制改革试点项目、创新高素质人才培养模式教学方法的改革大潮中，《大学成功素质教育理论与实践》提出的“开发内化”教学模式为我校各个专业、各门课程的改革实践提供了理论依据，其认为教学本质不是灌输，而是激发；教育活动中最有价值的不在知识本身，而在获取知识的方法。这一观点对于如何在教学实践中转变教学思路、改进教学方法、提高教学效果，培养学生能力，有着非常重大的指导意义。
目前，我校英语专业的听力课程正是采用 “开发内化”教学模式，该模式要求教师精讲、学生多练，注重评估手段对学生自主学习能力的培养与促进作用，本研究中的过程评估也正是对“开发内化”教学模式中评估手段的进一步论证与研究。
通过实验与分析，笔者结合我校英语专业本科生的实际和特点，对听力输入与口语输出的关系进行探讨和研究后发现：在听力教学中，过程性评估手段能有效提高学生的听力信息输入与处理能力；坚持进行听力输入训练对学生口语输出表现有明显的促进作用；有效组织听力教学对培养和提高英语专业本科生的口语表达能力有着积极作用。