论文部分内容阅读
摘 要：体育场馆是发展体育事业的硬件条件，是衡量一个国家体育经济发展的重要指标，体育场馆的运营则成为关键所在。建立科学、合理、可持续的管理模式将对体育场馆的管理起到决定性的促进作用。本文将采用文献资料法、专家访谈法对中外体育场馆的运行进行对比分析与研究，从中找出差距，提出行之有效的对策。
关键词：体育场馆 运营 管理
随着国务院46号文件”关于较快发展体育产业，促进体育消费细则”的落地，体育产业得到如雨后春笋般的蓬勃发展，加之刚刚结束的全国两会刘鹏局长提到的：国务院即将印发实施的《全民健身计划（2016-2020年）》，“到2020年，人民群众的体育健身意识要普遍增强，经常参加体育锻炼的人数达到4.35亿，身体素质稳步提高，人均体育场地面积达到1.8平方米，覆盖城乡，比较健全的全民健身公共服务体系进一步完善。同时，使全民健身与经济社会事业互促发展，体育消费总规模达到1.5万亿元。无疑又给体育产业的大力发展增能助力。体育场馆作为体育产业中的重要一环，那么，如何在如此利好的环境下提高场馆的运营管理，加快产业化进程，促进场馆良好发展是值得我们深思的。
一、我国体育场馆运营管理现状分析
根据第五次全国体育场地普查结果显示：截至2013年12月31日，全国共有体育场地169.46万个，用地面积39.82亿平方米，建筑面积2.59亿平方米，场地面积19.92亿平方米。其中，室内体育场地16.91万个，场地面积0.62亿平方米；室外体育场地152.55万个，场地面积19.30亿平方米。以2013年末全国大陆总人口13.61亿人计算，平均每万人拥有体育场地12.45个，人均体育场地面积1.46平方米。对比第五次全国体育场地普查（截至2003年12月31日），全国体育场地数量增加84.45万个，用地面积增加17.32亿平方米，建筑面积增加1.84亿平方米，场地面积增加6.62亿平方米；人均场地面积增加0.43平方米，每万人拥有体育场地数增加5.87个。可谓形式喜人，且近两年我国体育场地建设也正加快进程，不断刷新着数量和体量。但就我国体育馆场馆的运营来看，姚明在2016年两会提案《转变管理思路，盘活体育场馆，突破体育产业发展瓶颈》中表示：“随着我国体育事业的蓬勃发展，特别是2008年奥运会的成功举办，国家在体育基础设施方面投入巨大，全国各地，包括中西部地区和三线、四线城市，一大批高规格体育场馆纷纷落成。但《体育蓝皮书·中国体育产业发展报告（2014）》指出‘从目前情况看，各地大型体育场馆的运营情况总体上不尽如人意’。
1.国内体育场馆运营管理模式分类。就我国体育场馆运营管理来看，其宗旨不外乎公益和经营两大类，即为了政府职责和公益服务的事业型和为了盈利而存在的企业型，这与我国特有的体制是分不开。
1.1事业单位运营管理模式。体育场馆一般隶属于当地体育行政管理部门领导，场馆本身是独立法人单位，会根据自身实际设置符合管理运营需要的内部机构。根据资金投入，又分为全额拨款、差额拨款和自收自支三种类别[4]。事业单位模式一般由政府直接管理，进行帮扶和业务指导及发展规划，场馆对政府的依赖性较强，政府对场馆的约束越较强，同时会给场馆带来诸多的制约，如：为了保证地方训练队伍的训练、大型赛事的举办、文艺活动的开展以及各种会议的召开等，严重制约了场馆的开放时间，降低了场馆的对外开放率，无法保证场馆的正常对外开放。此外，作为事业单位管理的场馆，在经济上制约情况也较为严重，从“投”上上来讲，投资主体单一，融资渠道差，主要靠政府扶持，但在政策方面有沒有过大的倾斜，严重制约场馆的发展；从“收”来讲，场馆主要依靠场地租凭收费，经济收益差，很难做到收支平衡。因此，作为事业单位管理模式的场馆，大多数已进入了瓶颈期，很难获得更大的发展空间，运营管理现状窘迫，亟待进行运营管理方式转型。
1.2国有企业运营管理模式。国有企业管理模式是一种改良型的行业管理模式，其特点是行业管理部门不直接管理体育场馆，只作为政府的职能部门，履行统筹规划、掌握政策、组织协调、监督服务等调控职能，政府通过组建公司对体育场馆实施管理的形式。政府与管理公司实行政企职责分开，赋予公司对体育场馆经济活动实行运营管理的权利； 企业通过内部运营管理体制的改革，在扩大企业经营自主权的基础上，统一管理整个体育场馆的经营服务活动。这种模式，是将场馆进行了独体的国有企业进行市场化运作，具有独立的法人，产权清晰，国家对场馆不在拥有管理和经营权，财务上实现独立自主、自负盈亏，执行企业会计制度，企业变成了场馆的主人，自己把握运营管理的方向，在管理上更加灵活、多样，体现多元化运营开发的优势，实现社会和经济的双丰收。因此，国有企业运营管理模式受到了业界普遍认可。
1.3民营企业运营管理模式。民营企业运营管理模式，是私人（社会或个人）对场馆进行投资兴建，以具有场馆运营资质的独立法人企业进行场馆运营管理的模式。该模式完全私有化，企业具有高端体育场馆运营管理人才和策略及渠道，服务品质更加卓越，在运营管理中方式、方法更为灵活多变，自主性强，更能满足市场的实际需求， 更利于提高场馆的管理效率和场地使用率，更易拓宽出口，将场馆打造成为主题式的一站服务，如集住宿、餐饮、娱乐于一体的多元化运营模式，为自身创造更大的利润空间，营造更好的口碑。缺点是税收重、能源费用高，运营负担沉重。
2.国内体育场馆运营管理中存在的问题。姚明在2016年两会提案《转变管理思路，盘活体育场馆，突破体育产业发展瓶颈》中表示：所属系统分散，包括体育系统、教育系统和其他系统，现有体制下无法实现统一管理；绝大部分大型场馆隶属行政、事业体制下，经营业绩与员工收入不挂钩，‘多干多问题，少干少问题，不干没问题’，内生动力严重不足 。不难看出国内体育场馆的运营现状的窘迫，如何破冰则亟需寻求新思路、新办法。
2.1运营管理模式界定不清。运营管理模式涉及到场馆运营的方方面面，若在路线上和方针的制定上出现误差，则运营管理无法正确实施，对场馆的负影响巨大，可直接对场馆的运营发挥至关重要的作用，意义深远，对场馆的长远设计、发展构建起到决定性的作用。 2.2事业单位运营管理模式依赖性过强。事业单位运营模式使得场馆依附于政府，由于政府对场馆实施全额或差额拨款，并对其进行各方面指导，使得场馆内生动力较差，自主性较弱，仅仅围绕政府开展相关工作，造成对服务产品的开发、市场的推广等思想落后。
2.3国有企业运营管理营销手段较差。国有企业运营管理是以企业自主管理为主，但有些国有企业是有事业单位在特定时间进行转型而来，从而造成了普遍管理水平较弱、人员结构老化、内生动力不强等情况，无法形成一套行之有效的管理体系，给场馆运营带来诸多困扰。此外，国运企业场馆的运营多以场馆租借为主，产业化较弱，不能形成有冲击力的产品，即造成了服务产品单一，产业链弱化。
2.4民营企业运营管理缺乏政策支持。民营企业运营管理就目前的市场来看是具有较强冲击力的，但由于政府对其扶持情况较差，国家各项政策保障差，给企业造成经济压力大；而且就目前我国民营企业运用管理开看，以“外来主义和拿来主义”居多，将国外的先进运营管理理念引进来，但真正的精髓却未真正的领悟，也未进行”中国化“，造成”水土不服“和系统性、规范性及可操作性的不足，带来管理上的诸多问题。
二、国外体育馆场馆运营管理现状分析
由于经济较为发展，场馆发展起步较早，在运营管理上已形成了一套行之有效的模式。从目前情况来看，可分为三大类：
1.俱乐部式运营管理模式。俱乐部式运营管理模式是指，政府在对场馆建造完毕，交由当地俱乐部进行管理，政府不再对场馆进行资金投入和人力输出，俱乐部对场馆具有自主权，全权对俱乐部进行运营管理。因此，俱乐部为生存，运营手段更加多样、方式更加灵活，其原则保证运营中经济的收支平衡。此种运营模式主要应用在欧洲，优点在于：其一，为政府减轻人事和经费负担；其二，俱乐部可根据市场进行调配，营销手段丰富；其三，大众参与度高；其四，服务品质好。
2.民间财团运营管理模式。民间财团运营模式是指，由政府出资兴建，之后交由民间财团进行管理，经营的宗旨是经济利益最大化，主要以大型赛事（及相关赛事的相关产品开发）和广告为经费来源。其优点在于：其一，是为政府节省人力、物力和财力，且能做到财政的收益；其二，提高民众的日常文化生活，观赏到高水平的赛事；其三，可带动民众的日常体育运动，提高民众的健康水平；其四，可为运动员的选材、培养提供有力平台。
3.综合式运营管理模式。综合式的运营管理模式在国外比较流行，主要有两类：一类是政府提供土地，投资者进行场馆修建，政府给予财团一定的使用年限；另一类是政府提供土地及周边的配套设施，场馆由投资者修建，但归属权在政府，政府并派人进行监管并在收益中进行利益分成，作为场馆维护运行费。其特点是利益最大化，对政府而言既可节省场馆兴建费，又可增加财政收入。
三、国外体育场馆运营管理对国内的启示
综合国内外体育馆场馆的运营管理来看，首先要确定场馆的自身定位，选择适合自身的管理模式，决不是可完全照搬照抄的，要综合考虑场馆的实际，结合场馆的自身特点而定。其次，营销也是场馆运营管理的重要环节，因地制宜、灵活多变是场馆运营的基本，而提高服务品质，提供更符合市场需求的服务才是场馆发展的动力。因此，场馆的运营管理在综合诸多因素的前提下，寻找出一个符合自身发展的思路才是确保可持续发展的必然。
1.政府提高保障机制。体育场馆的发展离不开市场的需求，但政府对市场的调控可直接作用于场馆本身。因此，政府的相关政策对场馆的运营具有决定性的作用。
1.1制度政策保障。体育场馆对政府来讲是增强城市活动，增强市民健康水平，丰富社会业余文化生活的主要阵地，对城市区域性建设具有不可替代的作用。因此，政府应在体育场馆的制度政策方面予以倾斜，给予一定的政策宽松以及指导性的政策法规，如法律层面建立适合体育场馆的法律、法规，在制度上适当放开场馆经营活动的审批，全面强化政策对场馆运营的支持，国家层面多多出台如46号利于场馆发展的文件，以此确保场馆的可持续发展，为城市的人文建设发挥更大的作用。
1.2经济政策保障。体育场馆中的土地、能源、财税等费用的开销已成为场馆运营的沉重负担，政府应从多角度出发，谋划出有利于场馆发展的财务税收政策，确保体育场馆的良性发展。首先，要改革税收政策，将营业税明确到3%；其次，减免土地使用税以及企业所得税等重复或不合理之处；再者，降低水、电、暖等能源费，统一按事业单位计量执行。
2.广开言路，拓宽运营渠道。体育场馆的运营具有区域性和市场性，盘活体育场馆还需更为符合自身的运营模式以及更为科学、合理的营销手段，以此保障场馆在市场经济的大环境下，能够更为符合当下的需求。因此，拓宽运营渠道和营销手段势在必行。
2.1运营模式多元化。首先，从运营模式来看，要结合场馆自身特点和需求，灵活、合理开发、运用运营模式，要根据自身的定位选择切实可行且行之有效的运营模式，包括：事业单位运营模式、国有企业运营模式以及民营企业运营模式，以发挥场馆的特有点位和产出，提高场馆综合效用。其次，从场馆的运营来看，要强化营销手段。根据市场需求，提供更具实效性的服务，如结合场馆本身开发服务项目，结合市场创新服务体系，像在服务项目中，可结合赛事本身的相关服务，亦可结合市场开展展会、演唱会及会议等活动，既能保证提高场馆的使用率，又能盘活场馆的总体经济，为体育场馆提升服务体系构建发挥积极功效。
2.2开启“互联网+” 运营模式。“互联网+”是时下较为流行的词汇，体育场馆“互联网+”也将大势所趋。场馆应以强大的“互联网+“时代的到来为契机，通过互联网实现场馆运营上的再次开发，全面提升服务品质和效能，使场馆在运营管理上更具灵活性、便捷性，实现线上、线下双赢的运营模式，提升场馆运营总体战略，为场馆的运营管理开启模式。
3.强化内化改革。改革是场馆前行的助推力，是场馆良性发展的驱动力，是场馆可持续发展的必要保障。深化改革、优化改革是剔除场馆“阵痛“的必然，专业型管理人才的引入是场馆焕然生机的必要。
3.1深化场馆内部改革。针对场馆定位不清、管理体系不明场馆而言，改革是必然的存在，只有确定方向、明确宗旨、明晰目标才能促使场馆的良性发展。就要做到：一是构建科学的运营管理体系，确定运营理念和思路，明确长运目标。二是要根据既定方针转变运营方式，合理开发市场、占领市场；三是要优化服务，无论是服务项目，还是服务品质都要加强内控，建立良好的服务体系，并做好监督和过程化管理，提升服务策略。
3.2培养场馆专业管理型人才。无论何种运营模式下的体育场馆管理，均需大量的专业型管理人才。而就目前我国体育场馆管理人才来看，还是相对匮乏的，亟待提升人才库的建立，提升人才的培养，确保各场馆具有专业的管理人才，建立专业的管理体系，提升体育场馆管理的整体水准。
四、结语
体育场馆的运营管理涉及到方方面面，无论是从政府的政策保障，还是场馆本身的体质、机制；无论是运营模式的确立，还是内部机制改革；无论是专业型人才的介入，还是营销手段的强化，均需各方齐抓共管、协同奋进，为体育场馆的运营管理增能阻力，而非设障、阻挠，共同为场馆的运营管理提供更为广阔的平台和机遇，实现场馆运营管理的朝阳化。
参考文献：
[1]两会，刘鹏答记者问.
[2]http：//www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1467/n3895927/n4119307/7153937.html，国家体育总局网站.
[3]兩会，姚明提案.
[4]袁绍辉. 我国公共体育场馆经营管理模式探析[J].商场现代化， 2008（ 23） ：113.
[5]朱四海. 转型期政府行业管理模式的选择[J]. 龙岩师专学报， 2003（ 5） ： 11.
※基金项目：辽宁省教育厅2015年度科研项目 --辽宁大型体育场馆运营管理的产业化开发研究 项目编号：W2015080.
关键词：体育场馆 运营 管理
随着国务院46号文件”关于较快发展体育产业，促进体育消费细则”的落地，体育产业得到如雨后春笋般的蓬勃发展，加之刚刚结束的全国两会刘鹏局长提到的：国务院即将印发实施的《全民健身计划（2016-2020年）》，“到2020年，人民群众的体育健身意识要普遍增强，经常参加体育锻炼的人数达到4.35亿，身体素质稳步提高，人均体育场地面积达到1.8平方米，覆盖城乡，比较健全的全民健身公共服务体系进一步完善。同时，使全民健身与经济社会事业互促发展，体育消费总规模达到1.5万亿元。无疑又给体育产业的大力发展增能助力。体育场馆作为体育产业中的重要一环，那么，如何在如此利好的环境下提高场馆的运营管理，加快产业化进程，促进场馆良好发展是值得我们深思的。
一、我国体育场馆运营管理现状分析
根据第五次全国体育场地普查结果显示：截至2013年12月31日，全国共有体育场地169.46万个，用地面积39.82亿平方米，建筑面积2.59亿平方米，场地面积19.92亿平方米。其中，室内体育场地16.91万个，场地面积0.62亿平方米；室外体育场地152.55万个，场地面积19.30亿平方米。以2013年末全国大陆总人口13.61亿人计算，平均每万人拥有体育场地12.45个，人均体育场地面积1.46平方米。对比第五次全国体育场地普查（截至2003年12月31日），全国体育场地数量增加84.45万个，用地面积增加17.32亿平方米，建筑面积增加1.84亿平方米，场地面积增加6.62亿平方米；人均场地面积增加0.43平方米，每万人拥有体育场地数增加5.87个。可谓形式喜人，且近两年我国体育场地建设也正加快进程，不断刷新着数量和体量。但就我国体育馆场馆的运营来看，姚明在2016年两会提案《转变管理思路，盘活体育场馆，突破体育产业发展瓶颈》中表示：“随着我国体育事业的蓬勃发展，特别是2008年奥运会的成功举办，国家在体育基础设施方面投入巨大，全国各地，包括中西部地区和三线、四线城市，一大批高规格体育场馆纷纷落成。但《体育蓝皮书·中国体育产业发展报告（2014）》指出‘从目前情况看，各地大型体育场馆的运营情况总体上不尽如人意’。
1.国内体育场馆运营管理模式分类。就我国体育场馆运营管理来看，其宗旨不外乎公益和经营两大类，即为了政府职责和公益服务的事业型和为了盈利而存在的企业型，这与我国特有的体制是分不开。
1.1事业单位运营管理模式。体育场馆一般隶属于当地体育行政管理部门领导，场馆本身是独立法人单位，会根据自身实际设置符合管理运营需要的内部机构。根据资金投入，又分为全额拨款、差额拨款和自收自支三种类别[4]。事业单位模式一般由政府直接管理，进行帮扶和业务指导及发展规划，场馆对政府的依赖性较强，政府对场馆的约束越较强，同时会给场馆带来诸多的制约，如：为了保证地方训练队伍的训练、大型赛事的举办、文艺活动的开展以及各种会议的召开等，严重制约了场馆的开放时间，降低了场馆的对外开放率，无法保证场馆的正常对外开放。此外，作为事业单位管理的场馆，在经济上制约情况也较为严重，从“投”上上来讲，投资主体单一，融资渠道差，主要靠政府扶持，但在政策方面有沒有过大的倾斜，严重制约场馆的发展；从“收”来讲，场馆主要依靠场地租凭收费，经济收益差，很难做到收支平衡。因此，作为事业单位管理模式的场馆，大多数已进入了瓶颈期，很难获得更大的发展空间，运营管理现状窘迫，亟待进行运营管理方式转型。
1.2国有企业运营管理模式。国有企业管理模式是一种改良型的行业管理模式，其特点是行业管理部门不直接管理体育场馆，只作为政府的职能部门，履行统筹规划、掌握政策、组织协调、监督服务等调控职能，政府通过组建公司对体育场馆实施管理的形式。政府与管理公司实行政企职责分开，赋予公司对体育场馆经济活动实行运营管理的权利； 企业通过内部运营管理体制的改革，在扩大企业经营自主权的基础上，统一管理整个体育场馆的经营服务活动。这种模式，是将场馆进行了独体的国有企业进行市场化运作，具有独立的法人，产权清晰，国家对场馆不在拥有管理和经营权，财务上实现独立自主、自负盈亏，执行企业会计制度，企业变成了场馆的主人，自己把握运营管理的方向，在管理上更加灵活、多样，体现多元化运营开发的优势，实现社会和经济的双丰收。因此，国有企业运营管理模式受到了业界普遍认可。
1.3民营企业运营管理模式。民营企业运营管理模式，是私人（社会或个人）对场馆进行投资兴建，以具有场馆运营资质的独立法人企业进行场馆运营管理的模式。该模式完全私有化，企业具有高端体育场馆运营管理人才和策略及渠道，服务品质更加卓越，在运营管理中方式、方法更为灵活多变，自主性强，更能满足市场的实际需求， 更利于提高场馆的管理效率和场地使用率，更易拓宽出口，将场馆打造成为主题式的一站服务，如集住宿、餐饮、娱乐于一体的多元化运营模式，为自身创造更大的利润空间，营造更好的口碑。缺点是税收重、能源费用高，运营负担沉重。
2.国内体育场馆运营管理中存在的问题。姚明在2016年两会提案《转变管理思路，盘活体育场馆，突破体育产业发展瓶颈》中表示：所属系统分散，包括体育系统、教育系统和其他系统，现有体制下无法实现统一管理；绝大部分大型场馆隶属行政、事业体制下，经营业绩与员工收入不挂钩，‘多干多问题，少干少问题，不干没问题’，内生动力严重不足 。不难看出国内体育场馆的运营现状的窘迫，如何破冰则亟需寻求新思路、新办法。
2.1运营管理模式界定不清。运营管理模式涉及到场馆运营的方方面面，若在路线上和方针的制定上出现误差，则运营管理无法正确实施，对场馆的负影响巨大，可直接对场馆的运营发挥至关重要的作用，意义深远，对场馆的长远设计、发展构建起到决定性的作用。 2.2事业单位运营管理模式依赖性过强。事业单位运营模式使得场馆依附于政府，由于政府对场馆实施全额或差额拨款，并对其进行各方面指导，使得场馆内生动力较差，自主性较弱，仅仅围绕政府开展相关工作，造成对服务产品的开发、市场的推广等思想落后。
2.3国有企业运营管理营销手段较差。国有企业运营管理是以企业自主管理为主，但有些国有企业是有事业单位在特定时间进行转型而来，从而造成了普遍管理水平较弱、人员结构老化、内生动力不强等情况，无法形成一套行之有效的管理体系，给场馆运营带来诸多困扰。此外，国运企业场馆的运营多以场馆租借为主，产业化较弱，不能形成有冲击力的产品，即造成了服务产品单一，产业链弱化。
2.4民营企业运营管理缺乏政策支持。民营企业运营管理就目前的市场来看是具有较强冲击力的，但由于政府对其扶持情况较差，国家各项政策保障差，给企业造成经济压力大；而且就目前我国民营企业运用管理开看，以“外来主义和拿来主义”居多，将国外的先进运营管理理念引进来，但真正的精髓却未真正的领悟，也未进行”中国化“，造成”水土不服“和系统性、规范性及可操作性的不足，带来管理上的诸多问题。
二、国外体育馆场馆运营管理现状分析
由于经济较为发展，场馆发展起步较早，在运营管理上已形成了一套行之有效的模式。从目前情况来看，可分为三大类：
1.俱乐部式运营管理模式。俱乐部式运营管理模式是指，政府在对场馆建造完毕，交由当地俱乐部进行管理，政府不再对场馆进行资金投入和人力输出，俱乐部对场馆具有自主权，全权对俱乐部进行运营管理。因此，俱乐部为生存，运营手段更加多样、方式更加灵活，其原则保证运营中经济的收支平衡。此种运营模式主要应用在欧洲，优点在于：其一，为政府减轻人事和经费负担；其二，俱乐部可根据市场进行调配，营销手段丰富；其三，大众参与度高；其四，服务品质好。
2.民间财团运营管理模式。民间财团运营模式是指，由政府出资兴建，之后交由民间财团进行管理，经营的宗旨是经济利益最大化，主要以大型赛事（及相关赛事的相关产品开发）和广告为经费来源。其优点在于：其一，是为政府节省人力、物力和财力，且能做到财政的收益；其二，提高民众的日常文化生活，观赏到高水平的赛事；其三，可带动民众的日常体育运动，提高民众的健康水平；其四，可为运动员的选材、培养提供有力平台。
3.综合式运营管理模式。综合式的运营管理模式在国外比较流行，主要有两类：一类是政府提供土地，投资者进行场馆修建，政府给予财团一定的使用年限；另一类是政府提供土地及周边的配套设施，场馆由投资者修建，但归属权在政府，政府并派人进行监管并在收益中进行利益分成，作为场馆维护运行费。其特点是利益最大化，对政府而言既可节省场馆兴建费，又可增加财政收入。
三、国外体育场馆运营管理对国内的启示
综合国内外体育馆场馆的运营管理来看，首先要确定场馆的自身定位，选择适合自身的管理模式，决不是可完全照搬照抄的，要综合考虑场馆的实际，结合场馆的自身特点而定。其次，营销也是场馆运营管理的重要环节，因地制宜、灵活多变是场馆运营的基本，而提高服务品质，提供更符合市场需求的服务才是场馆发展的动力。因此，场馆的运营管理在综合诸多因素的前提下，寻找出一个符合自身发展的思路才是确保可持续发展的必然。
1.政府提高保障机制。体育场馆的发展离不开市场的需求，但政府对市场的调控可直接作用于场馆本身。因此，政府的相关政策对场馆的运营具有决定性的作用。
1.1制度政策保障。体育场馆对政府来讲是增强城市活动，增强市民健康水平，丰富社会业余文化生活的主要阵地，对城市区域性建设具有不可替代的作用。因此，政府应在体育场馆的制度政策方面予以倾斜，给予一定的政策宽松以及指导性的政策法规，如法律层面建立适合体育场馆的法律、法规，在制度上适当放开场馆经营活动的审批，全面强化政策对场馆运营的支持，国家层面多多出台如46号利于场馆发展的文件，以此确保场馆的可持续发展，为城市的人文建设发挥更大的作用。
1.2经济政策保障。体育场馆中的土地、能源、财税等费用的开销已成为场馆运营的沉重负担，政府应从多角度出发，谋划出有利于场馆发展的财务税收政策，确保体育场馆的良性发展。首先，要改革税收政策，将营业税明确到3%；其次，减免土地使用税以及企业所得税等重复或不合理之处；再者，降低水、电、暖等能源费，统一按事业单位计量执行。
2.广开言路，拓宽运营渠道。体育场馆的运营具有区域性和市场性，盘活体育场馆还需更为符合自身的运营模式以及更为科学、合理的营销手段，以此保障场馆在市场经济的大环境下，能够更为符合当下的需求。因此，拓宽运营渠道和营销手段势在必行。
2.1运营模式多元化。首先，从运营模式来看，要结合场馆自身特点和需求，灵活、合理开发、运用运营模式，要根据自身的定位选择切实可行且行之有效的运营模式，包括：事业单位运营模式、国有企业运营模式以及民营企业运营模式，以发挥场馆的特有点位和产出，提高场馆综合效用。其次，从场馆的运营来看，要强化营销手段。根据市场需求，提供更具实效性的服务，如结合场馆本身开发服务项目，结合市场创新服务体系，像在服务项目中，可结合赛事本身的相关服务，亦可结合市场开展展会、演唱会及会议等活动，既能保证提高场馆的使用率，又能盘活场馆的总体经济，为体育场馆提升服务体系构建发挥积极功效。
2.2开启“互联网+” 运营模式。“互联网+”是时下较为流行的词汇，体育场馆“互联网+”也将大势所趋。场馆应以强大的“互联网+“时代的到来为契机，通过互联网实现场馆运营上的再次开发，全面提升服务品质和效能，使场馆在运营管理上更具灵活性、便捷性，实现线上、线下双赢的运营模式，提升场馆运营总体战略，为场馆的运营管理开启模式。
3.强化内化改革。改革是场馆前行的助推力，是场馆良性发展的驱动力，是场馆可持续发展的必要保障。深化改革、优化改革是剔除场馆“阵痛“的必然，专业型管理人才的引入是场馆焕然生机的必要。
3.1深化场馆内部改革。针对场馆定位不清、管理体系不明场馆而言，改革是必然的存在，只有确定方向、明确宗旨、明晰目标才能促使场馆的良性发展。就要做到：一是构建科学的运营管理体系，确定运营理念和思路，明确长运目标。二是要根据既定方针转变运营方式，合理开发市场、占领市场；三是要优化服务，无论是服务项目，还是服务品质都要加强内控，建立良好的服务体系，并做好监督和过程化管理，提升服务策略。
3.2培养场馆专业管理型人才。无论何种运营模式下的体育场馆管理，均需大量的专业型管理人才。而就目前我国体育场馆管理人才来看，还是相对匮乏的，亟待提升人才库的建立，提升人才的培养，确保各场馆具有专业的管理人才，建立专业的管理体系，提升体育场馆管理的整体水准。
四、结语
体育场馆的运营管理涉及到方方面面，无论是从政府的政策保障，还是场馆本身的体质、机制；无论是运营模式的确立，还是内部机制改革；无论是专业型人才的介入，还是营销手段的强化，均需各方齐抓共管、协同奋进，为体育场馆的运营管理增能阻力，而非设障、阻挠，共同为场馆的运营管理提供更为广阔的平台和机遇，实现场馆运营管理的朝阳化。
参考文献：
[1]两会，刘鹏答记者问.
[2]http：//www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1467/n3895927/n4119307/7153937.html，国家体育总局网站.
[3]兩会，姚明提案.
[4]袁绍辉. 我国公共体育场馆经营管理模式探析[J].商场现代化， 2008（ 23） ：113.
[5]朱四海. 转型期政府行业管理模式的选择[J]. 龙岩师专学报， 2003（ 5） ： 11.
※基金项目：辽宁省教育厅2015年度科研项目 --辽宁大型体育场馆运营管理的产业化开发研究 项目编号：W2015080.