论文部分内容阅读
摘要：高校专业教育的重要目标是为国家培养相关职业人才，然而学生的对口从业意愿不高常导致专业人才流失，因此提升学生的对口从业意愿是必要和重要的。基于专业认同视角，以广东八所本科院校276名社会工作专业学生为调查对象开展实证研究，发现认知性认同、情感认同对从业意愿有显著预测作用。分析认为，专业认同是联系学生主体行为意愿与客体环境因素的桥梁，外在环境因素通过影响专业认同，进而影响学生从业意愿。
关键词：专业认同； 从业意愿； 社会认同理论； 社会工作专业 一、引言
高校作为社会人才培养和输送的重要基地，其人才培养会因应社会转型与发展而带来的人才需求，进行相应的专业设置和调整，并将所培养人才输送到相关对口的行业，从而推动和促进行业发展和社会进步。然而对于新兴专业而言，往往存在着社会需求大但社会认知度低的矛盾。受主客观因素影响，毕业生从事对口专业工作的从业意愿往往不高，高校对相关行业的人才输送率较低。
从业意愿是指个体进入相关行业的意向。意向对行动的预测作用早已有多项研究成果，如西方学者研究发现求职意向是求职行为的最强预测因素。[1]由于行为的产生直接取决于行为意向，因此从业意愿实质上构成了就业目标与就业行动之间的纽带。
当前我国社工作专业人才队伍规模远远未能适应社会管理和社会服务的急迫需求，专业社会工作人才缺口极大。为此，党的十六届六中全会提出“建设宏大的社会工作人才队伍”的重要方针，通过以教育为先的专业化和实践为用的职业化为基础，大力开发社会工作岗位、发展社会工作教育，以推进社会工作的发展和本土化进程。
至2012年，国内开办社会工作专业的高校已达200余所，每年培养的专业人才达10，000余人。然而相关调查发现，仅有10%-30%的少数毕业生在相关社工岗位就业，多数学生最终流向了政府、事业单位、企业或其他行业。[2][3][4][5][6][7]
上述人才输送率低的现象，并非人才培养质量不符合社会需求导致，实质上是毕业生从业意愿不高而导致的培养和输送的矛盾。因此，如何提高社会工作学生的从业意愿，将更多的社会工作专业人才留在本行业中，对高校而言是个急需面对及解决的问题。本研究试图以社会工作毕业生实证调查为例，从专业认同角度分析从业意愿的形成机制，从而为社会工作教育、社会工作行业发展提出建议。
二、从业意愿及专业认同综述
（一）现有从业意愿研究及其不足
曾有少数学者对社会工作专业学生的从业意愿进行探讨。如毛明华、陈赟畅曾从宏观体制层面进行分析，认为由于体制建设上未有系统化设计，因此旧有体制造成社工社会认同率低、社工岗位非常缺乏。[8]聂德民、宋守华从社会认同、社会资本等视角进行分析，认为社会工作相关行业存在社会认同度低、职业定位模糊的问题，从而令社工毕业生流向了资本收益较高的行业或职业。[9]白新睿分析了北京市大学生社工的流失现象，得出类似的结论：社会认知度低、薪酬待遇低、理想与现实差距太大、身份尴尬、岗位和发展方向不明确、缺乏职业发展规划是流失的五大主因。[10]
然而，上述研究侧重探讨外在环境因素对从业意愿的影响，其研究视角依旧未能解释两个问题：首先，虽然社工行业外在环境因素未臻理想，但至少有30%的毕业生选择了从事社会工作，即个体在职业选择过程中实质上是具备主观能动性的，并非完全由外在环境因素所决定；其次，对于那些从业意愿不高的个体而言，外在环境因素又是如何转化为内在意愿（行为）的呢，其内在影响机制究竟是怎样的呢？由此可见，上述研究强调外在客观因素而忽略了个体主观因素，未能对其内在影响机制提出理论解释。笔者认为，认同理论为研究个体-环境的双向建构关系提供了理论视角和研究途径。
·教师与学生·专业认同影响从业意愿路径的实证分析 （二）专业认同视角的适用性分析
认同理论对于建构主客体之间的桥梁而言，是具备先天优势的。认同是对我（或我们）是谁、从何而来、到何处去的反思性理解，是一种主观的感情，属于感性范畴。它须经由认同主体对客体的模仿、学习、同化，或归属于客体，接纳其价值规范等过程而建立。其认同结果可使认同主体与客体融为一体，对主体而言，可获安全感，但也可造成依赖、逃避等负面作用。[11]
专业认同则是认同的一种具体形式，指学习者对所学专业的接受与认可，并愿意以积极的态度和主动的行为去学习与探究，是学习者依据自身经验而反思构建的，确立对某一学科专业区别于其他专业的整体性认可。可以说，专业认同是学习者获得专业学习意义的来源，具体表现为学习者结合自己的兴趣、爱好与特长，在诸多专业中将某一专业视为与自我同一的，而将其他专业视为他者，甚至希望自己成为与该专业杰出者一样的人的反应。[12]
国外多项研究已指出专业认同对学生学业成功、学习动机、专业发展等有积极影响，并认为专业认同是影响大学生成就的最重要因素。[13]比如李巍巍、韩冰研究发现专业认同会对大学生的学习动力和学习倦怠程度、心理健康水平带来影响[14]，李燕、李荣等在对护理学生专业认同和职业生涯规划的研究中发现，专业认同程度高的学生职业生涯规划程度较好，且在职业探索、目标计划、自我提升、人际关系和反馈修正等各个方面都较好。 [15][16]毛永兴发现专业认同能够有效预测职业决策困难，其中情感因子预测力最强，其次是认知因子。[17]
为此，本研究将通过实证调查，探索专业认同各维度对从业意愿的影响，并结合社会认同理论对结果进行解释，从而揭示专业认同对从业意愿的影响过程及机制。
三、调查方法及结果
（一）量表设计
国内研究者对专业认同的维度划分有多种类型，并据此开发出内容各异的量表。其中秦攀博的划分最具代表性，他将专业认同划分为“认知性、情感性、行为倾向性和适切性”四个维度，认为这种划分更能体现专业认同是对专业的一种积极的态度和行为，也能体现专业与自我的同一程度，即专业认同就是在专业学习中的“我是谁”。[18] 认知性指个体对于自身特定群体成员资格的认知，具体为学生对自己所学专业的了解；情感性即个体对于该群体的情感依恋，具体为个人在专业学习与研究过程中个体获得心理上的安全与情感上的愉悦满足；行为倾向性即行为动机和外显的行为效果，具体为个体在学习、择业过程中的努力程度和实际做法；适切性则是个体根据认同结果对专业与个体之间的适配关系进行的评价。 过往对社会工作专业学生专业认同的研究中，并未对专业认同进行明确的定义，或强调认知成分，如将认同视为对专业价值观、专业教学、专业出路的看法[19]、对专业前景、专业实用性的看法[20]、对专业建设、就业、社会支持、应用方向的看法[21]；或仅强调情感成分，如将专业认同定义为对工作的喜爱态度。[22]本研究关注专业认同如何扮演外界环境和个体行为之间的纽带，即其动态性特征，因此对专业认同的测量采用秦攀博设计的大学生专业认同问卷。该问卷包括认知性、情感性、行为性、适切性四个维度，共23个项目。问卷采用Likert五点计分，专业认同总分为四个维度之和，分数越高代表专业认同感越高。该问卷各个维度的内部一致性α系数在0.760-0.894之间，总问卷的α系数为0.916。[23]
对社会工作从业意愿的测量则以概率估算的形式进行，问卷设计题目为“根据您目前的想法，本科毕业后第一份工作会从事社工吗？”，共设有5个选项：①肯定会，90%以上的可能会做社工；②可能会，60%以上的可能会做社工；③非常不确定，做社工的可能性大概是50%；④可能不会，60%以上的可能不做社工；⑤肯定不会，90%以上的可能不做社工。
（二）样本资料
本次调查从广东省开设社会工作专业的八所本科院校（北师大珠海分校、广东工业大学、广东商学院、广东外语外贸大学、广州大学、华南农业大学、华南师范大学、中山大学）中进行取样，根据各院校社会工作系学生在读人数确定抽样比例，共发放问卷356份，回收有效问卷276份，问卷有效率达77.5%。样本资料情况见表1。
（三）调查结果
1.从事社工意愿的情况
数据统计时对“从事社工意愿”的应答采用反向赋值的形式（得分高意味着从业意愿高），结果发现平均值为3.27，标准差为1.28，其中各变量水平的得分均值和标准差见表1。从总体上看，社工专业学生社工从业意愿并不理想，依然处于“不太确定，50%概率从事社工”的水平上。
将各项基本变量纳入多元方差分析模型，结果发现对从业意愿影响显著的基本变量有年级（F=2.626，df=3，P<0.05）、实习经历（F=7.377，df=1，P<0.001）、报考志愿（F=5.262，df=1，P<0.005）。结合表1结果可以发现，主动报考（第一、二志愿报考）社会工作专业的学生的社工从业意愿要显著高于调剂生，大三学生从业意愿最低，有专业实习经历的学生从业意愿要显著高于未有专业实习经历的学生。
2.专业认同的基本情况
专业认同四个维度的总体得分情况见表2。在四个维度得分中，认知性得分最高，情感性得分次之，行为性和适切性得分最低。和秦攀博运用同一量表的测量结果比较[24]，总体上看社会工作专业学生专业认同水平相对较高。
专业认同四个维度在不同变量水平的得分均值情况见表3。分别以专业认同四个维度得分作为因变量，纳入基本变量进行多元方差分析，结果发现年级对认知认同影响显著（F=5.704，df=3，P<0.01）：认知认同随年级上升而增高，情感认同在大三出现低谷，行为认同在大四存在低谷。对情感认同影响显著的则是实习经历（F=5.873，df=1，P<0.05）及报考志愿（F=4.560，df=1，P<0.05）：经历过实习及主动报考社工专业的学生，情感认同要显著高于未经历实习、志愿调剂的社工学生。性别对行为认同影响显著（F=9.293，df=1，P<0.01）：女生在行为认同方面要显著高于男生。办学年限对适切认同影响显著（F=3.927，df=2，P<0.05）：办学5～10年的学校适切认同最高，10年以上学校适切认同最低。
3.专业认同与从事社工意愿
前述方差分析结果表明，年级、性别、实习经历等基本变量会影响专业认同及社工从业意愿。因此本研究采用分层回归分析来考察专业认同对社工从业意愿的影响，即在控制了对专业认同和从业意愿可能有影响的基本变量之后，再来考察专业认同是否会影响从业意愿。具体操作为首先对年级、性别、报考志愿、实习经历变量进行虚拟变量转化，结合办学年限将其纳入第一层变量；将专业认同的四个维度（认知认同、情感认同、行为认同、适切认同）作为第二层变量纳入，并计算两层之间R2产生的变化以及这种变化的F检验值，考察R2是否有可靠的提高，回归分析结果见表4。
通过表4的结果可以发现，模型1中实习经历和报考志愿对从业意愿的影响显著，与前述方差分析结果一致。模型2的F值为9.956，在P<0.01水平下显著。这说明回归模型2拟合较好，模型2的自变量新增专业认同的四个维度后，R2从模型1的0.074提高到0.300，模型的解释力得到明显增强。其中认知认同（β=-.162，t=-2.887）、情感认同（β=.470，t=7.181）的回归系数在P<0.01的水平下显著。
四、讨论和结论
笔者拟结合上述调查结果，逐一解释和探讨专业认同各成分对从业意愿的影响，最后描绘出专业认同影响从业意愿的全景。
（一）认知认同对从业意愿的影响
研究结果发现认知认同的年级差异显著，是唯一随着年级增加而稳步增长的维度，并且认知认同对从业意愿存在反作用，即学生越了解所学专业，其社工从业意愿越低。乍看之下该结果是不符合常理的，实质上恰好说明了当前社会工作发展面临的职业化、本土化程度不足问题。访谈中也有类似发现，不少学生表示他虽然不选择社工行业，但并不意味着他对社会工作理念不接纳或不理解，而是出于“种种客观原因”不得不离开该行业。这些“客观原因”是如何对个体进行影响的呢？
社会认同理论恰恰为此提供了分析视角。社会认同理论对规范的认知内化过程进行了解释：个体会自动地将自己和他人进行分类，区分出内群体和外群体，并通过比较获得自尊感。群体间比较的过程，既是认同形成的过程，也是外在社会对从业选择的规范的内化过程。由此看来，社会工作学生面临两大“外群体”的参照比较后带来的压力。 首先，和国内其他专业“外群体”相比，当前社会工作发展尚未完成职业化进程，突出体现为社会认知度较低、职业声望和地位不高、未有完善成型的职业发展阶梯。访谈中不少学生提到，虽然自己所在的社工专业是业界翘楚，但是同校师生依然对此不了解，经常会遭遇同学询问“社工和义工有什么区别”之类的话题。这意味着随着学生年级的增长，学生愈发频繁地在专业内外群体间进行价值观、职业发展、待遇等方面的对比，一方面对社会工作行业发展现状的认知加深，另一方面逐步内化了社会导向的择业观，从而降低了从业意愿。
其次，和港台地区同行业的“外群体”相比，当前内地高校的专业社会工作教育主要是沿袭港台、欧美的教育体系，学界和实务界尚在摸索其工作理念、方法、模式的本土化。因此，随着学生对西方社工理念和方法的认识加深，他们体会到社工从业者行业“坚守”的无力感——因为社会工作的本土化进程尚未完成，当学生将港台地区社工发展作为内群体进行参照，就会进一步体会到“丰满理想与骨感现实之间的矛盾”。笔者过去曾数次带领学生团队考察香港社福机构，发现学生普遍最关心的是“为什么香港有适合社工生存的土壤”。而在本次研究访谈中，亦有不少学生提到“所学的专业知识和专业目标难以在本土环境中有效运用”。
（二）情感认同对从业意愿的影响
研究结果发现情感认同受报考志愿、实习经历的影响，并对从业意愿具有较强的正向预测作用。也就是说，对社会工作具备更积极的信念、在从事专业学习过程中体验到更强的价值感和意义感，都能增强其从业意愿。护理学教育者亦有类似研究结论，他们发现临床实习中，特别是带教老师、所在科室氛围的因素会对专业认同产生影响。[25]社会工作实习非常重视对从业价值观的培养，实习过程不仅提高学生解决具体问题的专业技术运用能力，更重要的是教会学生应用职业价值观和态度面对工作中常见的冲突和困惑，从而对社会工作从业产生更积极的情感体验。
那么，为何情感认同比认知认同对行为意愿更具预测作用呢？笔者认为，认同意味着在自我与社会间建立和谐，其中包含了对四个问题的回答：我们是谁？我想成为谁？我如何成为？我可否成为？认知认同则是指通过内外群体比较获得“我们是谁”的判定，然而“我们是”并不一定意味着“我想成为”。情感认同则是体现出自我身份所属的倾向性：“我还是我们？我是否想成为我们？”对口职业无疑是体现专业性的最佳途径，职业是个体自我身份中的重要部分。因此，具备积极专业情感的学生，自然会寻求职业身份与专业身份的统一融合。可以说，认知认同含有通过比较参照进行选择的工具理性味道，情感认同相比之下则更具有价值理性的意蕴。
（三）对专业认同影响从业意愿机制的探讨
认同是种认知？还是情感？抑或是二者皆备的多维成分？上述研究结果显示，对专业认同的多维划分是有意义的。其中，认知性和情感认同为其核心。社会认同理论提出者塔什费尔和特纳（Tajfel&Turner）对社会认同的定义也是以认知成分和情感成分为基础的：“个体认识到他（或她）属于特定的社会群体，同时也认识到作为群体成员带给他的意义情感价值。”[26]
由此，笔者认为认同的成分构成实质上是洋葱模型，认知认同和情感认同为核心，行为认同和适切认同则是外层表现和调节策略（见图1）。行为认同和适切认同既受认知认同和情感认同的影响，亦受个体主观特征的影响，从而体现出认同的主观能动性特点以及动态性特点。
行为认同和适切认同是个体处于专业认同危机（认同不足）时所采取的调适策略。塔什费尔认为当个体对其群体身份感到不满意的时候，个体将尽力离开他们所属群体并加入其它具有更积极价值的群体，或者努力使他们的群体呈现出更具积极意义的特征。这说明适应策略的具体形式受个体内部心理特征、所在外部环境的影响。例如陈伟分析中山大学本科生面临专业困境的应对策略时认为，学生对专业困境的应对有多种手段，例如规避（转专业）、适应（主动投入）、积极转移（修读双学位、参与社团活动）、消极抵抗（破罐子破摔）等多种方式，这些行为策略与学生自身个性、所处的具体专业情景、所在学校政策有关。[27] 本研究发现在行为认同上性别差异显著、适切认同上办学年限差异显著。这亦从侧面说明了这一点：即使面临同样的专业困境，受传统性别意识和价值观影响，女生更倾向于主动适应所在专业；另外，对于具有较长专业历史的学校来说，学校毕业生资源较为丰富，培养方案更为成熟及多样化，师兄师姐的就业经验及多元培养目标令在校就读学生拥有更多的职业选择。
五、启示及建议
过往对于高校毕业生的职业选择（从业意愿）的研究，常以纯粹的工具理性看待学生职业选择问题，即认为毕业生择业是对外界环境因素进行全盘利弊分析后的反应。在这种逻辑下，毕业生择业实质上是被动的，高校专业教育亦无法有所作为，问题解决的唯一逻辑则是等待外在环境逐步完善。这种逻辑往往陷入“劣币驱逐良币”的悖论，即既然该行业无法吸引优质人才，那么该行业又如何得以成熟、发展，以期推动规范、机制、制度的成型？这种观点亦和高校专业教育的宗旨是相背离的，高校教育完全滞后于社会发展，被动的因应社会需求。
实质上，高校教育应通过专业认同教育提高和培养学生的专业认同。首先，加速社会工作本土化过程，提升学生的认知性认同；其次，重视通过学生实习、实践过程培养学生的情感性认同；再次，鼓励学生建立积极的问题解决心态，提升学生的行为性认同；最后，开展职业规划和职业生涯教育，提高学生的适切性认同。
参考文献：
[1]刘泽文，宋照礼，刘华山，田宝.计划行为理论在求职领域的应用与评价[J].中国心理卫生杂志.2009（2）：118-120.
[2]张敏杰.中国专业社会工作面临的三大问题[J].浙江工商大学学报，2006（4）：73-77.
[3]余冲，李立文.江西省首届社会工作毕业生就业状况调查[J].社会工作（下半月），2006（11）：20-22. [4]付锋林.壮大社工队伍有助于和谐社会建设[J].中国报道，2007（3）：72-77.
[5][8]毛明华，陈赟畅.从社工人才大量流失看社会工作发展——基于当前社工毕业生流向的思考[J].社会工作（下半月），2007（8）：45-46.
[6]赵秀红.“大学生村官模式”从农村包围城市[N].中国教育报，2009-03-19.
[7]石孝华.社会工作专业人才流失现象研究[J].改革与开放，2011（1）：35-36.
[9]聂德民，宋守华.大陆社工人才流失现象的社会学解读[J].社会工作，2009（12）： 62-64.
[10]白新睿.大学生社工流失成因分析与对策研究[J].天津职业院校联合学报，2010（6）： 96-98.
[11][12]王顶明.对专业认同有关概念的理论述评[J].学园，2008（2）：32-38.
[13]胡小爱.高校大学生专业认同研究述评[J].济南职业学院学报，2011（5）：14-17.
[14]李巍巍，韩冰，胡秦.我国大学生专业认同研究综述[J].黑龙江教育学院学报，2011（12）：21-22.
[15]李荣，申洪娇，张瑞芹，冯占春.护理本科生职业生涯规划与专业认同的关系[J].中国高等医学教育，2011（7）：25-26.
[16]李燕，金胜姬.本科护生专业认同与个人职业生涯规划的影响因素及其相关性[J].解放军护理杂志，2011，28（10A）：5-7.
[17]毛兴永.高师生的专业认同及其与职业决策困难的关系研究[D].重庆：重庆师范大学，2011.
[18][23][24]秦攀博.大学生专业认同的特点及其相关研究[D].西南大学，2009.
[19]陈清丹.社会工作专业学生对专业认同的调查——对北京地区三所高校的调查研究[J].中华女子学院学报，2005（S1）：59-60.
[20]李国珍，徐乃斌，雷明珠.社会工作专业学生对本专业认同感的状况调查[J].社会工作下半月（理论），2008（2）： 48-51.
[21]肖云忠.社会学专业毕业生专业认同及影响因素分析[J].成都理工大学学报（社会科学版），2011（3）： 93-99.
[22]李太斌.上海社区青少年事务社工专业素质与专业认同的现状分析[J].上海青年管理干部学院学报，2007（1）： 45-48.
[25]张馥丽，陈瑜，赵志荣，实习结束的护理本科生专业认同程度调查分析[J].护理学报，2011（10）：11-14.
[26]张莹瑞，佐斌.社会认同理论及其发展[J].心理科学进展，2006，14（3）：475-480.
[27]陈伟.中山大学本科生专业困境研究[J].中山大学研究生学刊（社会科学版），2008，29（2）： 66-72.
（责任编辑于小艳）
关键词：专业认同； 从业意愿； 社会认同理论； 社会工作专业 一、引言
高校作为社会人才培养和输送的重要基地，其人才培养会因应社会转型与发展而带来的人才需求，进行相应的专业设置和调整，并将所培养人才输送到相关对口的行业，从而推动和促进行业发展和社会进步。然而对于新兴专业而言，往往存在着社会需求大但社会认知度低的矛盾。受主客观因素影响，毕业生从事对口专业工作的从业意愿往往不高，高校对相关行业的人才输送率较低。
从业意愿是指个体进入相关行业的意向。意向对行动的预测作用早已有多项研究成果，如西方学者研究发现求职意向是求职行为的最强预测因素。[1]由于行为的产生直接取决于行为意向，因此从业意愿实质上构成了就业目标与就业行动之间的纽带。
当前我国社工作专业人才队伍规模远远未能适应社会管理和社会服务的急迫需求，专业社会工作人才缺口极大。为此，党的十六届六中全会提出“建设宏大的社会工作人才队伍”的重要方针，通过以教育为先的专业化和实践为用的职业化为基础，大力开发社会工作岗位、发展社会工作教育，以推进社会工作的发展和本土化进程。
至2012年，国内开办社会工作专业的高校已达200余所，每年培养的专业人才达10，000余人。然而相关调查发现，仅有10%-30%的少数毕业生在相关社工岗位就业，多数学生最终流向了政府、事业单位、企业或其他行业。[2][3][4][5][6][7]
上述人才输送率低的现象，并非人才培养质量不符合社会需求导致，实质上是毕业生从业意愿不高而导致的培养和输送的矛盾。因此，如何提高社会工作学生的从业意愿，将更多的社会工作专业人才留在本行业中，对高校而言是个急需面对及解决的问题。本研究试图以社会工作毕业生实证调查为例，从专业认同角度分析从业意愿的形成机制，从而为社会工作教育、社会工作行业发展提出建议。
二、从业意愿及专业认同综述
（一）现有从业意愿研究及其不足
曾有少数学者对社会工作专业学生的从业意愿进行探讨。如毛明华、陈赟畅曾从宏观体制层面进行分析，认为由于体制建设上未有系统化设计，因此旧有体制造成社工社会认同率低、社工岗位非常缺乏。[8]聂德民、宋守华从社会认同、社会资本等视角进行分析，认为社会工作相关行业存在社会认同度低、职业定位模糊的问题，从而令社工毕业生流向了资本收益较高的行业或职业。[9]白新睿分析了北京市大学生社工的流失现象，得出类似的结论：社会认知度低、薪酬待遇低、理想与现实差距太大、身份尴尬、岗位和发展方向不明确、缺乏职业发展规划是流失的五大主因。[10]
然而，上述研究侧重探讨外在环境因素对从业意愿的影响，其研究视角依旧未能解释两个问题：首先，虽然社工行业外在环境因素未臻理想，但至少有30%的毕业生选择了从事社会工作，即个体在职业选择过程中实质上是具备主观能动性的，并非完全由外在环境因素所决定；其次，对于那些从业意愿不高的个体而言，外在环境因素又是如何转化为内在意愿（行为）的呢，其内在影响机制究竟是怎样的呢？由此可见，上述研究强调外在客观因素而忽略了个体主观因素，未能对其内在影响机制提出理论解释。笔者认为，认同理论为研究个体-环境的双向建构关系提供了理论视角和研究途径。
·教师与学生·专业认同影响从业意愿路径的实证分析 （二）专业认同视角的适用性分析
认同理论对于建构主客体之间的桥梁而言，是具备先天优势的。认同是对我（或我们）是谁、从何而来、到何处去的反思性理解，是一种主观的感情，属于感性范畴。它须经由认同主体对客体的模仿、学习、同化，或归属于客体，接纳其价值规范等过程而建立。其认同结果可使认同主体与客体融为一体，对主体而言，可获安全感，但也可造成依赖、逃避等负面作用。[11]
专业认同则是认同的一种具体形式，指学习者对所学专业的接受与认可，并愿意以积极的态度和主动的行为去学习与探究，是学习者依据自身经验而反思构建的，确立对某一学科专业区别于其他专业的整体性认可。可以说，专业认同是学习者获得专业学习意义的来源，具体表现为学习者结合自己的兴趣、爱好与特长，在诸多专业中将某一专业视为与自我同一的，而将其他专业视为他者，甚至希望自己成为与该专业杰出者一样的人的反应。[12]
国外多项研究已指出专业认同对学生学业成功、学习动机、专业发展等有积极影响，并认为专业认同是影响大学生成就的最重要因素。[13]比如李巍巍、韩冰研究发现专业认同会对大学生的学习动力和学习倦怠程度、心理健康水平带来影响[14]，李燕、李荣等在对护理学生专业认同和职业生涯规划的研究中发现，专业认同程度高的学生职业生涯规划程度较好，且在职业探索、目标计划、自我提升、人际关系和反馈修正等各个方面都较好。 [15][16]毛永兴发现专业认同能够有效预测职业决策困难，其中情感因子预测力最强，其次是认知因子。[17]
为此，本研究将通过实证调查，探索专业认同各维度对从业意愿的影响，并结合社会认同理论对结果进行解释，从而揭示专业认同对从业意愿的影响过程及机制。
三、调查方法及结果
（一）量表设计
国内研究者对专业认同的维度划分有多种类型，并据此开发出内容各异的量表。其中秦攀博的划分最具代表性，他将专业认同划分为“认知性、情感性、行为倾向性和适切性”四个维度，认为这种划分更能体现专业认同是对专业的一种积极的态度和行为，也能体现专业与自我的同一程度，即专业认同就是在专业学习中的“我是谁”。[18] 认知性指个体对于自身特定群体成员资格的认知，具体为学生对自己所学专业的了解；情感性即个体对于该群体的情感依恋，具体为个人在专业学习与研究过程中个体获得心理上的安全与情感上的愉悦满足；行为倾向性即行为动机和外显的行为效果，具体为个体在学习、择业过程中的努力程度和实际做法；适切性则是个体根据认同结果对专业与个体之间的适配关系进行的评价。 过往对社会工作专业学生专业认同的研究中，并未对专业认同进行明确的定义，或强调认知成分，如将认同视为对专业价值观、专业教学、专业出路的看法[19]、对专业前景、专业实用性的看法[20]、对专业建设、就业、社会支持、应用方向的看法[21]；或仅强调情感成分，如将专业认同定义为对工作的喜爱态度。[22]本研究关注专业认同如何扮演外界环境和个体行为之间的纽带，即其动态性特征，因此对专业认同的测量采用秦攀博设计的大学生专业认同问卷。该问卷包括认知性、情感性、行为性、适切性四个维度，共23个项目。问卷采用Likert五点计分，专业认同总分为四个维度之和，分数越高代表专业认同感越高。该问卷各个维度的内部一致性α系数在0.760-0.894之间，总问卷的α系数为0.916。[23]
对社会工作从业意愿的测量则以概率估算的形式进行，问卷设计题目为“根据您目前的想法，本科毕业后第一份工作会从事社工吗？”，共设有5个选项：①肯定会，90%以上的可能会做社工；②可能会，60%以上的可能会做社工；③非常不确定，做社工的可能性大概是50%；④可能不会，60%以上的可能不做社工；⑤肯定不会，90%以上的可能不做社工。
（二）样本资料
本次调查从广东省开设社会工作专业的八所本科院校（北师大珠海分校、广东工业大学、广东商学院、广东外语外贸大学、广州大学、华南农业大学、华南师范大学、中山大学）中进行取样，根据各院校社会工作系学生在读人数确定抽样比例，共发放问卷356份，回收有效问卷276份，问卷有效率达77.5%。样本资料情况见表1。
（三）调查结果
1.从事社工意愿的情况
数据统计时对“从事社工意愿”的应答采用反向赋值的形式（得分高意味着从业意愿高），结果发现平均值为3.27，标准差为1.28，其中各变量水平的得分均值和标准差见表1。从总体上看，社工专业学生社工从业意愿并不理想，依然处于“不太确定，50%概率从事社工”的水平上。
将各项基本变量纳入多元方差分析模型，结果发现对从业意愿影响显著的基本变量有年级（F=2.626，df=3，P<0.05）、实习经历（F=7.377，df=1，P<0.001）、报考志愿（F=5.262，df=1，P<0.005）。结合表1结果可以发现，主动报考（第一、二志愿报考）社会工作专业的学生的社工从业意愿要显著高于调剂生，大三学生从业意愿最低，有专业实习经历的学生从业意愿要显著高于未有专业实习经历的学生。
2.专业认同的基本情况
专业认同四个维度的总体得分情况见表2。在四个维度得分中，认知性得分最高，情感性得分次之，行为性和适切性得分最低。和秦攀博运用同一量表的测量结果比较[24]，总体上看社会工作专业学生专业认同水平相对较高。
专业认同四个维度在不同变量水平的得分均值情况见表3。分别以专业认同四个维度得分作为因变量，纳入基本变量进行多元方差分析，结果发现年级对认知认同影响显著（F=5.704，df=3，P<0.01）：认知认同随年级上升而增高，情感认同在大三出现低谷，行为认同在大四存在低谷。对情感认同影响显著的则是实习经历（F=5.873，df=1，P<0.05）及报考志愿（F=4.560，df=1，P<0.05）：经历过实习及主动报考社工专业的学生，情感认同要显著高于未经历实习、志愿调剂的社工学生。性别对行为认同影响显著（F=9.293，df=1，P<0.01）：女生在行为认同方面要显著高于男生。办学年限对适切认同影响显著（F=3.927，df=2，P<0.05）：办学5～10年的学校适切认同最高，10年以上学校适切认同最低。
3.专业认同与从事社工意愿
前述方差分析结果表明，年级、性别、实习经历等基本变量会影响专业认同及社工从业意愿。因此本研究采用分层回归分析来考察专业认同对社工从业意愿的影响，即在控制了对专业认同和从业意愿可能有影响的基本变量之后，再来考察专业认同是否会影响从业意愿。具体操作为首先对年级、性别、报考志愿、实习经历变量进行虚拟变量转化，结合办学年限将其纳入第一层变量；将专业认同的四个维度（认知认同、情感认同、行为认同、适切认同）作为第二层变量纳入，并计算两层之间R2产生的变化以及这种变化的F检验值，考察R2是否有可靠的提高，回归分析结果见表4。
通过表4的结果可以发现，模型1中实习经历和报考志愿对从业意愿的影响显著，与前述方差分析结果一致。模型2的F值为9.956，在P<0.01水平下显著。这说明回归模型2拟合较好，模型2的自变量新增专业认同的四个维度后，R2从模型1的0.074提高到0.300，模型的解释力得到明显增强。其中认知认同（β=-.162，t=-2.887）、情感认同（β=.470，t=7.181）的回归系数在P<0.01的水平下显著。
四、讨论和结论
笔者拟结合上述调查结果，逐一解释和探讨专业认同各成分对从业意愿的影响，最后描绘出专业认同影响从业意愿的全景。
（一）认知认同对从业意愿的影响
研究结果发现认知认同的年级差异显著，是唯一随着年级增加而稳步增长的维度，并且认知认同对从业意愿存在反作用，即学生越了解所学专业，其社工从业意愿越低。乍看之下该结果是不符合常理的，实质上恰好说明了当前社会工作发展面临的职业化、本土化程度不足问题。访谈中也有类似发现，不少学生表示他虽然不选择社工行业，但并不意味着他对社会工作理念不接纳或不理解，而是出于“种种客观原因”不得不离开该行业。这些“客观原因”是如何对个体进行影响的呢？
社会认同理论恰恰为此提供了分析视角。社会认同理论对规范的认知内化过程进行了解释：个体会自动地将自己和他人进行分类，区分出内群体和外群体，并通过比较获得自尊感。群体间比较的过程，既是认同形成的过程，也是外在社会对从业选择的规范的内化过程。由此看来，社会工作学生面临两大“外群体”的参照比较后带来的压力。 首先，和国内其他专业“外群体”相比，当前社会工作发展尚未完成职业化进程，突出体现为社会认知度较低、职业声望和地位不高、未有完善成型的职业发展阶梯。访谈中不少学生提到，虽然自己所在的社工专业是业界翘楚，但是同校师生依然对此不了解，经常会遭遇同学询问“社工和义工有什么区别”之类的话题。这意味着随着学生年级的增长，学生愈发频繁地在专业内外群体间进行价值观、职业发展、待遇等方面的对比，一方面对社会工作行业发展现状的认知加深，另一方面逐步内化了社会导向的择业观，从而降低了从业意愿。
其次，和港台地区同行业的“外群体”相比，当前内地高校的专业社会工作教育主要是沿袭港台、欧美的教育体系，学界和实务界尚在摸索其工作理念、方法、模式的本土化。因此，随着学生对西方社工理念和方法的认识加深，他们体会到社工从业者行业“坚守”的无力感——因为社会工作的本土化进程尚未完成，当学生将港台地区社工发展作为内群体进行参照，就会进一步体会到“丰满理想与骨感现实之间的矛盾”。笔者过去曾数次带领学生团队考察香港社福机构，发现学生普遍最关心的是“为什么香港有适合社工生存的土壤”。而在本次研究访谈中，亦有不少学生提到“所学的专业知识和专业目标难以在本土环境中有效运用”。
（二）情感认同对从业意愿的影响
研究结果发现情感认同受报考志愿、实习经历的影响，并对从业意愿具有较强的正向预测作用。也就是说，对社会工作具备更积极的信念、在从事专业学习过程中体验到更强的价值感和意义感，都能增强其从业意愿。护理学教育者亦有类似研究结论，他们发现临床实习中，特别是带教老师、所在科室氛围的因素会对专业认同产生影响。[25]社会工作实习非常重视对从业价值观的培养，实习过程不仅提高学生解决具体问题的专业技术运用能力，更重要的是教会学生应用职业价值观和态度面对工作中常见的冲突和困惑，从而对社会工作从业产生更积极的情感体验。
那么，为何情感认同比认知认同对行为意愿更具预测作用呢？笔者认为，认同意味着在自我与社会间建立和谐，其中包含了对四个问题的回答：我们是谁？我想成为谁？我如何成为？我可否成为？认知认同则是指通过内外群体比较获得“我们是谁”的判定，然而“我们是”并不一定意味着“我想成为”。情感认同则是体现出自我身份所属的倾向性：“我还是我们？我是否想成为我们？”对口职业无疑是体现专业性的最佳途径，职业是个体自我身份中的重要部分。因此，具备积极专业情感的学生，自然会寻求职业身份与专业身份的统一融合。可以说，认知认同含有通过比较参照进行选择的工具理性味道，情感认同相比之下则更具有价值理性的意蕴。
（三）对专业认同影响从业意愿机制的探讨
认同是种认知？还是情感？抑或是二者皆备的多维成分？上述研究结果显示，对专业认同的多维划分是有意义的。其中，认知性和情感认同为其核心。社会认同理论提出者塔什费尔和特纳（Tajfel&Turner）对社会认同的定义也是以认知成分和情感成分为基础的：“个体认识到他（或她）属于特定的社会群体，同时也认识到作为群体成员带给他的意义情感价值。”[26]
由此，笔者认为认同的成分构成实质上是洋葱模型，认知认同和情感认同为核心，行为认同和适切认同则是外层表现和调节策略（见图1）。行为认同和适切认同既受认知认同和情感认同的影响，亦受个体主观特征的影响，从而体现出认同的主观能动性特点以及动态性特点。
行为认同和适切认同是个体处于专业认同危机（认同不足）时所采取的调适策略。塔什费尔认为当个体对其群体身份感到不满意的时候，个体将尽力离开他们所属群体并加入其它具有更积极价值的群体，或者努力使他们的群体呈现出更具积极意义的特征。这说明适应策略的具体形式受个体内部心理特征、所在外部环境的影响。例如陈伟分析中山大学本科生面临专业困境的应对策略时认为，学生对专业困境的应对有多种手段，例如规避（转专业）、适应（主动投入）、积极转移（修读双学位、参与社团活动）、消极抵抗（破罐子破摔）等多种方式，这些行为策略与学生自身个性、所处的具体专业情景、所在学校政策有关。[27] 本研究发现在行为认同上性别差异显著、适切认同上办学年限差异显著。这亦从侧面说明了这一点：即使面临同样的专业困境，受传统性别意识和价值观影响，女生更倾向于主动适应所在专业；另外，对于具有较长专业历史的学校来说，学校毕业生资源较为丰富，培养方案更为成熟及多样化，师兄师姐的就业经验及多元培养目标令在校就读学生拥有更多的职业选择。
五、启示及建议
过往对于高校毕业生的职业选择（从业意愿）的研究，常以纯粹的工具理性看待学生职业选择问题，即认为毕业生择业是对外界环境因素进行全盘利弊分析后的反应。在这种逻辑下，毕业生择业实质上是被动的，高校专业教育亦无法有所作为，问题解决的唯一逻辑则是等待外在环境逐步完善。这种逻辑往往陷入“劣币驱逐良币”的悖论，即既然该行业无法吸引优质人才，那么该行业又如何得以成熟、发展，以期推动规范、机制、制度的成型？这种观点亦和高校专业教育的宗旨是相背离的，高校教育完全滞后于社会发展，被动的因应社会需求。
实质上，高校教育应通过专业认同教育提高和培养学生的专业认同。首先，加速社会工作本土化过程，提升学生的认知性认同；其次，重视通过学生实习、实践过程培养学生的情感性认同；再次，鼓励学生建立积极的问题解决心态，提升学生的行为性认同；最后，开展职业规划和职业生涯教育，提高学生的适切性认同。
参考文献：
[1]刘泽文，宋照礼，刘华山，田宝.计划行为理论在求职领域的应用与评价[J].中国心理卫生杂志.2009（2）：118-120.
[2]张敏杰.中国专业社会工作面临的三大问题[J].浙江工商大学学报，2006（4）：73-77.
[3]余冲，李立文.江西省首届社会工作毕业生就业状况调查[J].社会工作（下半月），2006（11）：20-22. [4]付锋林.壮大社工队伍有助于和谐社会建设[J].中国报道，2007（3）：72-77.
[5][8]毛明华，陈赟畅.从社工人才大量流失看社会工作发展——基于当前社工毕业生流向的思考[J].社会工作（下半月），2007（8）：45-46.
[6]赵秀红.“大学生村官模式”从农村包围城市[N].中国教育报，2009-03-19.
[7]石孝华.社会工作专业人才流失现象研究[J].改革与开放，2011（1）：35-36.
[9]聂德民，宋守华.大陆社工人才流失现象的社会学解读[J].社会工作，2009（12）： 62-64.
[10]白新睿.大学生社工流失成因分析与对策研究[J].天津职业院校联合学报，2010（6）： 96-98.
[11][12]王顶明.对专业认同有关概念的理论述评[J].学园，2008（2）：32-38.
[13]胡小爱.高校大学生专业认同研究述评[J].济南职业学院学报，2011（5）：14-17.
[14]李巍巍，韩冰，胡秦.我国大学生专业认同研究综述[J].黑龙江教育学院学报，2011（12）：21-22.
[15]李荣，申洪娇，张瑞芹，冯占春.护理本科生职业生涯规划与专业认同的关系[J].中国高等医学教育，2011（7）：25-26.
[16]李燕，金胜姬.本科护生专业认同与个人职业生涯规划的影响因素及其相关性[J].解放军护理杂志，2011，28（10A）：5-7.
[17]毛兴永.高师生的专业认同及其与职业决策困难的关系研究[D].重庆：重庆师范大学，2011.
[18][23][24]秦攀博.大学生专业认同的特点及其相关研究[D].西南大学，2009.
[19]陈清丹.社会工作专业学生对专业认同的调查——对北京地区三所高校的调查研究[J].中华女子学院学报，2005（S1）：59-60.
[20]李国珍，徐乃斌，雷明珠.社会工作专业学生对本专业认同感的状况调查[J].社会工作下半月（理论），2008（2）： 48-51.
[21]肖云忠.社会学专业毕业生专业认同及影响因素分析[J].成都理工大学学报（社会科学版），2011（3）： 93-99.
[22]李太斌.上海社区青少年事务社工专业素质与专业认同的现状分析[J].上海青年管理干部学院学报，2007（1）： 45-48.
[25]张馥丽，陈瑜，赵志荣，实习结束的护理本科生专业认同程度调查分析[J].护理学报，2011（10）：11-14.
[26]张莹瑞，佐斌.社会认同理论及其发展[J].心理科学进展，2006，14（3）：475-480.
[27]陈伟.中山大学本科生专业困境研究[J].中山大学研究生学刊（社会科学版），2008，29（2）： 66-72.
（责任编辑于小艳）