论文部分内容阅读
【摘要】：紧跟当代社会主义法治建设的步伐，法学人才的培养是其中重要一环。法学人才的培养方式举不胜数，但最核心的是对其实务型法律思维方式的培养。本文从时代背景的角度出发，探析法学学子实务型思维培养的重要性以及如何更好地培养实务型思维。
【关键词】：法学人才；实务工作；法律思维；理论知识
实务型思维不单是重实务，而是要将理论知识运用于实务工作中，更强调二者的高度结合。当今时代的发展速度很快，对实务型法律人才的要求更多也更高。因此，法学学子在学习中应坚持养成实务型法律思维。
一、实务型法律人才缺失
当代法学队伍建设需要一大批高素质的法学人才，培养一批高素质人才也很大程度上依赖于对其思维的培养。法律人法律素质的水平高低也相应体现着整个社会的素质水平高低。[1]各国经济发展保持高速增长态势下，各国也越来越重视法律对经济的促进作用，纷纷出台措施培養新型经济型法律人才。这也是为什么现今高等院校中民商法学的报名人数一直保持持续增长的一重要原因。另一方面，法律信仰的树立也不容忽视。“律师不是逃法工具”，学法是为了更好的用法。近年来，对律师、法官等职业培训课程日益增多也体现出当今时代需要的不单单只是一个能完好处理实务问题的好律师、好法官等，需要的是有法律信仰的法律人。法律专业知识只有结合正确良好的法律信仰，才能更好地发挥法律的作用。[2]
二、重塑实务新观念
旧时代中“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的陈旧观念不能再遵循，若闭门造车，而不将理论知识用于实践，实乃憾事。现在很多法学院开展了模拟法庭、控辩大赛等，都是从鼓励学生积极实践的角度开展此系列活动。初衷甚好，然而却出现了学生自愿参与度较低等现象，为了教学任务的完成，学院只能强制每个班级轮流参加活动，也就是所谓的“凑人数”。因此，教学活动中必须让学生们认识到控辩大赛等法学专业人才能参加的比赛对其思维培养的重要性。这也给现今法学教学敲响警钟。实务课应该作为必修课，而不是选修课。因为现今法学学子毕业后多从事的是实务型工作，因此实务培训也应成为他们未来工作的必经之路。
法学知识不仅仅局限在理论方面，也越来越涉及实务方面。越来越多的实务法学学科如火如荼的进行着，如合同法案例分析、婚姻家庭法案例分析。[3]在教学中，学生多反映课堂理论知识难懂，认为民法只是民法，宪法只是宪法，二者之间并无实际联系，但通过实务学科，学生们越来越体会到各法律部门之间存在着紧密的联系。这对形成一体化和系统化的法学知识产生良好的作用。只要打通学科的界限，才能更好理解立法者们的立法目的以及其所保护的法益。
三、理论与实务相结合
思维的重要性不仅体现在意识的优先性上，更体现在能够指导我们更好的运用于实践中。系统的学习和专业的训练二者缺一不可，这也是理论和实务的结合。衡量法学学子的专业素质并不是只看其考试成绩，而是要看其理论和实务结合的怎么样。一名合格的法律人才其若具有良好的实务型思维方式，也定能使其受益终身。而实务型的操作經验能让法条不再枯燥，而是让法条融入于每一个鲜活的案例中。分析案件、解决问题依赖的是能将法条运用于案件中，而实务是要将案件中的每一个因素都计算入内，从而得出正确的法律判断与建议。立法、司法、执法、守法这一连串的链式法律应用过程中要求的也是对法律的完美应用。实务型法律思维要求法学学子能够形成一种思维定式，积极将理论知识用于实务中，且在实务中不断提升自己的理论知识，最终目标是更好地指导于实务型工作。实务型逻辑方式也可以体现法学学子的专业法律思维，这与日常生活思维不同。日常生活思维要求比较简单，而专业的法律思维要求能够形成思维循环，能有理有据证明其论点，而不是口说无凭。[4]
自媒体发展迅速也带动了一大批微信公众号、微博大V的发展。其中法学方面的公众号如雨后春笋般冒出来。这些公众号不仅传播理论知识，也是实务经验的搬运工。越来越多的法院、检察院、律师事务所都开通了其公众号，在其公众号上分享其处理案件的经验，这也值得我们法学学子去学习。其如何接案、审案、结案等其中不仅涉及到程序法知识，也是对整个法学知识的融汇。因此，向这些大号学习先进可行的实务经验也不乏是一个行之有效的方法。同时关注社会热点事件，无论是国家立法进程还是经典案例，都能让我们感受到运用实务型法律思维思考法律问题的重要性。解读这些经典案例，如辛普森杀妻案、呼格案等不仅能让我们从比较法的角度看待我国和其他国家法律制度的不同，还能贴近生活现实，为今后的实务经验提供借鉴。在我国教学中，多数院校还未做到对法学学子的各方面培养都兼顾，这使我国实用型法律人才市场缺失。加大对学生实务工作的指导，培养实务型法律思维，为以后工作奠定良好基础，在我国法学学子教育进程中刻不容缓，必须加强实施。
开宗明义地申明实务型法律思维的重要性不仅对培养专业法律人才起着不可磨灭的作用，也对整个社会的法律建设起着推动作用。建设我国法治化过程中离不开实务型法律人才。
注释：
[3] 高晋康：《培养学生法律思维方式是法学教育的基础》，《财经科学》[J]，2008年第10期
【关键词】：法学人才；实务工作；法律思维；理论知识
实务型思维不单是重实务，而是要将理论知识运用于实务工作中，更强调二者的高度结合。当今时代的发展速度很快，对实务型法律人才的要求更多也更高。因此，法学学子在学习中应坚持养成实务型法律思维。
一、实务型法律人才缺失
当代法学队伍建设需要一大批高素质的法学人才，培养一批高素质人才也很大程度上依赖于对其思维的培养。法律人法律素质的水平高低也相应体现着整个社会的素质水平高低。[1]各国经济发展保持高速增长态势下，各国也越来越重视法律对经济的促进作用，纷纷出台措施培養新型经济型法律人才。这也是为什么现今高等院校中民商法学的报名人数一直保持持续增长的一重要原因。另一方面，法律信仰的树立也不容忽视。“律师不是逃法工具”，学法是为了更好的用法。近年来，对律师、法官等职业培训课程日益增多也体现出当今时代需要的不单单只是一个能完好处理实务问题的好律师、好法官等，需要的是有法律信仰的法律人。法律专业知识只有结合正确良好的法律信仰，才能更好地发挥法律的作用。[2]
二、重塑实务新观念
旧时代中“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的陈旧观念不能再遵循，若闭门造车，而不将理论知识用于实践，实乃憾事。现在很多法学院开展了模拟法庭、控辩大赛等，都是从鼓励学生积极实践的角度开展此系列活动。初衷甚好，然而却出现了学生自愿参与度较低等现象，为了教学任务的完成，学院只能强制每个班级轮流参加活动，也就是所谓的“凑人数”。因此，教学活动中必须让学生们认识到控辩大赛等法学专业人才能参加的比赛对其思维培养的重要性。这也给现今法学教学敲响警钟。实务课应该作为必修课，而不是选修课。因为现今法学学子毕业后多从事的是实务型工作，因此实务培训也应成为他们未来工作的必经之路。
法学知识不仅仅局限在理论方面，也越来越涉及实务方面。越来越多的实务法学学科如火如荼的进行着，如合同法案例分析、婚姻家庭法案例分析。[3]在教学中，学生多反映课堂理论知识难懂，认为民法只是民法，宪法只是宪法，二者之间并无实际联系，但通过实务学科，学生们越来越体会到各法律部门之间存在着紧密的联系。这对形成一体化和系统化的法学知识产生良好的作用。只要打通学科的界限，才能更好理解立法者们的立法目的以及其所保护的法益。
三、理论与实务相结合
思维的重要性不仅体现在意识的优先性上，更体现在能够指导我们更好的运用于实践中。系统的学习和专业的训练二者缺一不可，这也是理论和实务的结合。衡量法学学子的专业素质并不是只看其考试成绩，而是要看其理论和实务结合的怎么样。一名合格的法律人才其若具有良好的实务型思维方式，也定能使其受益终身。而实务型的操作經验能让法条不再枯燥，而是让法条融入于每一个鲜活的案例中。分析案件、解决问题依赖的是能将法条运用于案件中，而实务是要将案件中的每一个因素都计算入内，从而得出正确的法律判断与建议。立法、司法、执法、守法这一连串的链式法律应用过程中要求的也是对法律的完美应用。实务型法律思维要求法学学子能够形成一种思维定式，积极将理论知识用于实务中，且在实务中不断提升自己的理论知识，最终目标是更好地指导于实务型工作。实务型逻辑方式也可以体现法学学子的专业法律思维，这与日常生活思维不同。日常生活思维要求比较简单，而专业的法律思维要求能够形成思维循环，能有理有据证明其论点，而不是口说无凭。[4]
自媒体发展迅速也带动了一大批微信公众号、微博大V的发展。其中法学方面的公众号如雨后春笋般冒出来。这些公众号不仅传播理论知识，也是实务经验的搬运工。越来越多的法院、检察院、律师事务所都开通了其公众号，在其公众号上分享其处理案件的经验，这也值得我们法学学子去学习。其如何接案、审案、结案等其中不仅涉及到程序法知识，也是对整个法学知识的融汇。因此，向这些大号学习先进可行的实务经验也不乏是一个行之有效的方法。同时关注社会热点事件，无论是国家立法进程还是经典案例，都能让我们感受到运用实务型法律思维思考法律问题的重要性。解读这些经典案例，如辛普森杀妻案、呼格案等不仅能让我们从比较法的角度看待我国和其他国家法律制度的不同，还能贴近生活现实，为今后的实务经验提供借鉴。在我国教学中，多数院校还未做到对法学学子的各方面培养都兼顾，这使我国实用型法律人才市场缺失。加大对学生实务工作的指导，培养实务型法律思维，为以后工作奠定良好基础，在我国法学学子教育进程中刻不容缓，必须加强实施。
开宗明义地申明实务型法律思维的重要性不仅对培养专业法律人才起着不可磨灭的作用，也对整个社会的法律建设起着推动作用。建设我国法治化过程中离不开实务型法律人才。
注释：
[3] 高晋康：《培养学生法律思维方式是法学教育的基础》，《财经科学》[J]，2008年第10期