论文部分内容阅读
心房颤动(临床简称为房颤)是我国最常见的疾病之一。调查数据显示，房颤致使患者生活质量下降的主要原因为血栓栓塞并发症，即卒中是最常见的并发疾病类型之一。有人认为，房颤引起卒中的风险高于高血压、高血脂等其它因素，即如果患者诊断为房颤，其发生卒中的概率就会明显高于无该类疾病的患者。而房颤卒中往往会显著降低患者的生活质量，增加经济成本。近年来大量临床研究证实，如果要从根本上减少卒中的发病率，最好的方法就是预防房颤的发生。
事实上，近年来因为受到了很多权威专家的广泛推荐，临床上通常服用传统抗凝药物华法林或新型抗凝药物利伐沙班来防治房颤卒中。已证实，这两种药物均可显著降低患者卒中疾病发生的概率。然而，患者服用华法林期间，需要在规定的时间内、到指定的医疗机构监测凝血等相关指标，以便根据指标检查的结果调整服用剂量，该过程可能需要多次重复，费力耗时，患者依从性较差，限制了其在临床上的广泛使用。新型抗凝药利伐沙班虽能有效弥补华法林的上述各种不足，但是价格昂贵，治疗花费较大，成为其应用的劣势。这样，如何权衡利弊、确定选择合理的房颤卒中防治药物，已成为一个人民健康卫生领域不得不面对且亟待解决的重要问题。本研究基于我国目前的经济发展现状，首次使用欧洲五维健康量表(Europe heath-related quality of life questionnaire 5 dimensions，EQ-5D)和卒中专用生活质量量表(Stroke-specific quality of life，SS-QOL)两个表给房颤卒中患者进行评分，将评分结果作为效果指标，系统比较和评价了华法林和利伐沙班这两种药物的经济学价值，期望能为合理配置卫生资源及指导临床用药提供数据支持。
本研究根据入组筛选标准选取了房颤伴卒中的患者共228例。根据临床药物治疗方案的不同，对房颤卒中的患者分为A组(n=114例)、B组(n=114例)两组。A组服用华法林，B组服用利伐沙班，根据随访结果，进行临床指标判定并对方案作出治疗安全性评价。试验结果显示A、B两组的总有效率分别为97.4％、98.7％，不良反应发生率分别为44.7％、42.1％，二组均不存在差异。运用成本-效果分析及敏感性分析两种药物经济学研究方法，对这两种房颤卒中药物的预防治疗方案和治疗效果进行评价分析。采用问卷调查的方法对方案进行增量分析，与我国人均GDP进行比较，确定意愿支付阈值(Willingness-to-pay，WTP)。问卷内容包括利用EQ-5D和SS-QOL两个量表涵盖的选项给患者评分，根据评分结果计算健康产出指标:质量调整生命年(Quality adjusted life years，QALYs)。QALYs指标能准确反映患者生命质量及健康状况的改善状态。研究时限假定10年，算出一年的QALY，由此推算出10年的计算结果。因考察参数的变化能影响研究结果，所以还应要进行敏感度分析才能保证实验结果更加真实可靠。本研究着重从昂贵药物成本降低10％及检验费上涨7％、贴现率三个方面进行敏感性分析。研究结果显示，两种抗凝血药物利伐沙班和华法林的增量成本效果比(incremental cost-effective ration，ICER)分别是485865元、599640元、520412元，均大于我国2020年人均GDP的3倍。药物价格成本因素是敏感性分析中影响最大的因素之一，即使药物降低10％，该药物相比于华法林的增量成本效果比(ICER)仍大于该区域WTP阈值，敏感性分析结果与成本-效果分析基本一致。
该研究表明在目前我国经济水平下，除了深圳、无锡、珠海等少数几个发达城市外，其它地区ICER仍大于该区域WTP阈值，这说明新型抗凝药物利伐沙班在我国大部分区域尚不具备成本优势。
事实上，近年来因为受到了很多权威专家的广泛推荐，临床上通常服用传统抗凝药物华法林或新型抗凝药物利伐沙班来防治房颤卒中。已证实，这两种药物均可显著降低患者卒中疾病发生的概率。然而，患者服用华法林期间，需要在规定的时间内、到指定的医疗机构监测凝血等相关指标，以便根据指标检查的结果调整服用剂量，该过程可能需要多次重复，费力耗时，患者依从性较差，限制了其在临床上的广泛使用。新型抗凝药利伐沙班虽能有效弥补华法林的上述各种不足，但是价格昂贵，治疗花费较大，成为其应用的劣势。这样，如何权衡利弊、确定选择合理的房颤卒中防治药物，已成为一个人民健康卫生领域不得不面对且亟待解决的重要问题。本研究基于我国目前的经济发展现状，首次使用欧洲五维健康量表(Europe heath-related quality of life questionnaire 5 dimensions，EQ-5D)和卒中专用生活质量量表(Stroke-specific quality of life，SS-QOL)两个表给房颤卒中患者进行评分，将评分结果作为效果指标，系统比较和评价了华法林和利伐沙班这两种药物的经济学价值，期望能为合理配置卫生资源及指导临床用药提供数据支持。
本研究根据入组筛选标准选取了房颤伴卒中的患者共228例。根据临床药物治疗方案的不同，对房颤卒中的患者分为A组(n=114例)、B组(n=114例)两组。A组服用华法林，B组服用利伐沙班，根据随访结果，进行临床指标判定并对方案作出治疗安全性评价。试验结果显示A、B两组的总有效率分别为97.4％、98.7％，不良反应发生率分别为44.7％、42.1％，二组均不存在差异。运用成本-效果分析及敏感性分析两种药物经济学研究方法，对这两种房颤卒中药物的预防治疗方案和治疗效果进行评价分析。采用问卷调查的方法对方案进行增量分析，与我国人均GDP进行比较，确定意愿支付阈值(Willingness-to-pay，WTP)。问卷内容包括利用EQ-5D和SS-QOL两个量表涵盖的选项给患者评分，根据评分结果计算健康产出指标:质量调整生命年(Quality adjusted life years，QALYs)。QALYs指标能准确反映患者生命质量及健康状况的改善状态。研究时限假定10年，算出一年的QALY，由此推算出10年的计算结果。因考察参数的变化能影响研究结果，所以还应要进行敏感度分析才能保证实验结果更加真实可靠。本研究着重从昂贵药物成本降低10％及检验费上涨7％、贴现率三个方面进行敏感性分析。研究结果显示，两种抗凝血药物利伐沙班和华法林的增量成本效果比(incremental cost-effective ration，ICER)分别是485865元、599640元、520412元，均大于我国2020年人均GDP的3倍。药物价格成本因素是敏感性分析中影响最大的因素之一，即使药物降低10％，该药物相比于华法林的增量成本效果比(ICER)仍大于该区域WTP阈值，敏感性分析结果与成本-效果分析基本一致。
该研究表明在目前我国经济水平下，除了深圳、无锡、珠海等少数几个发达城市外，其它地区ICER仍大于该区域WTP阈值，这说明新型抗凝药物利伐沙班在我国大部分区域尚不具备成本优势。