论文部分内容阅读
2004年至2005年间中国证券市场出现剧烈震荡，在股市深幅下跌和佣金自由化的双重打压之下，券商问题逐渐暴露，风险集中爆发，一大批缺乏核心竞争力或管理混乱的证券公司退出了历史的舞台。
自2004年南方证券出现亏损和巨额挪用客户交易结算资金后，监管层改变了以往被动主导券商重组的历史，采取了先行政接管后关闭清算的主动方式，此后，德恒、恒信、闽发、汉唐等众多证券公司相继被关闭或托管。这一转变实际揭开了以关闭、重组、合并为基调的新一轮券商重组序幕。与以往通过增资扩股来弥补漏洞、遮掩问题的券商重组相比，这次券商重组是在行业风险充分暴露、券商水分被挤出的基础上进行的，是对券商行业的一次彻底整顿。
危机往往是市场整合和重新划分市场格局的契机，从企业并购与重组的理论基础来说，企业并购与重组的动因无非两个方面：追求利润的动机和竞争压力的驱使。随着我国资本市场发展和加入WTO后对外开放程度的加深，证券业的竞争格局正在发生根本性的变化，券商优胜劣汰--高危券商彻底出局，低危券商通过增资扩股或股权转让实现资源整合，优质券商通过兼并重组实现扩张壮大，已成为中国当代证券公司发展的必然之路。综观我国券商重组历史，已先后经历了四次浪潮，目前，券商重组的第五次浪潮已拉开序幕。行政主导化方式将在券商重组实践中逐渐让位于能够带来制度变革的市场化重组方式，结合证券公司综合治理阿深化和推进，此次重组将比以往任何一次重组都更迫切、更彻底。
我国当代券商的重组既是必要的又是可行的，从重组的必要性来说，此次券商大重组是券商行业扭转破产局面和产业结构合理化的要求；是维护证券业稳定的要求；是应对国际化竞争的要求。从重组的可行性来说，全社会对规范发展资本市场的深入认识、法律法规环境的逐步完善以及投资者保护机制的形成都为券商重组提供了良好的环境和保障。
目前，我国券商的重组已经深入而广泛的开展起来，可以分为以下几个层次：一，高危券商被托管后产生的被动重组；二，外资注资参与的主动重组；三，由政府主导的主动重组。在这个层次里又可以细分为由中央政府和地方政府主导这两条支线。随着证监会将2006年10月31日定为券商整改完成的最后期限，券商重组步伐骤然加快，重组模式也是不断翻新，继2005年的托管模式之后，出现了中央政府资金主导的“汇金建银模式”、“安信模式”；地方政府牵头推进的“湖南模式”；优质券商主导的“中信模式”、“中信建银”模式；外资机构主导的“瑞银模式”；债权人主导的“债转股模式”等。当然，任何一种模式都很难通行天下，各模式之间既有所区别又相互交叉，无论是政府还是证券公司似乎都在一边重组一边总结，艰难地尝试着证券业改革的种种创新之举。以下对各种模式进行简单的阐述：
1、“汇金建银模式”是汇金公司及建银公司作为开发性投资人的角色，进驻问题证券公司，帮其脱离当前的困境，待证券公司恢复发展之后，再通过公开募集和上市等渠道，引入社会公众资本并实现自身的安全退出的一种模式。此模式将对券商进行彻底的财务重组并深入进行公司治理、风险控制等制度的建设和管理团队的建设。
2、“安信模式”是政府对问题券商处理模式的新的尝试，其将成为问题券商的整合平台。安信证券由投资者保护基金出资成立，这家以行政力量为背景主导的金融机构，介入券商股权的动机目的在于化解金融风险、建立证券市场投资者利益保证机制，而保护基金最后的退出可能会等安信证券上市以后。
3、“湖南模式”是地方政府为了挽救问题券商而主动牵线搭桥，引入外资或大型国企，甚至直接注资以推进本土证券公司进行重组的模式，上海、重庆、浙江、山东等省市政府对当地券商推进的重组也适用于此模式。
4、“中信模式”是综合实力雄厚、金融创新能力突出的优质券商利用此次重组机遇主动对问题券商进行并购重组的典范。此模式昭示了市场化重组的方向。
5、“中信建银模式”是市场化重组的又一重要尝试，此模式以优质券商为主导，与国有投资公司相结合，共同出资重组问题券商。这种模式一方面既可以利用公共资金支持削减负债缺口，另一方面又可借助优质券商的经营管理能力对陷入危机的券商进行拯救，并待时机成熟而实现合并。这种模式在处理和消化大型问题券商方面非常值得借鉴。
6、“瑞银模式”代表着在此次券商重组浪潮中外资参股或控股中国证券公司从而进入国内证券行业的券商重组模式。此外，还有之前的“高盛模式”同样值得借鉴。
7、“债转股+增资扩股模式”是一个对股东和债权人来说的“双赢”模式，对于券商来说，彻底摆脱了历史债务的拖累，可以轻装上阵得以喘息；对股东或债权人来说，无论净资本对价重组的规则所带来的缩股比例有多大，至少保住了基本的投资收益权。
为了更好、更深入的对我国当代券商重组模式进行分析和研究，本文选取银河证券、华夏证券及北京证券的重组进行案例分析。这三种模式市场化程度各不相同，各有特色，适用于不同的证券公司实际。在对国外经验的借鉴方面，1998年后的日本券商重组经验尤其适用，实际上，日本泡沫经济破灭后全面推进证券业重组，其所面临的问题、所采取的举措，与中国当前的证券业重组极为相似。例如，积极推进证券法的修订，推进客户资产的独立存管以堵塞监管体制的漏洞、建立证券投资者保护基金以增强投资者对于市场的信心等。
我国券商的此次大规模重组是必然的也是迫切的，重组能够重新整合资源也能够降低经营成本，但在实际操作中存在着诸多问题，例如法人治理结构缺失、破产重组立法不足、规模与风险控制手段不配比等，如果这些问题解决不好，反而会使重组后的企业变得效率低下、风险增加、成本上升，出现规模不经济。
我的建议是：第一，针对法人治理结构缺失问题，按照现代金融企业的标准健全和完善公司法人治理结构。构建合理的董事会领导架构，明确各自责任，对公司形成有效地监督和检查；
第二，针对立法不足问题，建立健全证券公司市场化退市机制，明确证券监管机构和法院在证券公司破产程序中的分工和权限；
第三，针对规模与创新能力、风险控制手段不配比的问题，着力增强券商的业务创新能力，确立未来盈利模式，并且着重加强券商内控制度建设，健全和完善风险管理体系。加强内控制度建设可以通过构建证券公司的“七大体系”实现，即：调整公司组织架构，建设组织体系；清理帐户，统一账户体系；巩固结算托管体系；建设核算体系；整顿交易体系；规范划付体系；建设和完善监控体系。
第四，针对如何找到政府行为和市场行为的有效结合点和平衡点问题，在目前的市场环境下，政府机构可以尝试成立专门的券商托管公司对问题券商进行处置，采取“托管+清算注资+市场化退出”的方式，在救活券商的基础上引入真正优质的资源参与券商重组，实现证券公司实际意义上的优化整合；
第五，针对人事矛盾与企业文化差异问题，首先，在并购之前，并购方聘请专门的咨询机构参与制订公司的发展战略，对并购之后的业务整合进行规划，其次，制定详尽的人力资源计划，具体到员工的去留、薪酬体系的安排等。