论文部分内容阅读
在经济全球化程度日益加强的今天，中国企业已经很难仅仅寄希望于依赖内部R&D来提升企业自身技术能力。因此获取优质的国际化外部化资源更成为一些企业追求的目标，他们可以通过国际化引进、吸收、转化并创新以完成技术革新。新常态经济下中国企业的海外并购一定程度上促进了我国经济的转型升级，这源于企业在并购中积极获取国外优势技术资源并实现自身技术创新。在参与国际化竞争的初始阶段，作为最大的新兴市场后发企业的中国企业面临着技术和市场的双劣势，虽然通过技术追赶在某些方面已靠近欧美先发企业的前沿水平，但技术追赶的“天花板”效应也逐渐出现，如何进一步突破瓶颈推动创新以提升实力是后发企业应思考的问题。因此，关注以中国为代表的后发企业海外并购创新表现并探究其中的影响机制尤为重要。
资源基础理论认为企业异质性资源是企业竞争优势的根源，也是企业有不同获利能力的重要原因。技术的迅速变革使得企业逐渐由追寻内部成长转变为追寻外部成长。而海外并购作为一种全球日渐盛行的外部成长战略，使得那些无法在本土获取互补性资源的企业却在东道国企业中成功获取所需的优质资源，跨国并购也就愈来愈成为一种必要的获取互补性资源的重要手段(Luo & Tung，2007)。而实际上很多新兴市场后发企业都以获取专利技术等为动机去进行海外并购以获取异质性资源并打破企业自身在创新方面遇到的瓶颈。因此基于资源基础理论，本文通过实证研究探索资源互补性是否是中国企业海外并购中影响企业创新绩效的关键机制？而整合方式作为海外并购过程中的关键性决策，又如何影响二者之间的关系？
本文基于资源基础观以及并购整合相关理论，利用2008至2016年9年间沪深两市A股上市公司企业的海外并购事件作为样本数据，通过实证对中国企业海外并购的创新绩效表现展开研究。首先对海外并购、资源基础观以及并购后整合的相关文献进行了回顾。其次基于以上文献回顾，提出从资源互补性角度探究其影响海外并购创新绩效的具体机制以及整合方式所具有的调节效应，并归纳出研究假设及理论模型。最后，通过负二项回归进行实证检验得出结论。
研究表明：资源互补性作为微观层面因素，涉及并购双方情况，其与海外并购创新绩效显著正相关；调节效应的进一步检验显示了整合方式(包含结构性整合以及目标方自主性两个维度)对企业资源互补性以及海外并购创新绩效之间关系的作用不同，结构性整合对资源互补性和创新绩效之间的正向关系有所削弱，而目标方自主性则对二者关系呈现出一种促进作用。
本文为中国企业的海外并购提供了理论指导。企业在进行海外并购之前，应该充分评估决策，慎重选择并购对象，寻求具有异质性资源的并购标的，更有利于促使技术创新的实现。同时应重点关注并购的整合方式，不宜过度整合，并给予目标方企业更多的自主性，以促进企业创新并实现更好的并购效果。
资源基础理论认为企业异质性资源是企业竞争优势的根源，也是企业有不同获利能力的重要原因。技术的迅速变革使得企业逐渐由追寻内部成长转变为追寻外部成长。而海外并购作为一种全球日渐盛行的外部成长战略，使得那些无法在本土获取互补性资源的企业却在东道国企业中成功获取所需的优质资源，跨国并购也就愈来愈成为一种必要的获取互补性资源的重要手段(Luo & Tung，2007)。而实际上很多新兴市场后发企业都以获取专利技术等为动机去进行海外并购以获取异质性资源并打破企业自身在创新方面遇到的瓶颈。因此基于资源基础理论，本文通过实证研究探索资源互补性是否是中国企业海外并购中影响企业创新绩效的关键机制？而整合方式作为海外并购过程中的关键性决策，又如何影响二者之间的关系？
本文基于资源基础观以及并购整合相关理论，利用2008至2016年9年间沪深两市A股上市公司企业的海外并购事件作为样本数据，通过实证对中国企业海外并购的创新绩效表现展开研究。首先对海外并购、资源基础观以及并购后整合的相关文献进行了回顾。其次基于以上文献回顾，提出从资源互补性角度探究其影响海外并购创新绩效的具体机制以及整合方式所具有的调节效应，并归纳出研究假设及理论模型。最后，通过负二项回归进行实证检验得出结论。
研究表明：资源互补性作为微观层面因素，涉及并购双方情况，其与海外并购创新绩效显著正相关；调节效应的进一步检验显示了整合方式(包含结构性整合以及目标方自主性两个维度)对企业资源互补性以及海外并购创新绩效之间关系的作用不同，结构性整合对资源互补性和创新绩效之间的正向关系有所削弱，而目标方自主性则对二者关系呈现出一种促进作用。
本文为中国企业的海外并购提供了理论指导。企业在进行海外并购之前，应该充分评估决策，慎重选择并购对象，寻求具有异质性资源的并购标的，更有利于促使技术创新的实现。同时应重点关注并购的整合方式，不宜过度整合，并给予目标方企业更多的自主性，以促进企业创新并实现更好的并购效果。