论文部分内容阅读
摘要：本章从商业银行的角度详细分析了造成集团客户授信风险的原因，主要包括商业银行之间的共同代理引发了多头信息闭塞和恶性竞争进而导致过度授信、商业银行的内部结构和制度与集团客户特殊的授信体系不匹配、商业银行的贷后监管不到位。
关键词：集团客户；授信风险；商业银行
中图分类号：TU247文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）04-0127-01
一、共同代理引发居多问题
集团客户对信贷资金的巨额需求无法从一家商业银行得到满足，所以往往与多家银行保持着信贷往来，这种一对多的情况被称为多头授信。在这种情况下，一家银行只掌握了与其有信贷业务往来的子公司的经营状况、授信情况等信息，对集团内其它公司的相关信息则无法知晓。各授信行之间出于保护自己商业利益的目的也不会公开自己说掌控的信息，相互之间存在信息障碍。
当前，集团客户在多家商业银行取得授信，有的跨越地域极广，并采取拆东墙补西墙的方式，给银行以超强还贷能力的假象，假象的背后则是积累了大量的风险。（一）恶性竞争，争相放贷。集团客户授信能给商业银行带来较好的收益，因此也成为各家商业银行争先恐后的授信对象，有时为了争夺集团客户，提高本行在信贷市场中的占有率，商业银行间不乏恶劣的竞争，比如较大幅度减低利率，放低贷款条件等。这是一个典型的囚徒困境，每家银行为了自己的利益，不惜任何代价拉拢客户，但最终的结果却是次优甚至次次优。（二）商业银行对集团客户授信时不理性。在银行的放贷审批过程中存在一条基本原则：借款人未尝还的债务价值=项目的剩余价值。在实践操作中，各商业银行都要仔细评估授信对象的资产净值，并以此来确定授信的额度，显然，对于某一家银行来说，这是最小化授信风险的理性行为。如果每家银行对同一个项目授信，却仍然依靠上面的原则，就很容易导致总的授信额度远远超过该项目所能承担的金额。因此，对于授信银行集体而言，是非理性的。（三）激烈的同业竞争造成商业银行对集团客户授信风险积累。在对集团客户的授信过程中，商业银行本来就处于信息劣势的一方，加上同业的恶性竞争，使得商业银行更加的被动，面对强势的集团客户，各商业银行惟恐服务不周。（四）集团客户危机出现后商业银行的非理性行为。多家商业银行对集团客户共同授信是一个“共同代理”问题，这很容易导致前面所说的过度授信，除此之外，共同授信还容易导致“墙倒众人推”的局面。当集团客户出现危机之后，众多债权银行的跟风行为很容易放大其经营危机，此时企业的获得授信的难度将会很大，因为重新谈判债务合约可能会失败，其中既有商业银行出于最大化保护自己利益的因素，也有协调众多债权银行导致协调成本很高的因素。
二、商业银行授信体系不够完善
（一）总分行制度不能适应集团客户授信要求。根据制度经济学理论，市场经济中组织必须设计好管理的幅度。如果设计不合理，导致管理的幅度偏大，就会危害到组织决策的效率。目前，我国商业银行的组织结构和营运模式不太适应集团客户授信的动态发展。我国商业银行采取“总行-一级分行-二级分行-支行”三级管理模式，一级经营的运营机制。这管理半径太长、结构偏复杂，在一定程度上削弱了机构的营运效率，虽然有些银行建立了集团客户部，采取统一授信的制度，但过长的管理半径会使信息在一定程度上发生偏离，总行也不可能发费巨额的成本控制各分支行对集团客户及其关联子公司的授信风险，而分支行想从全局控制风险更是望尘莫及。（二）商业银行内部制度体系相对薄弱，缺乏创新机制。从制度体制上看，大多数银行的内控机制不健全、放贷、审贷机制相对薄弱，三性原则（安全性、流动性和收益性）没能落实。有些银行决策约束机制建设落后，对有经营决策权的人员的约束机制不合理，授信人员的责任、权利和利益存在脱钩的现象。另外，我国商业银行也没有建立系统有效的风险识别、计量、检测和控制机制。从管理体制上看，大多数银行组织结构不合理，独立分块较多，管理半径较长，责任与权力范围不明确，并未形成上下一致、齐抓共管的授信风险控制体力。加之各种风险控制的规章制度缺乏综合协调，银行的高管人员也很难对授信风险总量度量、总量控制。与此相关的另一方面，我国大多数商业银行缺乏独立、高效的风险监控程序，使风险控制部门未能及时、精确、系统的把握授信风险。
此外，我国商业银行基本不具备计算和配置风险资本的能力，各行主要是依据粗略的理论及从历史经验数据得出的公式对最高综合授信额度进行测算，具体操作时，录入的变量值仅是客户的历史数据，而不包含银行自身的实力及客户未来发展的预测数据等。加上银行在授信额度的审定等方面对经验或主观判断的依赖性，导致授信额的随意性较大。
三、贷后监督管理不到位
贷后管理是信贷风险控制的重要环节，但是，我国商业银行在对集团客户的授信业务中，贷后管理环节比较薄弱，风险防范体系不健全，导致了较大的授信风险，具体说来，有以下两个原因：（一）授信风险信息收集效率低下，授信风险预警系统所发挥的功能有限。由于我国银行缺乏高效运行的信息收集和反馈系统，对集团客户的营运情况把握不到位，对其所发生的重大事件没能及时的知晓等，就是再好的风险预警系统也是“巧妇难为无米之炊”。更何况我国银行的风险预警体系一般无专人负责分析、度量风险信号，当授信风险暴露时，也没有负责人及时做出有效的决策。（二）集团客户授信不同于一般的信贷业务，需要精通业务的高素质的专业人才队伍。但目前国内商业银行在人员的配备方面明显不足，对集团客户授信的业务人员整体素质也较低，基本的财务报表分析能力、上市公司年表的分析能力都很欠缺。因此我国商业银行應当认识到人才资源是银行发展的基础，是能否在未来激列的竞争中占有一席之地的重要保证，所以，应当以人为本，加强人才队伍的建设。
作者单位：湘潭大学商学院
作者简介：安宸（1986-- ），男，汉族，湖南长沙人，湘潭大学商学院金融学专业研究生，研究方向：金融理论与政策；吴先进（1986-- ），男，汉族，湖南浏阳人，湘潭大学商学院金融学专业研究生，研究方向：商业银行管理。
参考文献：
[1]廖肇辉.集团客户授信：共同代理问题及其对策初探[J].金融研究，2005,5.
[2]贾广军,胡振兵.信息约束与信号偏差：集团客户授信的微观风险及宏观效应[J].金融研究,2004.10.
关键词：集团客户；授信风险；商业银行
中图分类号：TU247文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）04-0127-01
一、共同代理引发居多问题
集团客户对信贷资金的巨额需求无法从一家商业银行得到满足，所以往往与多家银行保持着信贷往来，这种一对多的情况被称为多头授信。在这种情况下，一家银行只掌握了与其有信贷业务往来的子公司的经营状况、授信情况等信息，对集团内其它公司的相关信息则无法知晓。各授信行之间出于保护自己商业利益的目的也不会公开自己说掌控的信息，相互之间存在信息障碍。
当前，集团客户在多家商业银行取得授信，有的跨越地域极广，并采取拆东墙补西墙的方式，给银行以超强还贷能力的假象，假象的背后则是积累了大量的风险。（一）恶性竞争，争相放贷。集团客户授信能给商业银行带来较好的收益，因此也成为各家商业银行争先恐后的授信对象，有时为了争夺集团客户，提高本行在信贷市场中的占有率，商业银行间不乏恶劣的竞争，比如较大幅度减低利率，放低贷款条件等。这是一个典型的囚徒困境，每家银行为了自己的利益，不惜任何代价拉拢客户，但最终的结果却是次优甚至次次优。（二）商业银行对集团客户授信时不理性。在银行的放贷审批过程中存在一条基本原则：借款人未尝还的债务价值=项目的剩余价值。在实践操作中，各商业银行都要仔细评估授信对象的资产净值，并以此来确定授信的额度，显然，对于某一家银行来说，这是最小化授信风险的理性行为。如果每家银行对同一个项目授信，却仍然依靠上面的原则，就很容易导致总的授信额度远远超过该项目所能承担的金额。因此，对于授信银行集体而言，是非理性的。（三）激烈的同业竞争造成商业银行对集团客户授信风险积累。在对集团客户的授信过程中，商业银行本来就处于信息劣势的一方，加上同业的恶性竞争，使得商业银行更加的被动，面对强势的集团客户，各商业银行惟恐服务不周。（四）集团客户危机出现后商业银行的非理性行为。多家商业银行对集团客户共同授信是一个“共同代理”问题，这很容易导致前面所说的过度授信，除此之外，共同授信还容易导致“墙倒众人推”的局面。当集团客户出现危机之后，众多债权银行的跟风行为很容易放大其经营危机，此时企业的获得授信的难度将会很大，因为重新谈判债务合约可能会失败，其中既有商业银行出于最大化保护自己利益的因素，也有协调众多债权银行导致协调成本很高的因素。
二、商业银行授信体系不够完善
（一）总分行制度不能适应集团客户授信要求。根据制度经济学理论，市场经济中组织必须设计好管理的幅度。如果设计不合理，导致管理的幅度偏大，就会危害到组织决策的效率。目前，我国商业银行的组织结构和营运模式不太适应集团客户授信的动态发展。我国商业银行采取“总行-一级分行-二级分行-支行”三级管理模式，一级经营的运营机制。这管理半径太长、结构偏复杂，在一定程度上削弱了机构的营运效率，虽然有些银行建立了集团客户部，采取统一授信的制度，但过长的管理半径会使信息在一定程度上发生偏离，总行也不可能发费巨额的成本控制各分支行对集团客户及其关联子公司的授信风险，而分支行想从全局控制风险更是望尘莫及。（二）商业银行内部制度体系相对薄弱，缺乏创新机制。从制度体制上看，大多数银行的内控机制不健全、放贷、审贷机制相对薄弱，三性原则（安全性、流动性和收益性）没能落实。有些银行决策约束机制建设落后，对有经营决策权的人员的约束机制不合理，授信人员的责任、权利和利益存在脱钩的现象。另外，我国商业银行也没有建立系统有效的风险识别、计量、检测和控制机制。从管理体制上看，大多数银行组织结构不合理，独立分块较多，管理半径较长，责任与权力范围不明确，并未形成上下一致、齐抓共管的授信风险控制体力。加之各种风险控制的规章制度缺乏综合协调，银行的高管人员也很难对授信风险总量度量、总量控制。与此相关的另一方面，我国大多数商业银行缺乏独立、高效的风险监控程序，使风险控制部门未能及时、精确、系统的把握授信风险。
此外，我国商业银行基本不具备计算和配置风险资本的能力，各行主要是依据粗略的理论及从历史经验数据得出的公式对最高综合授信额度进行测算，具体操作时，录入的变量值仅是客户的历史数据，而不包含银行自身的实力及客户未来发展的预测数据等。加上银行在授信额度的审定等方面对经验或主观判断的依赖性，导致授信额的随意性较大。
三、贷后监督管理不到位
贷后管理是信贷风险控制的重要环节，但是，我国商业银行在对集团客户的授信业务中，贷后管理环节比较薄弱，风险防范体系不健全，导致了较大的授信风险，具体说来，有以下两个原因：（一）授信风险信息收集效率低下，授信风险预警系统所发挥的功能有限。由于我国银行缺乏高效运行的信息收集和反馈系统，对集团客户的营运情况把握不到位，对其所发生的重大事件没能及时的知晓等，就是再好的风险预警系统也是“巧妇难为无米之炊”。更何况我国银行的风险预警体系一般无专人负责分析、度量风险信号，当授信风险暴露时，也没有负责人及时做出有效的决策。（二）集团客户授信不同于一般的信贷业务，需要精通业务的高素质的专业人才队伍。但目前国内商业银行在人员的配备方面明显不足，对集团客户授信的业务人员整体素质也较低，基本的财务报表分析能力、上市公司年表的分析能力都很欠缺。因此我国商业银行應当认识到人才资源是银行发展的基础，是能否在未来激列的竞争中占有一席之地的重要保证，所以，应当以人为本，加强人才队伍的建设。
作者单位：湘潭大学商学院
作者简介：安宸（1986-- ），男，汉族，湖南长沙人，湘潭大学商学院金融学专业研究生，研究方向：金融理论与政策；吴先进（1986-- ），男，汉族，湖南浏阳人，湘潭大学商学院金融学专业研究生，研究方向：商业银行管理。
参考文献：
[1]廖肇辉.集团客户授信：共同代理问题及其对策初探[J].金融研究，2005,5.
[2]贾广军,胡振兵.信息约束与信号偏差：集团客户授信的微观风险及宏观效应[J].金融研究,2004.10.