论文部分内容阅读
摘要：商业捕鲸的争端解决有三种途径，即通过国际会议、国内法院、国际法院解决争端。国际会议途径主要是通过国际捕鲸协会（IWC）对捕鲸争端进行协调，但随着捕鲸国和护鲸国之间的分歧加大，协调的难度与日俱增。国内法院途径主要调整涉及内国领海和专属经济区的捕鲸争端，其优点在于判决有法律拘束力，是可执行的；缺点在于调整的范围仅限于内国领海和专属经济区。
关键词： 商业捕鲸；争端解决；解决途径
一、国际会议解决途径
以国际会议解决国际争端是捕鲸问题的传统解决方法。1948年成立国际捕鲸委员会（IWC）是专门协调国际捕鲸的组织，每年召开年会。IWC有88个成员国，是国际上关于捕鲸的最具广泛代表性的国际组织。遗憾的是，在1986年商业捕鲸禁令签发以后，日本等国利用国际捕鲸管制公约（下简称ICRW）[1]的局限，即对于科研目的的捕鲸不附加任何限制，较大规模地进行捕鲸作业，其"科研"的"副产品"鲸肉等，一般供给国内市场进行商业销售。这种借用科研捕鲸名义大规模捕鲸的行为，遭受到美国、英国、澳大利亚和新西兰等护鲸国的强烈反对。近年来，IWC年会在协调捕鲸争端上的陷入僵局，各成员国就是否开放商业捕鲸禁令争论不休。在2010年6月结束的第62届年会上，IWC曾提出一个妥协的方案，即在严格限制的情况下，允许暂时开放商业捕鲸禁令，但由于各方分歧过大，最后未达成任何共识。
总的来说，IWC对捕鲸争端的调控能力日益下降。IWC在第62届年会上甚至探讨了"IWC的未来"的议题，也显示了IWC及其成员国对IWC在捕鲸上的协调能力的担忧。目前，通过国际会议来解决捕鲸争端困难重重。
二、国内法院解决途径
某些捕鲸争端可以通过国内法院来解决。早在1986年捕鲸禁令刚刚生效，美国最高法院就审理判决了日本捕鲸协会诉美国鲸类协会一案[2]，并做出对日方有利的判决。
2004年，澳大利亚国际动物保护协会（HIS）将日本捕鲸公司"京都Senpaku 株式会社"告上法庭，指控该公司在澳方法定鲸类保护区内捕杀小鳁鲸[3]。根据1999年颁布的《环境保护和生物多样性保持》法案（EPBC Act）第475段，HIS请求联邦法院针对日本Senpaku公司在保护区捕鲸行为授予禁制令。HIS指控Senpaku公司在日本南极南极鲸类研究项目（JARPA）中，在澳大利亚2000年成立的鲸类保护区非法捕鲸，违反EPBC Act 第229-230段的规定。
澳大利亚联邦法院于2008年做出判决，决定授予捕鲸禁制令。法院判决日本Senpaku公司：（1）捕杀、伤害、干涉南极小鳁鲸和长须鲸；在澳大利亚保护区内伤害座头鲸。侵占行为违反EPBC Act 第229段，包括229A，229B，229D；未授权行为违反第230段、231段、232段和238段。（2）法院命令日本Senpaku公司，除非根据EPBC Act第230段、231段、232段和238段授权，否则不得在保护区内捕杀、伤害、干涉、侵占南极小鳁鲸、长须鲸和座头鲸。
与其他争端解决模式相比，国内法院解决的优点在于能及时为胜诉一方提供法律保护。例如上述案件中，澳大利亚可以通过监督和驱逐日本捕鲸船，有效地对本国保护区内的鲸类提供保护。但国内法院解决争端的局限性也很明显。首先，国内法院判决效力及于本国境内，而一国有权制定法律制度的海域是有限的。例如澳大利亚的保护区是建设在专属经济区之内的。对于一国管辖之外的海域上发生的捕鲸争端，国内法院鞭长莫及。其次，由于国家主权豁免的存在，国内法院一般管辖具体的个案，即外国法人或自然人和本国人或住所地人之间的争端，而无权规制其他国家的国家行为。此外，IWC提供的数据显示，在2008年判决做出以后，在2009年和2010年捕鲸季中，日本在临近澳大利亚的南极洲海域的捕鲸数额不降反升，或至少持平[4]。这也说明国内法院解决捕鲸争端是受很大局限的。
三、国际法院（ICJ）解决途径
（一）国际法院对于商业捕鲸争端的管辖权
根据《国际法院规约》第36条第一款，法院之管辖包括各当事国提交之一切案件，及联合国宪章或现行条约及协约中所特定之一切事件。因此，在当事国共同提交，或通过订立特别协议，或依据任意强制管辖权将捕鲸争端提交国际法院，国际法院是可以进行管辖和审理的。
（二）ICJ解决之例--澳大利亚诉日本南极捕鲸案
在通过IWC年会和外交途径解决捕鲸争端失败后，澳大利亚于2010年6月1日将日本告上了国际法院[5]。澳大利亚诉称，日本"南极鲸类研究项目二期"（JARPA II）违反了其在《国际管制捕鲸公约》（ICRW）下所承担的义务。根据《维也纳条约法公约》，日本应当善意履行其条约义务，不以商业目的进行捕鲸，并且在南大洋地区禁猎除小鳁鲸以外的其他鲸类。澳大利亚指出，在近期的三个捕鲸季中，日本仅在南极洲就捕杀了15头长须鲸和1738头小鳁鲸。其中鲸肉被用于商业销售。在2000年，日本还启动了"北半球捕鲸项目二期"JARPN II，带来了类似的问题。据此，澳大利亚认为日本违反了ICRW议程第10段（e）、第7段（b）的义务；《华盛顿公约》第2条"基本原则"的义务；以及《生物多样性公约》第3条、第5条、第10条（b）的义务。目前此案还在审理之中。
（三）国际法院解决捕鲸争端的意义
ICJ作为主权国家之间和平解决争端的专门机构，其作出的判决是具有拘束力的，目前还没有哪个国家拒绝执行其判决。正是由于这种拘束力，使澳大利亚倾向于通过ICJ解决长久以来的捕鲸争端。作为第一起捕鲸案件，ICJ的态度将决定鲸类的是否会遭遇"公地悲剧"的危险，决定各国合理利用鲸类资源的范围和程度，决定保护鲸类资源保护和海洋生物多样性的条件和依据。ICJ是现行解决商业捕鲸争端的最好途径之一[6]。
四、结语
对于商业捕鲸的争端，目前主要通过国际会议、国内法院和国际法院进行解决。通过IWC解决是目前较为保守和常用的途径，但随着捕鲸事态的发展，IWC面临着新的争端和新的挑战。捕鲸争端还可以通过国内法院解决，只要争端是发生在国内法院具有管辖权的领域。此外，澳大利亚和日本将南极捕鲸争端提交国际法院，也说明通过国际法院解决争端不失为一个好的尝试。
参考文献：
[1]孙凯：《国际环境规范与国家行为--以商业捕鲸禁令生效后日本捕鲸行为为个案的分析》[C].《2008全国博士生学术论坛（国际法）论文集. 武汉：武汉大学出版社. 2008. 538.
[2] Japan Whaling Ass'n v. American Cetacean Soc.478 U.S. 221, 106 S.Ct. 2860U.S.,1986.
[3]Humane Society International Inc v Kyodo Senpaku Kaisha Ltd*165 FCR 51099 ALD 534; 2008 WL134139; [2008] FCA 3Federal Court of Australia
[4] IWC第六届年会附件K和第九届年会附件K.
[5]Application Instituting Proceedings of Whaling in the Antarctic (Australia v. Japan).
[6]Andrew Hutcheinson.Baleen out the IWC: Is International Litigation an Effective Strategy for Haling the Japanese Scietific Whaling Program? [J].MqJICEL .2006( 3).
作者简介：张啸（1987-），男，安徽阜阳市人，复旦大学2010级国际法学专业硕士研究生。研究方向：国际贸易与知识产权法。刘秀娇（1987-），女，海南儋州人，复旦大学2010级国际法学专业硕士研究生。研究方向：国际金融法。
关键词： 商业捕鲸；争端解决；解决途径
一、国际会议解决途径
以国际会议解决国际争端是捕鲸问题的传统解决方法。1948年成立国际捕鲸委员会（IWC）是专门协调国际捕鲸的组织，每年召开年会。IWC有88个成员国，是国际上关于捕鲸的最具广泛代表性的国际组织。遗憾的是，在1986年商业捕鲸禁令签发以后，日本等国利用国际捕鲸管制公约（下简称ICRW）[1]的局限，即对于科研目的的捕鲸不附加任何限制，较大规模地进行捕鲸作业，其"科研"的"副产品"鲸肉等，一般供给国内市场进行商业销售。这种借用科研捕鲸名义大规模捕鲸的行为，遭受到美国、英国、澳大利亚和新西兰等护鲸国的强烈反对。近年来，IWC年会在协调捕鲸争端上的陷入僵局，各成员国就是否开放商业捕鲸禁令争论不休。在2010年6月结束的第62届年会上，IWC曾提出一个妥协的方案，即在严格限制的情况下，允许暂时开放商业捕鲸禁令，但由于各方分歧过大，最后未达成任何共识。
总的来说，IWC对捕鲸争端的调控能力日益下降。IWC在第62届年会上甚至探讨了"IWC的未来"的议题，也显示了IWC及其成员国对IWC在捕鲸上的协调能力的担忧。目前，通过国际会议来解决捕鲸争端困难重重。
二、国内法院解决途径
某些捕鲸争端可以通过国内法院来解决。早在1986年捕鲸禁令刚刚生效，美国最高法院就审理判决了日本捕鲸协会诉美国鲸类协会一案[2]，并做出对日方有利的判决。
2004年，澳大利亚国际动物保护协会（HIS）将日本捕鲸公司"京都Senpaku 株式会社"告上法庭，指控该公司在澳方法定鲸类保护区内捕杀小鳁鲸[3]。根据1999年颁布的《环境保护和生物多样性保持》法案（EPBC Act）第475段，HIS请求联邦法院针对日本Senpaku公司在保护区捕鲸行为授予禁制令。HIS指控Senpaku公司在日本南极南极鲸类研究项目（JARPA）中，在澳大利亚2000年成立的鲸类保护区非法捕鲸，违反EPBC Act 第229-230段的规定。
澳大利亚联邦法院于2008年做出判决，决定授予捕鲸禁制令。法院判决日本Senpaku公司：（1）捕杀、伤害、干涉南极小鳁鲸和长须鲸；在澳大利亚保护区内伤害座头鲸。侵占行为违反EPBC Act 第229段，包括229A，229B，229D；未授权行为违反第230段、231段、232段和238段。（2）法院命令日本Senpaku公司，除非根据EPBC Act第230段、231段、232段和238段授权，否则不得在保护区内捕杀、伤害、干涉、侵占南极小鳁鲸、长须鲸和座头鲸。
与其他争端解决模式相比，国内法院解决的优点在于能及时为胜诉一方提供法律保护。例如上述案件中，澳大利亚可以通过监督和驱逐日本捕鲸船，有效地对本国保护区内的鲸类提供保护。但国内法院解决争端的局限性也很明显。首先，国内法院判决效力及于本国境内，而一国有权制定法律制度的海域是有限的。例如澳大利亚的保护区是建设在专属经济区之内的。对于一国管辖之外的海域上发生的捕鲸争端，国内法院鞭长莫及。其次，由于国家主权豁免的存在，国内法院一般管辖具体的个案，即外国法人或自然人和本国人或住所地人之间的争端，而无权规制其他国家的国家行为。此外，IWC提供的数据显示，在2008年判决做出以后，在2009年和2010年捕鲸季中，日本在临近澳大利亚的南极洲海域的捕鲸数额不降反升，或至少持平[4]。这也说明国内法院解决捕鲸争端是受很大局限的。
三、国际法院（ICJ）解决途径
（一）国际法院对于商业捕鲸争端的管辖权
根据《国际法院规约》第36条第一款，法院之管辖包括各当事国提交之一切案件，及联合国宪章或现行条约及协约中所特定之一切事件。因此，在当事国共同提交，或通过订立特别协议，或依据任意强制管辖权将捕鲸争端提交国际法院，国际法院是可以进行管辖和审理的。
（二）ICJ解决之例--澳大利亚诉日本南极捕鲸案
在通过IWC年会和外交途径解决捕鲸争端失败后，澳大利亚于2010年6月1日将日本告上了国际法院[5]。澳大利亚诉称，日本"南极鲸类研究项目二期"（JARPA II）违反了其在《国际管制捕鲸公约》（ICRW）下所承担的义务。根据《维也纳条约法公约》，日本应当善意履行其条约义务，不以商业目的进行捕鲸，并且在南大洋地区禁猎除小鳁鲸以外的其他鲸类。澳大利亚指出，在近期的三个捕鲸季中，日本仅在南极洲就捕杀了15头长须鲸和1738头小鳁鲸。其中鲸肉被用于商业销售。在2000年，日本还启动了"北半球捕鲸项目二期"JARPN II，带来了类似的问题。据此，澳大利亚认为日本违反了ICRW议程第10段（e）、第7段（b）的义务；《华盛顿公约》第2条"基本原则"的义务；以及《生物多样性公约》第3条、第5条、第10条（b）的义务。目前此案还在审理之中。
（三）国际法院解决捕鲸争端的意义
ICJ作为主权国家之间和平解决争端的专门机构，其作出的判决是具有拘束力的，目前还没有哪个国家拒绝执行其判决。正是由于这种拘束力，使澳大利亚倾向于通过ICJ解决长久以来的捕鲸争端。作为第一起捕鲸案件，ICJ的态度将决定鲸类的是否会遭遇"公地悲剧"的危险，决定各国合理利用鲸类资源的范围和程度，决定保护鲸类资源保护和海洋生物多样性的条件和依据。ICJ是现行解决商业捕鲸争端的最好途径之一[6]。
四、结语
对于商业捕鲸的争端，目前主要通过国际会议、国内法院和国际法院进行解决。通过IWC解决是目前较为保守和常用的途径，但随着捕鲸事态的发展，IWC面临着新的争端和新的挑战。捕鲸争端还可以通过国内法院解决，只要争端是发生在国内法院具有管辖权的领域。此外，澳大利亚和日本将南极捕鲸争端提交国际法院，也说明通过国际法院解决争端不失为一个好的尝试。
参考文献：
[1]孙凯：《国际环境规范与国家行为--以商业捕鲸禁令生效后日本捕鲸行为为个案的分析》[C].《2008全国博士生学术论坛（国际法）论文集. 武汉：武汉大学出版社. 2008. 538.
[2] Japan Whaling Ass'n v. American Cetacean Soc.478 U.S. 221, 106 S.Ct. 2860U.S.,1986.
[3]Humane Society International Inc v Kyodo Senpaku Kaisha Ltd*165 FCR 51099 ALD 534; 2008 WL134139; [2008] FCA 3Federal Court of Australia
[4] IWC第六届年会附件K和第九届年会附件K.
[5]Application Instituting Proceedings of Whaling in the Antarctic (Australia v. Japan).
[6]Andrew Hutcheinson.Baleen out the IWC: Is International Litigation an Effective Strategy for Haling the Japanese Scietific Whaling Program? [J].MqJICEL .2006( 3).
作者简介：张啸（1987-），男，安徽阜阳市人，复旦大学2010级国际法学专业硕士研究生。研究方向：国际贸易与知识产权法。刘秀娇（1987-），女，海南儋州人，复旦大学2010级国际法学专业硕士研究生。研究方向：国际金融法。