论文部分内容阅读
摘要：苏格拉底作为古希腊哲学举足轻重的人物，他的被判死刑和他的外貌一样，是整个哲学史上无与伦比的两件“丑”事。苏格拉底本人坚决拒绝好友克里同等人劝他越狱的观点，而自愿选择死亡，其理由归纳起来主要有五种观点。
关键词：苏格拉底；该不该；弃死择生
谈哲学则言必称希腊，而提到希腊哲学又不可避免的提到苏格拉底，这正如谈中国哲学无法避开孔子一样。苏格拉底作为古希腊哲学举足轻重的人物，他的被判死刑和他的外貌一样，是整个哲学史上无与伦比的两件“丑”事。苏格拉底的死无疑是当时那些追求智慧的人的一大损失，也是整个哲学的一个巨大遗憾。既然苏格拉底的死是一个大错，那么在当时的情况下苏格拉底是否会选择弃死择生呢?也就是说，他的死对于他来讲是否是一种必然的、最为明智的选择呢?
苏格拉底本人坚决拒绝好友克里同等人劝他越狱的观点，而自愿选择死亡，其理由归纳起来主要有以下几点：
第一、在正义和法律的关系上，苏格拉底认为正义就是守法，就是遵守城邦的法律。守法的人就是正义的，违法的人就是不义的。苏格拉底认为自己既然已经承认审判的结果，接受了死刑，就是跟国家定下了契约，如果他未经雅典人的释放，企图以越狱的方式谋求生存，就是定约后转瞬背约，是不正当的。苏格拉底还认为，即使法庭的审判是不公正的，也就是说他们对苏格拉底判死刑是一种错误，但是违法越狱来报复做错事的人们，也是绝对不光彩的。这种以错还错，将恶报恶以求免于受害于恶的做法，也是为苏格拉底所耻笑的。所以苏格拉底不会选择越狱这种方式来生存。
第二、苏格拉底在当时如果不接受死刑，还可以选择被流放来保全生命，但是他不会这样做。苏格拉底认为生存不是最重要的，而生活的好才是最重要的。他所谓的生活的好就是生活的正当；不正当的生活是没有价值的。苏格拉底认为如果被流放到治理之邦，当地政府的法律会敌视他，人们会嘲笑他；而要是到不治之邦，人们就先是欢迎他，随后将他不光彩的逃奔传为笑柄。而且在别的城邦里，苏格拉底不可以从事他最为热爱的哲学，不能畅所欲言的与别人交谈，余生永无扬眉吐气之日。这种逃亡流放的生活对于苏格拉底来说是没有任何价值的。所以苏格拉底也不会选择流亡这种方式生存。
第三、苏格拉底认为灵魂是不朽的，在人死后灵魂会进入另一个世界。生前作恶的人灵魂居于肉体之中时，受到肉体的腐蚀而犯下罪孽，以致在死后的极乐世界中找不到安身之处，只能重新投入肉体的牢狱。而像他这样的真正的哲学家由于生前能够抵制各种诱惑，追随理性，死后灵魂便可居住于极乐世界，永远摆脱人间的罪恶。既然这样，那以往死去的先哲的灵魂都会在极乐世界中，苏格拉底便可以无拘无束的与先哲们讨论高尚而智慧的哲学问题。况且，苏格拉底已经老了，剥夺他几年的寿命，雅典人毫无所得，唯有不光彩而已，而他自己则是在最智慧时死去，也不会再去忍受肉体衰老的痛苦。
第四、苏格拉底认为他的逃亡对于朋友也是毫无益处的，他的朋友为了帮助他越狱也要冒被放逐的危险，而且有可能被剥夺公民权，乃至家破人亡。这与他一直以来坚持的对朋友的正义原则也是不相符的。
第五、苏格拉底认为就是为了儿子也不应当越狱或者是流亡。因为如果他把儿子们带到流亡地，他们也将与自己一起承受人们的嘲讽，而且会失去雅典公民权，这种避难生活对他们的成长没有什么好处；如果把他们留在雅典，能期望朋友们因为他们父亲流亡就会更优待他们吗?而且，真正的朋友对待孤儿不会因为他的父亲是生是死而有所不同。
所以，最后苏格拉底首先考虑正义与否，后顾及性命与嗣续，选择了宁愿按自己的方式宁静而清白的死，也不愿按他们的方式过无价值的生活。
可以说，苏格拉底的性格决定了他的命运，决定了他不能像亚里士多德那样为了不让雅典人犯错，为了自己不被诬害而选择躲避。苏格拉底在当时还有生存机会的条件下，在明知道雅典人犯错的条件下，自愿去赴死，正中了雅典人处心积虑要毁灭他的圈套。而且，苏格拉底既然已经娶妻生子，就要教之养之，甘苦与共，尽一个丈夫和父亲的责任，而苏格拉底却把这些事都托付给朋友，自己却一死了之，实为不妥。
当然，我们现在所做的一切评论和推断只不过是站在今天的立场上的“马后炮”而已，正如苏格拉底在法庭申辩的最后所说的“我去死，你们去活，谁的去路好，唯有神知道”一样，苏格拉底在当时选择越狱或流亡而生还是选择赴死，哪个对今天的影响更大，也许也只有神才知道。
关键词：苏格拉底；该不该；弃死择生
谈哲学则言必称希腊，而提到希腊哲学又不可避免的提到苏格拉底，这正如谈中国哲学无法避开孔子一样。苏格拉底作为古希腊哲学举足轻重的人物，他的被判死刑和他的外貌一样，是整个哲学史上无与伦比的两件“丑”事。苏格拉底的死无疑是当时那些追求智慧的人的一大损失，也是整个哲学的一个巨大遗憾。既然苏格拉底的死是一个大错，那么在当时的情况下苏格拉底是否会选择弃死择生呢?也就是说，他的死对于他来讲是否是一种必然的、最为明智的选择呢?
苏格拉底本人坚决拒绝好友克里同等人劝他越狱的观点，而自愿选择死亡，其理由归纳起来主要有以下几点：
第一、在正义和法律的关系上，苏格拉底认为正义就是守法，就是遵守城邦的法律。守法的人就是正义的，违法的人就是不义的。苏格拉底认为自己既然已经承认审判的结果，接受了死刑，就是跟国家定下了契约，如果他未经雅典人的释放，企图以越狱的方式谋求生存，就是定约后转瞬背约，是不正当的。苏格拉底还认为，即使法庭的审判是不公正的，也就是说他们对苏格拉底判死刑是一种错误，但是违法越狱来报复做错事的人们，也是绝对不光彩的。这种以错还错，将恶报恶以求免于受害于恶的做法，也是为苏格拉底所耻笑的。所以苏格拉底不会选择越狱这种方式来生存。
第二、苏格拉底在当时如果不接受死刑，还可以选择被流放来保全生命，但是他不会这样做。苏格拉底认为生存不是最重要的，而生活的好才是最重要的。他所谓的生活的好就是生活的正当；不正当的生活是没有价值的。苏格拉底认为如果被流放到治理之邦，当地政府的法律会敌视他，人们会嘲笑他；而要是到不治之邦，人们就先是欢迎他，随后将他不光彩的逃奔传为笑柄。而且在别的城邦里，苏格拉底不可以从事他最为热爱的哲学，不能畅所欲言的与别人交谈，余生永无扬眉吐气之日。这种逃亡流放的生活对于苏格拉底来说是没有任何价值的。所以苏格拉底也不会选择流亡这种方式生存。
第三、苏格拉底认为灵魂是不朽的，在人死后灵魂会进入另一个世界。生前作恶的人灵魂居于肉体之中时，受到肉体的腐蚀而犯下罪孽，以致在死后的极乐世界中找不到安身之处，只能重新投入肉体的牢狱。而像他这样的真正的哲学家由于生前能够抵制各种诱惑，追随理性，死后灵魂便可居住于极乐世界，永远摆脱人间的罪恶。既然这样，那以往死去的先哲的灵魂都会在极乐世界中，苏格拉底便可以无拘无束的与先哲们讨论高尚而智慧的哲学问题。况且，苏格拉底已经老了，剥夺他几年的寿命，雅典人毫无所得，唯有不光彩而已，而他自己则是在最智慧时死去，也不会再去忍受肉体衰老的痛苦。
第四、苏格拉底认为他的逃亡对于朋友也是毫无益处的，他的朋友为了帮助他越狱也要冒被放逐的危险，而且有可能被剥夺公民权，乃至家破人亡。这与他一直以来坚持的对朋友的正义原则也是不相符的。
第五、苏格拉底认为就是为了儿子也不应当越狱或者是流亡。因为如果他把儿子们带到流亡地，他们也将与自己一起承受人们的嘲讽，而且会失去雅典公民权，这种避难生活对他们的成长没有什么好处；如果把他们留在雅典，能期望朋友们因为他们父亲流亡就会更优待他们吗?而且，真正的朋友对待孤儿不会因为他的父亲是生是死而有所不同。
所以，最后苏格拉底首先考虑正义与否，后顾及性命与嗣续，选择了宁愿按自己的方式宁静而清白的死，也不愿按他们的方式过无价值的生活。
可以说，苏格拉底的性格决定了他的命运，决定了他不能像亚里士多德那样为了不让雅典人犯错，为了自己不被诬害而选择躲避。苏格拉底在当时还有生存机会的条件下，在明知道雅典人犯错的条件下，自愿去赴死，正中了雅典人处心积虑要毁灭他的圈套。而且，苏格拉底既然已经娶妻生子，就要教之养之，甘苦与共，尽一个丈夫和父亲的责任，而苏格拉底却把这些事都托付给朋友，自己却一死了之，实为不妥。
当然，我们现在所做的一切评论和推断只不过是站在今天的立场上的“马后炮”而已，正如苏格拉底在法庭申辩的最后所说的“我去死，你们去活，谁的去路好，唯有神知道”一样，苏格拉底在当时选择越狱或流亡而生还是选择赴死，哪个对今天的影响更大，也许也只有神才知道。