论文部分内容阅读
摘 要：行政事业单位内部控制的自我评价是对单位内部控制的有效性进行全面评价的手段，不仅能够完善内部控制的结构，弥补内部控制的不足，保障控制的有效实施，对规范行政事业单位的工作具有重要意义。本文从行政事业单位内部控制入手，首先对相关概念进行阐释，后对评价体系进行简要叙述，深入行政事业单位内部控制的自我评价，具体研究其主要内容、体系结构，并针对实施现状对我国未来行政事业单位的自我评价提出了建议。
关键词：行政事业单位 内部控制 自我评价
我国经济飞速发展，行政事业单位内部控制体系也在追赶着经济的发展步伐向前迈进。在2012年出台的《行政事业单位内部控制规范（试行）》基础上，2015年12月《财政部关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》（以下简称《意见》）的出台进一步规范了我国行政事业单位的控制体系，加强了对权利的约束与管理。内部控制体系中的自我评价机制是内部控制体系中的一个重要部分，有利于行政事业单位内部控制的有效实施，能提高内部建设的积极性，对工作的改善有重要作用。因此，在《意见》初步实施的背景下，更加深入的研究行政事业单位内部控制自我评价体制具有重要意义。
一、行政事业单位内部控制评价的相关定义概述
行政事业单位内部控制的作用是保证工作的有效性、提高服务水平，也是避免权力滥用、贪污腐败等现象出现的有力手段，是规范行政事业单位工作的绝佳方法。但是，目前我国对这个体系的研究较少，还不太成熟，这就要求我们结合我国经济环境与行政事业单位内部特点，进一步探索行政事业单位内部控制评价体系。
1.行政事业单位内部控制。我国出台的《意见》对内部控制做出了细致的阐释，其中要求行政事业单位内部控制规范应大致包括五个方面：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督，要求内部控制应以保证管理合法、经济安全、财务真实等为目标。简言之，行政事业单位内部控制指，事业单位通过制定、实施和执行一系列规范制度，以达到对不良现象与风险进行的防范与控制的目标。
2.行政事业单位内部控制评价。行政事业单位内部控制评价是，行政事业单位对内部控制体系的有效性和合法性，实施的一种自我评估，通过观察、分析、计算等多种环节，对其进行全面的评价，并得出结论和报告并指出内部控制体系的缺陷与不足，提出完善建议方法。简言之，一方面，内部控制体系是评价内部控制有效性的手段；另一方面，自我评价是内部控制评价的主要手段。
二、行政事业单位内部控制的自我评价
1.行政事业单位内部控制的自我评价体系简述。行政事业单位内部控制是一个动态的体系，而其评价体系更是一个全面严密的体系，是一个检查、计算、评价、反馈的动态循环。每一个体系设计都有计划达成的目标，以便在体系实施中检验体系有效性，自我评价体系也是如此。在设计制定内部控制评价目标的时候，往往是与内部控制目标相结合的，内部控制的评价是对内部控制是否实现了预期目标，是对内部控制是否有效实施进行评价，其中包括设计内部控制目标时的可行性与实施内部控制时的有效性。在确定了评价目的、目标之后，就会有评价对象产生，这包括评价的主体与客体两个方面，即谁来评价与评价什么的问题。在国家出台的《意见》中对这些进行了规范，规范要求行政事业单位要设置内部审计部门或岗位，这就是评价的主体。而评价的客体就是内部控制评价的主要内容，大致包括风险评估、控制活动、评价与监督三方面。行政事业单位内部控制的自我评价体系不仅包括评价目标、评价对象，还有评价标准、评价结果、评价报告等多方面内容，各个环节相互协调，共同作用，以期达到预期目的。
2.行政事业单位内部控制自我评价的必要性。
2.1发现缺陷。行政事业单位内部控制是一种以保证工作合法有效性的制度，但出于最初设计缺点或实施过程中的错误，导致本部控制本身的存在缺陷，不仅无法发挥内部控制的作用，甚至导致贪污腐败、滥用职权等不良现象滋生。而内部控制的自我评价是一个动态的实时的评估手段，能够及时找出内部控制设计时的缺陷，并实时评估对实施过程中的错误进行纠正，进一步完善内部控制体系，确保内部控制体系的有效实施。
2.2完善结构。行政事业单位的内部控制系统在监督工作时起到重要作用，这就要求内部控制系统结构的完善，若有一个薄弱方面都会引起整体结构的失衡，导致整个体系难以运行，而内部控制的自我评价正可以解决类似问题。对内部控制系统的全称进行评估，从设计到实施，从内部结构到外部环境，全方位多层次，防范每一个可能的漏洞，监督保障工作的有效进行，提高服务水平，完善内部控制结构。
2.3外部监督。行政事业单位内部控制的自我评价主体，不仅存在于事业单位内部的审计部门或岗位，帮助事业单位内部进行完善，而且能够帮助建立在行政事业单位外部的监督主体如审计部门、纪检监察部门等单位提供材料与依据，推动了外部监察部门工作的实施。各种自我评价结果，如评价结论、评价报告等都可以作为监督素材，使外部监督的成功实施。
3.我国行政事业单位内部控制自我评价实施中的问题。我国的行政事业单位内部控制规范出台实施不久，内部控制的自我评价仍处于初创阶段尚不成熟，许多行政事业单位的内部人员仍不熟悉这种制度规范，在设计、实施过程中不免出现一些问题。
3.1主体不积极。行政事业单位内部控制的自我评价是一个协调统一的体系，在评价主体方面，不仅要求审计部门或岗位人员具有专业能力，还要求其他部门在评价工作过程中的高度配合，得到领导支持，才能达到良好的评估效果。然而，我国的行政事业单位内部控制评价规范仍处于初创阶段，很多事业单位内部审计部门的建立制度仍不完善，审计部门内部人员的专业素质也参差不齐，各项工作的安排与划分尚不成熟。一方面出现了审计部门内部人员的工作难以执行的问题，另一方面出现了单位内部对审计部门工作不重视的问题。导致单位内部审计部门形同虚设。
3.2内容不全面。我国行政事业单位内部控制的规范要求，内部控制的自我评价应包括风险评估、控制活动、评价与监督这三方面内容，要求从评估内部控制制度的设计、监督内部控制制度的实施这两个层面进行评价。从我国各地行政事业单位公布的审计结果来看，大部分将眼光局限于财政预算的收支部分，而且大多语言含糊不清，只提及这一单位按照国家规定实施了工作，但很少评估具体的内部控制实施方面。这一缺陷不仅没有起到评价的预期效果，而且为贪污腐败的滋生提供了土壤。同时，也存在着评价对象局限、评价结果难落实、问题较集中等多种问题。这些问题导致了预期目标难以达成，其中漏洞甚至成为了滋生贪腐腐败的土壤，亟待解决。
4.我国行政事业单位内部控制自我评价的未来实施建议。面对事业单位内部控制自我评价中可能会出现的主体不积极、评价指标不完善等问题，笔者希望进一步完善内部控制自我评价法，给这一评价过程的单位提出一些参考意见：（1）认真学习内控制度规范，积极贯彻执行财政部相关的文件精神；（2）加强单位领导的责任意识，落实部门，每年定期开展风险自我评估工作；（3）进一步完善内部控制自我评价指标体系，规范自我评价的流程，编制内部控制的自我评价报告；（4）加强事业单位内部审计人员队伍建设。
参考文献：
[1]财政部. 财政部关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见[S]. 2015.
[2]白雪迪，张庆龙. 行政事业单位内部控制规范几个问题的探[J]. 财务与会计. 2013（7）.
[3]陳新汉. 自我评价论[M]. 上海人民出版. 2011.
关键词：行政事业单位 内部控制 自我评价
我国经济飞速发展，行政事业单位内部控制体系也在追赶着经济的发展步伐向前迈进。在2012年出台的《行政事业单位内部控制规范（试行）》基础上，2015年12月《财政部关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》（以下简称《意见》）的出台进一步规范了我国行政事业单位的控制体系，加强了对权利的约束与管理。内部控制体系中的自我评价机制是内部控制体系中的一个重要部分，有利于行政事业单位内部控制的有效实施，能提高内部建设的积极性，对工作的改善有重要作用。因此，在《意见》初步实施的背景下，更加深入的研究行政事业单位内部控制自我评价体制具有重要意义。
一、行政事业单位内部控制评价的相关定义概述
行政事业单位内部控制的作用是保证工作的有效性、提高服务水平，也是避免权力滥用、贪污腐败等现象出现的有力手段，是规范行政事业单位工作的绝佳方法。但是，目前我国对这个体系的研究较少，还不太成熟，这就要求我们结合我国经济环境与行政事业单位内部特点，进一步探索行政事业单位内部控制评价体系。
1.行政事业单位内部控制。我国出台的《意见》对内部控制做出了细致的阐释，其中要求行政事业单位内部控制规范应大致包括五个方面：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督，要求内部控制应以保证管理合法、经济安全、财务真实等为目标。简言之，行政事业单位内部控制指，事业单位通过制定、实施和执行一系列规范制度，以达到对不良现象与风险进行的防范与控制的目标。
2.行政事业单位内部控制评价。行政事业单位内部控制评价是，行政事业单位对内部控制体系的有效性和合法性，实施的一种自我评估，通过观察、分析、计算等多种环节，对其进行全面的评价，并得出结论和报告并指出内部控制体系的缺陷与不足，提出完善建议方法。简言之，一方面，内部控制体系是评价内部控制有效性的手段；另一方面，自我评价是内部控制评价的主要手段。
二、行政事业单位内部控制的自我评价
1.行政事业单位内部控制的自我评价体系简述。行政事业单位内部控制是一个动态的体系，而其评价体系更是一个全面严密的体系，是一个检查、计算、评价、反馈的动态循环。每一个体系设计都有计划达成的目标，以便在体系实施中检验体系有效性，自我评价体系也是如此。在设计制定内部控制评价目标的时候，往往是与内部控制目标相结合的，内部控制的评价是对内部控制是否实现了预期目标，是对内部控制是否有效实施进行评价，其中包括设计内部控制目标时的可行性与实施内部控制时的有效性。在确定了评价目的、目标之后，就会有评价对象产生，这包括评价的主体与客体两个方面，即谁来评价与评价什么的问题。在国家出台的《意见》中对这些进行了规范，规范要求行政事业单位要设置内部审计部门或岗位，这就是评价的主体。而评价的客体就是内部控制评价的主要内容，大致包括风险评估、控制活动、评价与监督三方面。行政事业单位内部控制的自我评价体系不仅包括评价目标、评价对象，还有评价标准、评价结果、评价报告等多方面内容，各个环节相互协调，共同作用，以期达到预期目的。
2.行政事业单位内部控制自我评价的必要性。
2.1发现缺陷。行政事业单位内部控制是一种以保证工作合法有效性的制度，但出于最初设计缺点或实施过程中的错误，导致本部控制本身的存在缺陷，不仅无法发挥内部控制的作用，甚至导致贪污腐败、滥用职权等不良现象滋生。而内部控制的自我评价是一个动态的实时的评估手段，能够及时找出内部控制设计时的缺陷，并实时评估对实施过程中的错误进行纠正，进一步完善内部控制体系，确保内部控制体系的有效实施。
2.2完善结构。行政事业单位的内部控制系统在监督工作时起到重要作用，这就要求内部控制系统结构的完善，若有一个薄弱方面都会引起整体结构的失衡，导致整个体系难以运行，而内部控制的自我评价正可以解决类似问题。对内部控制系统的全称进行评估，从设计到实施，从内部结构到外部环境，全方位多层次，防范每一个可能的漏洞，监督保障工作的有效进行，提高服务水平，完善内部控制结构。
2.3外部监督。行政事业单位内部控制的自我评价主体，不仅存在于事业单位内部的审计部门或岗位，帮助事业单位内部进行完善，而且能够帮助建立在行政事业单位外部的监督主体如审计部门、纪检监察部门等单位提供材料与依据，推动了外部监察部门工作的实施。各种自我评价结果，如评价结论、评价报告等都可以作为监督素材，使外部监督的成功实施。
3.我国行政事业单位内部控制自我评价实施中的问题。我国的行政事业单位内部控制规范出台实施不久，内部控制的自我评价仍处于初创阶段尚不成熟，许多行政事业单位的内部人员仍不熟悉这种制度规范，在设计、实施过程中不免出现一些问题。
3.1主体不积极。行政事业单位内部控制的自我评价是一个协调统一的体系，在评价主体方面，不仅要求审计部门或岗位人员具有专业能力，还要求其他部门在评价工作过程中的高度配合，得到领导支持，才能达到良好的评估效果。然而，我国的行政事业单位内部控制评价规范仍处于初创阶段，很多事业单位内部审计部门的建立制度仍不完善，审计部门内部人员的专业素质也参差不齐，各项工作的安排与划分尚不成熟。一方面出现了审计部门内部人员的工作难以执行的问题，另一方面出现了单位内部对审计部门工作不重视的问题。导致单位内部审计部门形同虚设。
3.2内容不全面。我国行政事业单位内部控制的规范要求，内部控制的自我评价应包括风险评估、控制活动、评价与监督这三方面内容，要求从评估内部控制制度的设计、监督内部控制制度的实施这两个层面进行评价。从我国各地行政事业单位公布的审计结果来看，大部分将眼光局限于财政预算的收支部分，而且大多语言含糊不清，只提及这一单位按照国家规定实施了工作，但很少评估具体的内部控制实施方面。这一缺陷不仅没有起到评价的预期效果，而且为贪污腐败的滋生提供了土壤。同时，也存在着评价对象局限、评价结果难落实、问题较集中等多种问题。这些问题导致了预期目标难以达成，其中漏洞甚至成为了滋生贪腐腐败的土壤，亟待解决。
4.我国行政事业单位内部控制自我评价的未来实施建议。面对事业单位内部控制自我评价中可能会出现的主体不积极、评价指标不完善等问题，笔者希望进一步完善内部控制自我评价法，给这一评价过程的单位提出一些参考意见：（1）认真学习内控制度规范，积极贯彻执行财政部相关的文件精神；（2）加强单位领导的责任意识，落实部门，每年定期开展风险自我评估工作；（3）进一步完善内部控制自我评价指标体系，规范自我评价的流程，编制内部控制的自我评价报告；（4）加强事业单位内部审计人员队伍建设。
参考文献：
[1]财政部. 财政部关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见[S]. 2015.
[2]白雪迪，张庆龙. 行政事业单位内部控制规范几个问题的探[J]. 财务与会计. 2013（7）.
[3]陳新汉. 自我评价论[M]. 上海人民出版. 2011.