论文部分内容阅读
中图分类号：I565 文献标识码：A
摘要：本篇文章将从反向思维出发，深入探讨在文学创作中普鲁斯特的文学批评实践对文艺理念的渗透，寻找普鲁斯特在其研究的中的更多可能性，在审视普鲁斯特的文学作品的同时运用他自己的文学批评观，将《追忆似水年华》这部伟大作品的意义更加发扬光大。
关键词：主题批评；仿作；风格
创作手法、创作结构以及创作语言等方面，是当今国内及国外的普鲁斯特研究者主要集中的特点，对于他的著作《追忆似水年华》。但是在我看来，对于普鲁斯特所提出的阅读方法与批评方法也是非常值得我们去深入探讨的，并且借用他的方法，阅读他的文学，可以更加容易的体会到普鲁斯特他的文学立场与他的创作方式等等。可以说，就是因为他深刻理解与身体力行之于文学观念，充满无穷深意和探索价值的普鲁斯特文学才会出现于世。
一、普鲁斯特的仿作
“仿作”作为一种特殊的批评版本，是普鲁斯特的早期问世的作品，对文学批评方法的实践的开始。仿作同时兼备阅读行为和写作行为的范畴，也可以被称之为“创作性阅读”。对于那些刚刚开始写作的作家，他们当中的许多人经常都会将前人的文本或思想，作为写作的范例，而在他们在形成或找到自己的写作风格之前，在很大程度上都是在做“仿作”的实践。对于普鲁斯特来说，仿作也是一种批评，是“懒惰地做文学批评，轻松地从事文学批评”。这种批评的尝试意味着对于一部作品自身规律包括句法、节奏、风格等等的深刻认识。普鲁斯特认为想象的作品可以作为文学批评，作为文学批评的一种形式，仿作回应了一种需要：某个作家（被模仿作家）的视角通过某另一个作家（模仿者）而突显。普鲁斯特所写的：“内容不同的仿作不仅是理论批评的一种先期实验，而且还为普鲁斯特启动了他惊人的模仿天赋，捕捉一位作家或某一个人的神韵、笔调的才能，由此他将从中汲取取之不尽的源泉活水。”主要是从风格入手，因为视野与语言的延续就是风格，同时也构成了作家的书写态度。我们不难发现，对风格的思考贯穿着普鲁斯特一生的所有作品。
二、 驳圣伯夫
《驳圣伯夫》在创作之初，其作者普鲁斯特只是想写一篇有限度的研究性作品，然而随着他研究的不断深入和无限扩大，这一研究就愈来愈向着宣传他的美学信念的方向发展。而“作为批评作品的《驳圣伯夫》完成时，竟成了小说‘失去的时间’的小说在‘时间失而复得’的艺术沉思中脱颖而出。”《驳圣伯夫》的核心思想是由《热拉尔·德·奈瓦尔》、《圣伯夫与巴尔扎克》、《圣伯夫的方法》、《德·盖尔芒特先生的巴尔扎克》等五篇文章思想构成，普鲁斯特在其作品《驳圣伯夫》中实践了对自己的艺术原则，并且表达了他的文学观点。
普鲁斯特在与圣伯夫针锋相对时，首先被提出的质疑是一个作家或者说是一个批评家的自身使命。通过研究，普鲁斯特怀疑并否定了圣伯夫的研究方法：“为什么这位杰出的批评家，对同时代所有的文学天才会一概熟视无睹？”圣伯夫对文学作品的评论通常是通过对作家的品行、私生活、为人以及跟他个人的私人交请而进行的，将作家的作品与作家的性格或作家的私人生活方式相互混淆，而不是通过对作家的个人作品客观的去评论作家以及他们所写的文章。他说：“我认为文学与人与人体构造是不可区分的，或至少是不可分离的……他对宗教有何想法？他对自然景观有何反应？他对女人问题、金钱问题持何种态度？他富裕他贫穷？他的饮食制度怎样？每天的生活方式怎样？什么是他的癖习或弱点？对判断一本书的作者和书本身，上述问题的任何一个答案都不是无关痛痒的，假如不是一本纯几何论著的话；尤其倘若是一本文学著作，就得无所不包。”然而在圣伯夫评论《巴尔马修道院时》，却称赞司汤达的“男女私情上正当可靠；但普鲁斯特反驳说，“难道做过司汤达的朋友就可以对他做出最佳评论？创造作品的‘我’，被另一个‘我’向伙伴们遮掩，可能远不及许多人外在的我。”在这其间他们之间的争论频频出现在人们的视野里，让许多文人墨客为之动容。
三、 主题批评
主题批评是浪漫主义意识形态的产物，它不同于同时代的其他流派，保持着自身的自主性。在这里，作品是创造行为、意识维度，批评首先应当与作品融合。起初的批评行为靠的是直觉与主观，不久它超越了作品，从整体上把握作品隐含的主题与结构，而正是主题与结构才是作者创造过程的最好表现。主题批评的观点并不是一个教理，“它不是从某理论展开，却是从中心直觉开始的探索。它的初始观点可能是对文字游戏与形式观念的抛弃，拒绝将文学看作是我们通过科学研究探索而穷尽意义对象。中心观点是文学，更多的是经验客体而非知识客体，这是精神的实质。”然而 “主题”提供了意义与灵感的共同因素，作品的艺术不再被看作是实现预设的模型，而是重新生成的创造性意识，是个人的内在性。
乔治·布莱、让·斯塔罗宾斯基、让·皮埃尔里夏尔等等，都是主题批评的代表人物。据史料记载，主题批评的先锋人物都曾对浪漫主义进行过深入研究，他们从看中作品到意识文学的胜利，是通过对这种文学和他们自身的理念协调决定的。“在浪漫主义的观点中，艺术首先不再是一种形式上的结构，总的来说是一种实践，是意义的生产者，基于生活。”因此，乔治·布莱说：“浪漫派最初的观点是他们观点中的多样性，而这正是意识行为所不能避免的。”
四、《追忆似水年华》与批评的命运
自古以来伟大的艺术家就是在世俗的种种怀疑中始终坚持着自己对艺术的不懈追求，和将这种追求作为他的毕生的事业。同样的，普鲁斯特也在其短暂的一生中至死不渝的忠诚于自己的思考；只有这样真正伟大的作品，才会在漫长的世纪文坛中不厌其烦地被当作文学批评的对象，而不断受到人们的关注。穷尽一生的心血普鲁斯特将《追忆似水年华》书写而出，这是他对生命的态度，也是他对艺术的态度。正是这部无法穷尽可能性的真正意义上的文学作品，才能引导着一个世纪的普鲁斯特批评家开始他们各自的思考之路。
对于《追忆似水年华》一书，它同时成为三个主体，分别是批评主体、产生批评的主体以及发展批评的主体。让·鲁塞是主题批评的代表人物，他认为：“批评应当在文学文本中显示出其焦点、象征及新的特点，它们标志着创造性经验与写作同时进行，艺术就在精神世界、视野与形式的相互关联中产生。”对普鲁斯特来说生活与艺术之间的距离的思考，是比其他人来的更有意义，这贯穿他的文学道路的始终。对于普鲁斯特来说，他清楚地知道，大多数人只会认为他在写自己生活的历史，所以在其著作的结尾他写道：“不，如果我没有精神信仰，如果我寻求的只是记忆，或是通过对活着的日子的记忆而产生双重作用，我也不会拖着病体痛苦地写作。”
《追忆似水年华》是一部关于小说的小说，这其中渗透了许多作家自己对批评观的阐述，以及他对文学思考的诠释，同时这也是各种批评的素材。重要的是，书写的可能性总是以文学作品本身与艺术家的创造性经验为前提的。对于书写可能性的探讨，却只能由一部真正意义上的作品来实现，正因为如此《追忆似水年华》才不断的书写着一百多年来文学批评的种种命运。
参考文献：
[1]马塞尔·普鲁斯特，《驳圣伯夫》，王道乾译，原编者序言，上海：上海译文出版社，2007年，第281页
[2]马塞尔·普鲁斯特，《一天上午的回忆――驳圣伯夫》，沈志明译，北京：北京燕山出版社，2006年，第2页
[3]马塞尔·普鲁斯特，《普鲁斯特随笔集》，张小鲁译，深圳：海天出版社，1993年，第234页
[4]Jean Rousset， Forme et Signification. Corti，1962，p.1.
摘要：本篇文章将从反向思维出发，深入探讨在文学创作中普鲁斯特的文学批评实践对文艺理念的渗透，寻找普鲁斯特在其研究的中的更多可能性，在审视普鲁斯特的文学作品的同时运用他自己的文学批评观，将《追忆似水年华》这部伟大作品的意义更加发扬光大。
关键词：主题批评；仿作；风格
创作手法、创作结构以及创作语言等方面，是当今国内及国外的普鲁斯特研究者主要集中的特点，对于他的著作《追忆似水年华》。但是在我看来，对于普鲁斯特所提出的阅读方法与批评方法也是非常值得我们去深入探讨的，并且借用他的方法，阅读他的文学，可以更加容易的体会到普鲁斯特他的文学立场与他的创作方式等等。可以说，就是因为他深刻理解与身体力行之于文学观念，充满无穷深意和探索价值的普鲁斯特文学才会出现于世。
一、普鲁斯特的仿作
“仿作”作为一种特殊的批评版本，是普鲁斯特的早期问世的作品，对文学批评方法的实践的开始。仿作同时兼备阅读行为和写作行为的范畴，也可以被称之为“创作性阅读”。对于那些刚刚开始写作的作家，他们当中的许多人经常都会将前人的文本或思想，作为写作的范例，而在他们在形成或找到自己的写作风格之前，在很大程度上都是在做“仿作”的实践。对于普鲁斯特来说，仿作也是一种批评，是“懒惰地做文学批评，轻松地从事文学批评”。这种批评的尝试意味着对于一部作品自身规律包括句法、节奏、风格等等的深刻认识。普鲁斯特认为想象的作品可以作为文学批评，作为文学批评的一种形式，仿作回应了一种需要：某个作家（被模仿作家）的视角通过某另一个作家（模仿者）而突显。普鲁斯特所写的：“内容不同的仿作不仅是理论批评的一种先期实验，而且还为普鲁斯特启动了他惊人的模仿天赋，捕捉一位作家或某一个人的神韵、笔调的才能，由此他将从中汲取取之不尽的源泉活水。”主要是从风格入手，因为视野与语言的延续就是风格，同时也构成了作家的书写态度。我们不难发现，对风格的思考贯穿着普鲁斯特一生的所有作品。
二、 驳圣伯夫
《驳圣伯夫》在创作之初，其作者普鲁斯特只是想写一篇有限度的研究性作品，然而随着他研究的不断深入和无限扩大，这一研究就愈来愈向着宣传他的美学信念的方向发展。而“作为批评作品的《驳圣伯夫》完成时，竟成了小说‘失去的时间’的小说在‘时间失而复得’的艺术沉思中脱颖而出。”《驳圣伯夫》的核心思想是由《热拉尔·德·奈瓦尔》、《圣伯夫与巴尔扎克》、《圣伯夫的方法》、《德·盖尔芒特先生的巴尔扎克》等五篇文章思想构成，普鲁斯特在其作品《驳圣伯夫》中实践了对自己的艺术原则，并且表达了他的文学观点。
普鲁斯特在与圣伯夫针锋相对时，首先被提出的质疑是一个作家或者说是一个批评家的自身使命。通过研究，普鲁斯特怀疑并否定了圣伯夫的研究方法：“为什么这位杰出的批评家，对同时代所有的文学天才会一概熟视无睹？”圣伯夫对文学作品的评论通常是通过对作家的品行、私生活、为人以及跟他个人的私人交请而进行的，将作家的作品与作家的性格或作家的私人生活方式相互混淆，而不是通过对作家的个人作品客观的去评论作家以及他们所写的文章。他说：“我认为文学与人与人体构造是不可区分的，或至少是不可分离的……他对宗教有何想法？他对自然景观有何反应？他对女人问题、金钱问题持何种态度？他富裕他贫穷？他的饮食制度怎样？每天的生活方式怎样？什么是他的癖习或弱点？对判断一本书的作者和书本身，上述问题的任何一个答案都不是无关痛痒的，假如不是一本纯几何论著的话；尤其倘若是一本文学著作，就得无所不包。”然而在圣伯夫评论《巴尔马修道院时》，却称赞司汤达的“男女私情上正当可靠；但普鲁斯特反驳说，“难道做过司汤达的朋友就可以对他做出最佳评论？创造作品的‘我’，被另一个‘我’向伙伴们遮掩，可能远不及许多人外在的我。”在这其间他们之间的争论频频出现在人们的视野里，让许多文人墨客为之动容。
三、 主题批评
主题批评是浪漫主义意识形态的产物，它不同于同时代的其他流派，保持着自身的自主性。在这里，作品是创造行为、意识维度，批评首先应当与作品融合。起初的批评行为靠的是直觉与主观，不久它超越了作品，从整体上把握作品隐含的主题与结构，而正是主题与结构才是作者创造过程的最好表现。主题批评的观点并不是一个教理，“它不是从某理论展开，却是从中心直觉开始的探索。它的初始观点可能是对文字游戏与形式观念的抛弃，拒绝将文学看作是我们通过科学研究探索而穷尽意义对象。中心观点是文学，更多的是经验客体而非知识客体，这是精神的实质。”然而 “主题”提供了意义与灵感的共同因素，作品的艺术不再被看作是实现预设的模型，而是重新生成的创造性意识，是个人的内在性。
乔治·布莱、让·斯塔罗宾斯基、让·皮埃尔里夏尔等等，都是主题批评的代表人物。据史料记载，主题批评的先锋人物都曾对浪漫主义进行过深入研究，他们从看中作品到意识文学的胜利，是通过对这种文学和他们自身的理念协调决定的。“在浪漫主义的观点中，艺术首先不再是一种形式上的结构，总的来说是一种实践，是意义的生产者，基于生活。”因此，乔治·布莱说：“浪漫派最初的观点是他们观点中的多样性，而这正是意识行为所不能避免的。”
四、《追忆似水年华》与批评的命运
自古以来伟大的艺术家就是在世俗的种种怀疑中始终坚持着自己对艺术的不懈追求，和将这种追求作为他的毕生的事业。同样的，普鲁斯特也在其短暂的一生中至死不渝的忠诚于自己的思考；只有这样真正伟大的作品，才会在漫长的世纪文坛中不厌其烦地被当作文学批评的对象，而不断受到人们的关注。穷尽一生的心血普鲁斯特将《追忆似水年华》书写而出，这是他对生命的态度，也是他对艺术的态度。正是这部无法穷尽可能性的真正意义上的文学作品，才能引导着一个世纪的普鲁斯特批评家开始他们各自的思考之路。
对于《追忆似水年华》一书，它同时成为三个主体，分别是批评主体、产生批评的主体以及发展批评的主体。让·鲁塞是主题批评的代表人物，他认为：“批评应当在文学文本中显示出其焦点、象征及新的特点，它们标志着创造性经验与写作同时进行，艺术就在精神世界、视野与形式的相互关联中产生。”对普鲁斯特来说生活与艺术之间的距离的思考，是比其他人来的更有意义，这贯穿他的文学道路的始终。对于普鲁斯特来说，他清楚地知道，大多数人只会认为他在写自己生活的历史，所以在其著作的结尾他写道：“不，如果我没有精神信仰，如果我寻求的只是记忆，或是通过对活着的日子的记忆而产生双重作用，我也不会拖着病体痛苦地写作。”
《追忆似水年华》是一部关于小说的小说，这其中渗透了许多作家自己对批评观的阐述，以及他对文学思考的诠释，同时这也是各种批评的素材。重要的是，书写的可能性总是以文学作品本身与艺术家的创造性经验为前提的。对于书写可能性的探讨，却只能由一部真正意义上的作品来实现，正因为如此《追忆似水年华》才不断的书写着一百多年来文学批评的种种命运。
参考文献：
[1]马塞尔·普鲁斯特，《驳圣伯夫》，王道乾译，原编者序言，上海：上海译文出版社，2007年，第281页
[2]马塞尔·普鲁斯特，《一天上午的回忆――驳圣伯夫》，沈志明译，北京：北京燕山出版社，2006年，第2页
[3]马塞尔·普鲁斯特，《普鲁斯特随笔集》，张小鲁译，深圳：海天出版社，1993年，第234页
[4]Jean Rousset， Forme et Signification. Corti，1962，p.1.