论文部分内容阅读
摘 要：本文回顾了现今主要的几种大学生英语作文评价反馈法，并利用重庆师范大学非英语专业的大学生英语作文作为例子，展示了句酷批改网和美国COCA语料库对学生作文的评价反馈情况，指出并讨论了几种反馈法的不足，提出了相应的大学英语写作教学的评价反馈对策。
关键词：大学英语写作；评价反馈；不足；教学对策
中图分类号：G520 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）12-0118-01
一、几种主要英语作文评价反馈法回顾
（一）传统法— 教师反馈
目前在我国大学英语的写作过程中，教师反馈占主导地位，同伴反馈和计算机辅助反馈的使用相对较少。教师的书面反馈是指教师为了提高、改进学习者的作文水平而返回的信息。一般包含两方面的反馈，一方面是表层错误的纠错反馈，指的是教师对学生写作中的语法、词汇、拼写、大小写、标点符号，进行纠错指正，这同时也称之为语言形式反馈（form-focused feedback）；另一方面是语篇层面的反馈，比如学生写作内容和组织结构的反馈。所以，教师的评改要么过于宽泛；要么过于具体，以致学生无法把有关建议运用到今后的写作中。
（二）同伴互评
同伴互评指的是学习者通过面对面交流、协商和讨论，以一种双向、主动的方式进行相互的评价和反馈。这种评价方式在一定程度上能增强学生的读者意识和提高学生学习和掌握英语写作技巧的积极性。与此同时，也相对的提高了学生的文章质量意识，在互帮互助的学习讨论氛围中能够帮助学生形成英语学习社群，促进他们的写作交流。
（三）在线作文自动评价—句酷批改网
目前国外研发成功并投入使用的自动评改系统有十余种，其中最有代表性的是EG（Project Essay Grade）IEA（Intelligent Essay Assessor）、E-rater、PEG。它们都是各具特色，PEG重语言形式，IEA重作文内容，E-rater既重形式又重内容。但是这些评价系统都是基于以英语为母语的评估和反馈，对于中国学生的英语写作的适用性并不太强。
二、基于COCA语料库的学生作文反馈 —— 学术词汇层面
本研究抽取了20篇（按照分数高低进行编号）重庆师范大学大二非英语专业大学生的以Happiness Needs Exercise为题作文，放入句酷网进行评改，得出的高中低分作文反馈情况。这里使用同样的20篇学生作文，运用美国COCA语料库中Text Analyzer功能进行分析得到学生运用过多的简单词汇和口语化词汇，学术词汇运用过少，是导致作文分数较低的一大原因。同时，编号为前五位的学生的作文，由于学术词汇的应用相对较其他同学多些，所以分数相对都是较高，因此，教师应该引导学生多使用同义词中的长词和更加“formal”的词汇，例如：表示“巨大的”，除了very big外还可以用“enormous”、“tremendous”等同义词。根据认知心理学容易优先原则，学生在输出英语表达时，越是简单的词汇和句型，就越偏向于选用。而写作的评判标准中，那些惯用法尤其是十分通俗的表达一般得不到加分，因此在平时的英语写作教学中，要遵循英语写作能力发展规律，保证大量的语言输入，并且充分利用母语写作技能，此外更要加强学术词汇的学习和使用以及“>3000”这一范围的词汇使用。
三、几种主要反馈法的优势、不足及评价反馈的对策
句酷批改网（http：//www.pigai.org）以语料库和云计算为技术支持，为英语学习者提供作文在线自动批改服务。从信度上看，批改网的评分偏高，尚不能反映学生英语作文的真实水平（何旭良 2013）；而且评语目前停留在词汇和基本语法层面，即便是对学术词汇的强调也不具体，缺乏对篇章结构的批改和建议，以及内容是否应对作文主题，尚不能全面评价学生英语作文。
从效度上看，批改网对学生的评价主要集中在词汇和常见语法错误的分析上，如单词拼写、词汇搭配等，无法准确地评估作文的内在质量；不能评估学生作文的流畅性、句子结构的复杂程度、篇章的连贯性、文体修辞及其内部的逻辑性与关联性。
因此，对于改进批改网的评估机制，技术人员和语言教学研究者应协同合作，提高自动评改系统的智能性，从而提高其信度和效度。综上所述，教学中应构建多元反馈机制，有机结合教师反馈、同伴反馈及自动评改系统反馈。从而更加完善批改网的评估作文的功能。
四、结语
本研究通过运用语料库对大学生作文进行分析和总结，指出了传统法教师反馈、同伴反馈和网络在线反馈对学生写作能力分别有不同的影响和启示。希望构建完善的评价反馈体系，线上线下，课里课外有机结合，找到有效的作文教学方法，以使英文写作教学更有针对性，适用性，从而充分挖掘学生语言的无限潜力与创造力，写出地道老练的英语文章。
参考文献：
[1]Keh，C.l.Feedback in the Writing Process：A model and methods for implementation[J].ELT Journal，1990，44：294-304.
[2]Halliday，M . A. K. An Introduction to Functional Grammar[M]. Edward Arnold（Publishers）Limited，1985，1994.
[3]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界，2011，（1）.
[4]郭晓英.英语写作评价模式的多元化设计[J].北京邮电大学学报（社会科学版），2011，（4）：105—113.
关键词：大学英语写作；评价反馈；不足；教学对策
中图分类号：G520 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）12-0118-01
一、几种主要英语作文评价反馈法回顾
（一）传统法— 教师反馈
目前在我国大学英语的写作过程中，教师反馈占主导地位，同伴反馈和计算机辅助反馈的使用相对较少。教师的书面反馈是指教师为了提高、改进学习者的作文水平而返回的信息。一般包含两方面的反馈，一方面是表层错误的纠错反馈，指的是教师对学生写作中的语法、词汇、拼写、大小写、标点符号，进行纠错指正，这同时也称之为语言形式反馈（form-focused feedback）；另一方面是语篇层面的反馈，比如学生写作内容和组织结构的反馈。所以，教师的评改要么过于宽泛；要么过于具体，以致学生无法把有关建议运用到今后的写作中。
（二）同伴互评
同伴互评指的是学习者通过面对面交流、协商和讨论，以一种双向、主动的方式进行相互的评价和反馈。这种评价方式在一定程度上能增强学生的读者意识和提高学生学习和掌握英语写作技巧的积极性。与此同时，也相对的提高了学生的文章质量意识，在互帮互助的学习讨论氛围中能够帮助学生形成英语学习社群，促进他们的写作交流。
（三）在线作文自动评价—句酷批改网
目前国外研发成功并投入使用的自动评改系统有十余种，其中最有代表性的是EG（Project Essay Grade）IEA（Intelligent Essay Assessor）、E-rater、PEG。它们都是各具特色，PEG重语言形式，IEA重作文内容，E-rater既重形式又重内容。但是这些评价系统都是基于以英语为母语的评估和反馈，对于中国学生的英语写作的适用性并不太强。
二、基于COCA语料库的学生作文反馈 —— 学术词汇层面
本研究抽取了20篇（按照分数高低进行编号）重庆师范大学大二非英语专业大学生的以Happiness Needs Exercise为题作文，放入句酷网进行评改，得出的高中低分作文反馈情况。这里使用同样的20篇学生作文，运用美国COCA语料库中Text Analyzer功能进行分析得到学生运用过多的简单词汇和口语化词汇，学术词汇运用过少，是导致作文分数较低的一大原因。同时，编号为前五位的学生的作文，由于学术词汇的应用相对较其他同学多些，所以分数相对都是较高，因此，教师应该引导学生多使用同义词中的长词和更加“formal”的词汇，例如：表示“巨大的”，除了very big外还可以用“enormous”、“tremendous”等同义词。根据认知心理学容易优先原则，学生在输出英语表达时，越是简单的词汇和句型，就越偏向于选用。而写作的评判标准中，那些惯用法尤其是十分通俗的表达一般得不到加分，因此在平时的英语写作教学中，要遵循英语写作能力发展规律，保证大量的语言输入，并且充分利用母语写作技能，此外更要加强学术词汇的学习和使用以及“>3000”这一范围的词汇使用。
三、几种主要反馈法的优势、不足及评价反馈的对策
句酷批改网（http：//www.pigai.org）以语料库和云计算为技术支持，为英语学习者提供作文在线自动批改服务。从信度上看，批改网的评分偏高，尚不能反映学生英语作文的真实水平（何旭良 2013）；而且评语目前停留在词汇和基本语法层面，即便是对学术词汇的强调也不具体，缺乏对篇章结构的批改和建议，以及内容是否应对作文主题，尚不能全面评价学生英语作文。
从效度上看，批改网对学生的评价主要集中在词汇和常见语法错误的分析上，如单词拼写、词汇搭配等，无法准确地评估作文的内在质量；不能评估学生作文的流畅性、句子结构的复杂程度、篇章的连贯性、文体修辞及其内部的逻辑性与关联性。
因此，对于改进批改网的评估机制，技术人员和语言教学研究者应协同合作，提高自动评改系统的智能性，从而提高其信度和效度。综上所述，教学中应构建多元反馈机制，有机结合教师反馈、同伴反馈及自动评改系统反馈。从而更加完善批改网的评估作文的功能。
四、结语
本研究通过运用语料库对大学生作文进行分析和总结，指出了传统法教师反馈、同伴反馈和网络在线反馈对学生写作能力分别有不同的影响和启示。希望构建完善的评价反馈体系，线上线下，课里课外有机结合，找到有效的作文教学方法，以使英文写作教学更有针对性，适用性，从而充分挖掘学生语言的无限潜力与创造力，写出地道老练的英语文章。
参考文献：
[1]Keh，C.l.Feedback in the Writing Process：A model and methods for implementation[J].ELT Journal，1990，44：294-304.
[2]Halliday，M . A. K. An Introduction to Functional Grammar[M]. Edward Arnold（Publishers）Limited，1985，1994.
[3]蔡基刚.中国大学生英语写作在线同伴反馈和教师反馈对比研究[J].外语界，2011，（1）.
[4]郭晓英.英语写作评价模式的多元化设计[J].北京邮电大学学报（社会科学版），2011，（4）：105—113.