论文部分内容阅读
摘要：本文是一项基于Oxford1990年编制的问卷—语言学习策略量表（SILL）的实证研究报告。该调查验证了问卷本身对于中国学生的信度，问卷结果显示，高校学生对学习策略中的补偿策略、元认知策略、认知策略及社交策略使用频率较高，对情感策略和记忆策略使用频率较低。因此，文章建议教师在大学英语教学中应注意情感策略和记忆策略的培养。
关键词：学习策略；外语习得；SILL量表
【中国分类号】H31
一、引言
在第二语言或外语习得中，学习策略类型的使用及使用的频率都会对二语习得的效果产生巨大的影响。国内外学者，主要是一些心理学家和应用语言学家及教育工作者对二语习得的研究越来越多，越来越深入。但是，国内外学者的研究结果却不尽相同。本研究拟采用美国著名应用语言学家Rebecca Oxford1 于1990年编制的学习策略问卷对某校本科生的学习策略使用情况进行调查研究，拟回答两个问题：（1）量表各项目的有效性；（2）某校本科生英语学习策略使用的总体情况。
Oxford以她的语言学习策略分类系统为基础，编制了一个学习策略问卷—语言学习策略量表（Strategy Inventory for Language Learning,简称SILL）。该量表经过多次修改，目前已成为一个比较流行的测量语言学习策略的标准量表，Ellis称之为“一个极富价值的诊断性工具”。
本研究拟利用该学习策略量表，对某校部分大学英语学习者学习策略使用情况进行初步的探讨和研究。研究的项目主要包括：（1）学习策略使用的总体情况，（2）量表各项目的有效性。
二、研究方法
本项研究采用问卷调查的方法，对问卷调查所获得的数据进行统计分析。下面具体介绍研究对象和测量工具。
1.研究对象
参加本项调查的受试者是某大学一年级两个基地班的学生，共56人。
2.研究工具
本研究采用的测量工具是美国应用语言学家Rebecca Oxford编制的语言学习策略表（SILL）。为了便于学生准确地做出回答，把原英文的调查表译成了汉语。该量表包括6个分量表, 共50个小项目，分别测量6个语言学习策略。受试者根据自己的实际情况，在一个莱克特量表（Likert Scale）,即5点量表上对每个项目的论断表明自己的态度或对每一项陈述评价符合自己的程度。
3.计算工具
本研究所采用的计算工具是SPSS10.0（Statistical Package for the Social Science）。
4.数据收集与分析
所发问卷56份，实收问卷56份，回收率为100％。采用SPSS对数据进行方差同质性检验和描述性分析。
三、结果与讨论
表1：六种学习策略方差同质性检验表
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1.038 5 330 .395
从显著值（Sig.）0.395可以得出结论，各策略的方差在0.05的水平上没有显著差别，即各策略方差是同质的。（p<0.005）
对数据进行的单因素方差分析（ANOVA）中，F值等于8.588,显著值（Sig.）为 0.000，由于该值小于0.05，因此各策略之间有显著差异。这一结论与表2的结论一致。
笔者对该组数据进行了Cronbach分析，从结果中的碎石图（Scree Plot）可以看出，在SILL量表中的50个项目主要可以归为4个因素。而且大部分项目集中在第一个因素中。从转轴后的成分矩阵表中可以看出，项目40、11、14、44、38、48、17、1、31、34、13、8、23、4、35、43、33、47、30、37、49、2、32、7、20、41、42、45可以归于同一个因素中；项目29、9、12可以归于第二个因素中；项目46、6可以归于第三个因素中；项目16和10可以归于第四个因素中。由于第三和第四因素中只有两个项目，少于3个项目这个最低限，因此，我们说该量表中各项目之间的同质性很高，量表总的来说是适用于中国学生的。从公因子方差表中可以看出，若抽出50项中的任何一项，特征值低于在相关分析中得出Alpha值（Alpha = 0 .9157），这说明每个项目都可以用于量表中对中国学生进行测量，不必修改该量表。
表2：学习策略使用情况描述性分析数据
变量名 平均数 标准差
直接策略 记忆策略 2.4786 .5589
认知策略 2.8725 .5339
补偿策略 3.1754 .5993
间接策略 元认知策略 2.9148 .6399
情感策略 2.6789 .7159
社交策略 2.7534 .5488
表2显示，学习策略的使用频率不同，最常用的是补偿策略、元认知策略、认知策略，其次是社交策略，情感策略，最不常用的是记忆策略。这一特点与学生所处的学习环境、文化背景、学习者个人特征等因素有关。
本研究中，学生对记忆策略的使用频率最低，似乎与其他一些研究者所得出的结论有所相悖。在一些研究者的调查中，中国学生对记忆策略的使用频率为最高，在这一点上本次调查结果的出入最大。也许是因为基地班的学生基础都比较扎实，同时对记忆策略用于二语习得有些偏见，不愿意承认使用了记忆策略或是因为没有意识到自己在学习过程中使用了记忆策略，对此还有待扩大被试者范围，进一步进行调查研究。
被被试学生经常使用认知策略，这与大学英语教学目的和学习者的学习动机有关。大学英语的教学目的是培养学生具有较强的阅读能力和一定的听、说、写、译的能力，使学生能用英语进行交流。为了达到这一目的，学生在学习过程中就会使用一些认知策略，比如：利用汉语作为基础来理解英语（翻译）；利用现有的信息去猜测词义、预测结果或填补信息（推理）等等。
四、结语
本文借用美国著名应用语言学家Rebecca Oxford于1990年编制的学习策略问卷—语言学习策略量表（SILL）在某校部分本科生中进行了一次调查，并用SPSS对调查结果进行了方差同质性检验和描述性分析。数据的分析结果验证了该量表的信度，并且表明该量表适用于中国学生。本研究的结论：某校本科生对学习策略中的补偿策略、元认知策略、认知策略及社交策略使用频率较高，对情感策略和记忆策略的使用频率较低。本研究还不够完善，在以后的研究中可以涉及学习策略的使用与性别，英语学习时间以及英语水平的关系。作为教师，我们应在教学中注意和研究学生的各种学习策略的使用，及时地调整自己的教学方法和策略，对学生进行学习策略的指导和训练，使他们能根据具体的学习任务，选用适当的学习策略，并在必要的时候随时进行调整以适应新的学习需求，以争取获得更好的教学效果。
参考文献
[1] Oxford, R. Language Learning Strategies: What Every Teacher Should Know[M]. Rowley, Mass.; Newbury House, 1990.
[2] Rubin, J. What the “Good Language Learner” Can Teach Us[J]. TESOL Quarterly, 1975(9).
[3] Chamot,A., O’Malley, J., et al. A Study of Learning Strategies in Foreign Language Instruction: First year report [M]. Washington DC: Inter-America Research Association,1987.
[4]Cohen, A. Strategies in Learning and Using a Second Language [M]. London: Longman, 1998.
[5] 吴一安,刘润清.中国英语本科学生素质调查报告[J].外语教学与研究,1993(1).
[6] 文秋芳,王立非.中国英语学习策略实证研究20年[J].外国语言文学,2004(1).
[7] 王文宇. 观念、策略与英语词汇记忆[J].外语教学与研究,1998(1).
[8] 杨翼.高级汉语学习者的学习策略与学习效果的关系[J].世界汉语教学,1998(1).
[9] 李炯英.中国学生二语学习策略的观念与运用[J].外语教学,2002(1).
[10] Ellis, R. The Study of Second Language Acquisition [M]. Oxford: Oxford University Press, 1994.
关键词：学习策略；外语习得；SILL量表
【中国分类号】H31
一、引言
在第二语言或外语习得中，学习策略类型的使用及使用的频率都会对二语习得的效果产生巨大的影响。国内外学者，主要是一些心理学家和应用语言学家及教育工作者对二语习得的研究越来越多，越来越深入。但是，国内外学者的研究结果却不尽相同。本研究拟采用美国著名应用语言学家Rebecca Oxford1 于1990年编制的学习策略问卷对某校本科生的学习策略使用情况进行调查研究，拟回答两个问题：（1）量表各项目的有效性；（2）某校本科生英语学习策略使用的总体情况。
Oxford以她的语言学习策略分类系统为基础，编制了一个学习策略问卷—语言学习策略量表（Strategy Inventory for Language Learning,简称SILL）。该量表经过多次修改，目前已成为一个比较流行的测量语言学习策略的标准量表，Ellis称之为“一个极富价值的诊断性工具”。
本研究拟利用该学习策略量表，对某校部分大学英语学习者学习策略使用情况进行初步的探讨和研究。研究的项目主要包括：（1）学习策略使用的总体情况，（2）量表各项目的有效性。
二、研究方法
本项研究采用问卷调查的方法，对问卷调查所获得的数据进行统计分析。下面具体介绍研究对象和测量工具。
1.研究对象
参加本项调查的受试者是某大学一年级两个基地班的学生，共56人。
2.研究工具
本研究采用的测量工具是美国应用语言学家Rebecca Oxford编制的语言学习策略表（SILL）。为了便于学生准确地做出回答，把原英文的调查表译成了汉语。该量表包括6个分量表, 共50个小项目，分别测量6个语言学习策略。受试者根据自己的实际情况，在一个莱克特量表（Likert Scale）,即5点量表上对每个项目的论断表明自己的态度或对每一项陈述评价符合自己的程度。
3.计算工具
本研究所采用的计算工具是SPSS10.0（Statistical Package for the Social Science）。
4.数据收集与分析
所发问卷56份，实收问卷56份，回收率为100％。采用SPSS对数据进行方差同质性检验和描述性分析。
三、结果与讨论
表1：六种学习策略方差同质性检验表
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1.038 5 330 .395
从显著值（Sig.）0.395可以得出结论，各策略的方差在0.05的水平上没有显著差别，即各策略方差是同质的。（p<0.005）
对数据进行的单因素方差分析（ANOVA）中，F值等于8.588,显著值（Sig.）为 0.000，由于该值小于0.05，因此各策略之间有显著差异。这一结论与表2的结论一致。
笔者对该组数据进行了Cronbach分析，从结果中的碎石图（Scree Plot）可以看出，在SILL量表中的50个项目主要可以归为4个因素。而且大部分项目集中在第一个因素中。从转轴后的成分矩阵表中可以看出，项目40、11、14、44、38、48、17、1、31、34、13、8、23、4、35、43、33、47、30、37、49、2、32、7、20、41、42、45可以归于同一个因素中；项目29、9、12可以归于第二个因素中；项目46、6可以归于第三个因素中；项目16和10可以归于第四个因素中。由于第三和第四因素中只有两个项目，少于3个项目这个最低限，因此，我们说该量表中各项目之间的同质性很高，量表总的来说是适用于中国学生的。从公因子方差表中可以看出，若抽出50项中的任何一项，特征值低于在相关分析中得出Alpha值（Alpha = 0 .9157），这说明每个项目都可以用于量表中对中国学生进行测量，不必修改该量表。
表2：学习策略使用情况描述性分析数据
变量名 平均数 标准差
直接策略 记忆策略 2.4786 .5589
认知策略 2.8725 .5339
补偿策略 3.1754 .5993
间接策略 元认知策略 2.9148 .6399
情感策略 2.6789 .7159
社交策略 2.7534 .5488
表2显示，学习策略的使用频率不同，最常用的是补偿策略、元认知策略、认知策略，其次是社交策略，情感策略，最不常用的是记忆策略。这一特点与学生所处的学习环境、文化背景、学习者个人特征等因素有关。
本研究中，学生对记忆策略的使用频率最低，似乎与其他一些研究者所得出的结论有所相悖。在一些研究者的调查中，中国学生对记忆策略的使用频率为最高，在这一点上本次调查结果的出入最大。也许是因为基地班的学生基础都比较扎实，同时对记忆策略用于二语习得有些偏见，不愿意承认使用了记忆策略或是因为没有意识到自己在学习过程中使用了记忆策略，对此还有待扩大被试者范围，进一步进行调查研究。
被被试学生经常使用认知策略，这与大学英语教学目的和学习者的学习动机有关。大学英语的教学目的是培养学生具有较强的阅读能力和一定的听、说、写、译的能力，使学生能用英语进行交流。为了达到这一目的，学生在学习过程中就会使用一些认知策略，比如：利用汉语作为基础来理解英语（翻译）；利用现有的信息去猜测词义、预测结果或填补信息（推理）等等。
四、结语
本文借用美国著名应用语言学家Rebecca Oxford于1990年编制的学习策略问卷—语言学习策略量表（SILL）在某校部分本科生中进行了一次调查，并用SPSS对调查结果进行了方差同质性检验和描述性分析。数据的分析结果验证了该量表的信度，并且表明该量表适用于中国学生。本研究的结论：某校本科生对学习策略中的补偿策略、元认知策略、认知策略及社交策略使用频率较高，对情感策略和记忆策略的使用频率较低。本研究还不够完善，在以后的研究中可以涉及学习策略的使用与性别，英语学习时间以及英语水平的关系。作为教师，我们应在教学中注意和研究学生的各种学习策略的使用，及时地调整自己的教学方法和策略，对学生进行学习策略的指导和训练，使他们能根据具体的学习任务，选用适当的学习策略，并在必要的时候随时进行调整以适应新的学习需求，以争取获得更好的教学效果。
参考文献
[1] Oxford, R. Language Learning Strategies: What Every Teacher Should Know[M]. Rowley, Mass.; Newbury House, 1990.
[2] Rubin, J. What the “Good Language Learner” Can Teach Us[J]. TESOL Quarterly, 1975(9).
[3] Chamot,A., O’Malley, J., et al. A Study of Learning Strategies in Foreign Language Instruction: First year report [M]. Washington DC: Inter-America Research Association,1987.
[4]Cohen, A. Strategies in Learning and Using a Second Language [M]. London: Longman, 1998.
[5] 吴一安,刘润清.中国英语本科学生素质调查报告[J].外语教学与研究,1993(1).
[6] 文秋芳,王立非.中国英语学习策略实证研究20年[J].外国语言文学,2004(1).
[7] 王文宇. 观念、策略与英语词汇记忆[J].外语教学与研究,1998(1).
[8] 杨翼.高级汉语学习者的学习策略与学习效果的关系[J].世界汉语教学,1998(1).
[9] 李炯英.中国学生二语学习策略的观念与运用[J].外语教学,2002(1).
[10] Ellis, R. The Study of Second Language Acquisition [M]. Oxford: Oxford University Press, 1994.