论文部分内容阅读
摘 要：随着科学技术的不断发展，生物技术领域也得到了质的提升。随着人类涉及的领域逐渐扩大，各种因生物技术发展而引发的伦理问题也逐渐显现出来。面对严峻的问题和挑战，我们必须用理性的、辩证的、长远的眼光来看待，从而促使人类为自身谋得更好的发展前景。
关键词：生物技术；生物领域；伦理问题；发展
在人类发展的历史进展中，科学技术起到革命性的作用。远至石器时代，人类学会了制造简单的石器工具大大地提高了获取食物的能力，从而为人类的繁衍和进化提供了重要保障，近代的工業革命更是科学技术大显身手的光辉时代，从蒸汽机到电的发明再到电脑的产生，每一次的工业革命都是由于某一项科学技术的突破而引发的。但科学技术是一把双刃剑，在给人类带来了福祉的同时它也在不断产生新的问题，尤其是进入20世纪以来，生物科学技术的发展已经进入分子水平的研究，从70年代试管婴儿的诞生到90年代克隆羊的出世，科学家们已经开始对人类自身生命的产生和延续做了相当的研究并取得了突破性的进展。在未来的道路上，科学家的研究将更加深入，由此也引发了一系列的伦理问题，生物科学技术和传统伦理道德观念正在上演一场角力，争论最为激烈的是在克隆人研究领域、胚胎干细胞研究领域和基因研究领域等。
一、“克隆人”研究领域
克隆羊多莉的诞生向世人宣布克隆并不再是小说中的幻想，而是呼之欲出的现实。目前，有三个国外科研组织正式声明他们将进行克隆人的实验，美国肯塔基大学的扎沃斯教授正在与一位名叫安提诺利的意大利专家合作，计划在两年内克隆出一个人来。但由于克隆人可能带来复杂的后果，目前大多数国家命令禁止或是限制该研究，主要问题如下：
（一）人是目的，而非手段的争论
人类的延续是建立在自然规律下，每一个人的命运被自然规律支配外而不能被其他人所支配。但是“克隆人”是完全按照某些人的意志产生的，为其他人服务，这就成了其他人的工具或手段。但也有反对者认为，人是目的或是手段不是由人产生方式决定的，在某些社会背景下，两性生殖产生的人也有可能成为别人的工具或是手段；相反，在一个人格平等的社会下，克隆人不等同于机器人，克隆人享有受教育等诸多社会活动，享有与自然生育出来的人同样权利。
（二）克隆人是否会导致人尊严丧失
长久以来，两性一直是个非常私密的事情，人们认为通过两性自然生殖赋予了人类尊严，持这个观念的大多是信仰基督教者，而实验室里制造的“克隆人”将人等同于动物，这无疑
使人的尊严受到挑战。也有些人认为，人的尊严和人的生殖方式没有必然的联系，比如试管婴儿是从实验室里走出来的，那么试管婴儿没有尊严吗？显然不是的，现在全世界已经有数百万例试管婴儿，他们大部分都和普通人一样生活着。其实，人的尊严是个社会性概念，它取决于后天的社会活动，与生物层次上的生殖方式无关。
（三）克隆人破坏人伦关系
有人认为，克隆会引起角色混乱，并导致家庭危机。如多莉羊的母亲是谁，父亲是谁，难以判断。那么，解决这个问题我们可以寄予人们伦理观念的改变，这种伦理观念的改变在人类历史上是可以找到的，比如解剖学在古代是禁忌的，但在现代却成为医学的一个重要分支，被人们广泛接受。
二、胚胎干细胞研究领域
胚胎干细胞是早期胚胎（原肠胚期之前）或原始性腺中分离出来的一类细胞，它具有体外培养无限增殖、自我更新和多向分化的特性。胚胎干细胞研究在美国一直是一个争议性的领域，支持者认为这项研究有助于根治很多疾病，是一种挽救生命的善行，是科学进步的表现；而反对者则认为，进行胚胎干细胞研究就必须破坏胚胎，而胚胎是人尚未成形时在子宫的生命形式。争议涉及到对“人”的概念的鉴定。反对胚胎干细胞研究者认为受精卵一旦形成便具有生命，拥有人的权利，用胚胎干细胞做研究无疑于杀人。赞同者则认为作为“人”的概念应包含三个层次的意义，一是生物层次上的意义，二是心理层次的意义，三社会层次的意义。在教育学里就认为人同时具备自然属性和社会属性，教育的主要功能是促进个体的社会化，那么胚胎干细胞只具备生物层次上的生命意义，与真正的人不能具有同等价值，并且胚胎干细胞的研究将会是拯救生命的有效手段，科学家有望通过该研究攻克目前难以解决的人类疾病。
三、基因研究领域
目前，在基因研究领域最为受人关注的是转基因食品和生殖细胞的基因干预。对于基因的研究和应用不同文化背景的社会人群有着不同的态度，犹太教认为生命是上帝意志的体现，任何改变人类基因的行为都是违背上帝旨意，而欧洲许多国家也不赞同转基因食品的开发的，他们认为转基因食品存在着潜在的不可预测的风险，正如德国科学家迪特里希德尔那说，在未了解一个复杂系统所有连锁因素之前就采取行动，即使我们怀有善意的愿望也难免铸成大错。但也有人认为，个人的宗教信仰不能成为禁止医学发展的阻碍，遵循治疗规则去寻找改善人类生存状况的有效方法是医学的义务。同样，在美国转基因食品的发展是得到许可和支持的，因为转基因食品为解决人类粮食问题提供了很好的途径，美国的一些集团也因此获得巨大的经济利益。其实，不管支持还是反对该研究，他们都是站在自己的利益群体的角度考虑的，这一点必须辩证看待。
对于生物科学技术引发的伦理问题，我们要辩证理性的对待。历史表明，任何一中新兴技术的发展初期都会引起社会各方面的争议，面对这些争议我们应该认识到人类伦理观念的变化性与科学技术的发展性，也就是某一个时代的科技引起的伦理争议，随着历史的发展人类可能会慢慢接受它，因为时代是发展的，我们不能因为文明带来了种种问题，而指望他回到原始状态去加以解决，解决这些问题的唯一出路，只能是发展处更好的文明、更先进的科学技术。
参考文献：
[1]倪慧芳，刘全次.自然辩证法研究[M].北京：中国自然辩证法研究会，1999，01.
[2]David Appell.新的不确定性原理，科学[M]，2001，04.
作者简介：
程则，主要研究方向：生物技术。
关键词：生物技术；生物领域；伦理问题；发展
在人类发展的历史进展中，科学技术起到革命性的作用。远至石器时代，人类学会了制造简单的石器工具大大地提高了获取食物的能力，从而为人类的繁衍和进化提供了重要保障，近代的工業革命更是科学技术大显身手的光辉时代，从蒸汽机到电的发明再到电脑的产生，每一次的工业革命都是由于某一项科学技术的突破而引发的。但科学技术是一把双刃剑，在给人类带来了福祉的同时它也在不断产生新的问题，尤其是进入20世纪以来，生物科学技术的发展已经进入分子水平的研究，从70年代试管婴儿的诞生到90年代克隆羊的出世，科学家们已经开始对人类自身生命的产生和延续做了相当的研究并取得了突破性的进展。在未来的道路上，科学家的研究将更加深入，由此也引发了一系列的伦理问题，生物科学技术和传统伦理道德观念正在上演一场角力，争论最为激烈的是在克隆人研究领域、胚胎干细胞研究领域和基因研究领域等。
一、“克隆人”研究领域
克隆羊多莉的诞生向世人宣布克隆并不再是小说中的幻想，而是呼之欲出的现实。目前，有三个国外科研组织正式声明他们将进行克隆人的实验，美国肯塔基大学的扎沃斯教授正在与一位名叫安提诺利的意大利专家合作，计划在两年内克隆出一个人来。但由于克隆人可能带来复杂的后果，目前大多数国家命令禁止或是限制该研究，主要问题如下：
（一）人是目的，而非手段的争论
人类的延续是建立在自然规律下，每一个人的命运被自然规律支配外而不能被其他人所支配。但是“克隆人”是完全按照某些人的意志产生的，为其他人服务，这就成了其他人的工具或手段。但也有反对者认为，人是目的或是手段不是由人产生方式决定的，在某些社会背景下，两性生殖产生的人也有可能成为别人的工具或是手段；相反，在一个人格平等的社会下，克隆人不等同于机器人，克隆人享有受教育等诸多社会活动，享有与自然生育出来的人同样权利。
（二）克隆人是否会导致人尊严丧失
长久以来，两性一直是个非常私密的事情，人们认为通过两性自然生殖赋予了人类尊严，持这个观念的大多是信仰基督教者，而实验室里制造的“克隆人”将人等同于动物，这无疑
使人的尊严受到挑战。也有些人认为，人的尊严和人的生殖方式没有必然的联系，比如试管婴儿是从实验室里走出来的，那么试管婴儿没有尊严吗？显然不是的，现在全世界已经有数百万例试管婴儿，他们大部分都和普通人一样生活着。其实，人的尊严是个社会性概念，它取决于后天的社会活动，与生物层次上的生殖方式无关。
（三）克隆人破坏人伦关系
有人认为，克隆会引起角色混乱，并导致家庭危机。如多莉羊的母亲是谁，父亲是谁，难以判断。那么，解决这个问题我们可以寄予人们伦理观念的改变，这种伦理观念的改变在人类历史上是可以找到的，比如解剖学在古代是禁忌的，但在现代却成为医学的一个重要分支，被人们广泛接受。
二、胚胎干细胞研究领域
胚胎干细胞是早期胚胎（原肠胚期之前）或原始性腺中分离出来的一类细胞，它具有体外培养无限增殖、自我更新和多向分化的特性。胚胎干细胞研究在美国一直是一个争议性的领域，支持者认为这项研究有助于根治很多疾病，是一种挽救生命的善行，是科学进步的表现；而反对者则认为，进行胚胎干细胞研究就必须破坏胚胎，而胚胎是人尚未成形时在子宫的生命形式。争议涉及到对“人”的概念的鉴定。反对胚胎干细胞研究者认为受精卵一旦形成便具有生命，拥有人的权利，用胚胎干细胞做研究无疑于杀人。赞同者则认为作为“人”的概念应包含三个层次的意义，一是生物层次上的意义，二是心理层次的意义，三社会层次的意义。在教育学里就认为人同时具备自然属性和社会属性，教育的主要功能是促进个体的社会化，那么胚胎干细胞只具备生物层次上的生命意义，与真正的人不能具有同等价值，并且胚胎干细胞的研究将会是拯救生命的有效手段，科学家有望通过该研究攻克目前难以解决的人类疾病。
三、基因研究领域
目前，在基因研究领域最为受人关注的是转基因食品和生殖细胞的基因干预。对于基因的研究和应用不同文化背景的社会人群有着不同的态度，犹太教认为生命是上帝意志的体现，任何改变人类基因的行为都是违背上帝旨意，而欧洲许多国家也不赞同转基因食品的开发的，他们认为转基因食品存在着潜在的不可预测的风险，正如德国科学家迪特里希德尔那说，在未了解一个复杂系统所有连锁因素之前就采取行动，即使我们怀有善意的愿望也难免铸成大错。但也有人认为，个人的宗教信仰不能成为禁止医学发展的阻碍，遵循治疗规则去寻找改善人类生存状况的有效方法是医学的义务。同样，在美国转基因食品的发展是得到许可和支持的，因为转基因食品为解决人类粮食问题提供了很好的途径，美国的一些集团也因此获得巨大的经济利益。其实，不管支持还是反对该研究，他们都是站在自己的利益群体的角度考虑的，这一点必须辩证看待。
对于生物科学技术引发的伦理问题，我们要辩证理性的对待。历史表明，任何一中新兴技术的发展初期都会引起社会各方面的争议，面对这些争议我们应该认识到人类伦理观念的变化性与科学技术的发展性，也就是某一个时代的科技引起的伦理争议，随着历史的发展人类可能会慢慢接受它，因为时代是发展的，我们不能因为文明带来了种种问题，而指望他回到原始状态去加以解决，解决这些问题的唯一出路，只能是发展处更好的文明、更先进的科学技术。
参考文献：
[1]倪慧芳，刘全次.自然辩证法研究[M].北京：中国自然辩证法研究会，1999，01.
[2]David Appell.新的不确定性原理，科学[M]，2001，04.
作者简介：
程则，主要研究方向：生物技术。