论文部分内容阅读
一位老师出了道测试题：用气压计测量出房屋的高度。他希望得到的答案是，测量房屋地面和屋顶的气压，然后套用公式得出高度。一名学生认为这道题目很容易，他说：“我会爬上屋顶，用一根绳子系住气压计，把它从屋顶垂到地面，绳子的长度就是房屋高度。”老师判了他错误。
学生要求老师再给他一次机会，他说，“爬上屋顶让气压计自由落体，气压计落地所需时间可算出房屋的高度”，答案与老师的设想不符，仍然给了零分。学生继续，“沿着屋里楼梯走，用气压计当量尺丈量墙壁的高度一直到屋顶，气压计的长度和使用次数相乘就是屋顶高度”，“丈量房屋影子的长度和气压计影子的长度，套用公式也可以得出”。
最后，这个学生无奈地写道，“我会去敲开门问房主，‘如果你不告诉我你的房屋有多高，我就用气压计拍你!’”这个学生就是波尔，著名的诺贝尔奖获得者。
别轻易略过任何一个细小的想法，哪怕它听起来有些不可思议，有些格格不入。你可以赞美或者诋毁，但你唯一不能做的，就是忽视这些想法的存在——用非常规的方式思考，这个声音充斥于费德里克·阿恩(Fredrik Haren)这本关于灵感和思想漫游的书中的任何一个角落。
在你翻动这本书的时间里，这个声音就那样悄悄地回荡在你的耳边，不带有任何指导和教条的色彩，就像老朋友谈天那样，混着音乐和咖啡的芳香，带你一起拥抱每个愚蠢的念头。
Staffers：你在《灵感》这本书里提到了砖的50种用途，那咱们在现场演练一下吧，你能否在3分钟里再说出10种除了书里面提及过的那些做法以外的用途?
费德里克：这太简单了，30秒就够了。第一个，我可以用砖把你的录音笔挡起来，这样我就不会紧张了；第二个，我可以把砖碾成粉末做成颜料涂在脸上；第三个，我可以用砖固定一个东西在桌子上，比如蟑螂(蟑螂?)，我可以观察它，这很有趣……我的目的不是让人在10秒钟里说出什么重大的点子来，而是让你能够自由地思考。
Staffers：你老能想到一些并非谁都能想到的那种“最初灵感”的点子，你是怎么修炼的?通常在什么状态下可以产生这些奇妙的想法?
费德里克：那些很优秀很奇妙的点子并不是从众多的点子里制造出来的，而是从你的潜意识里产生出来的，很多人是在他们休息睡觉或者散步聊天这种比较放松的状态里产生出来的。
另外，我们遇到的问题是我们产生灵感最好的催化剂。举个例子，比如在餐厅失火的时候，很多人可能都会朝着一个方向奔跑，但你是否要跟随他们一起跑呢?你必须从一个安全但人少的出口逃生，这样的话你获救的几率才会更大。遇到问题，前5种你能想到的方法都是你的竞争对手想过的，你只有想到15种以后，才有可能获得不同的创新。
Staffers：你在书里讲到要善用比喻，因为“比喻是一个创造性工具”，所以我现在想要你做一个比喻来描述你的事业，或者是你现在的一种状态。
费德里克：比喻是我聊天谈话的一部分。以至于让很多人都快受不了我了。我想用水来比喻我的事业，水对人来说是不可缺少的，而灵感也是人不可缺少的一部分。灵感越多活力越多，就像水一样，身体里水分充足的时候你感觉非常有生命力；另一个方面呢，很多人都在水里，比如洗澡或游泳的时候能产生很好的灵感。我想这对我的事业来讲。是一个很好的比喻。
Staffers：书里说能从比喻中获得灵感，那么你从刚才那个水的比喻中获得些什么了吗?
费德里克：也许，我明年可以尝试做一批防水的书，供人们在洗澡中阅读。
Staffers：在我想来，也许你的创意火山随时都可以喷发，那从今天起床到现在，你产生什么好点子了吗?费德里克：说实话，我今天并没有什么很好的想法，有的只是一些愚蠢的想法，但我知道这些愚蠢的想法会带我走向那个好的创意。
如果我现在让你说一些滑稽的事情你肯定说不出来，就是说在我们被强迫要变得很有创意的时候，这是最糟糕的一种方式。创意应该是自发和随机的，应该是在放松的时候、不强迫自己的时候才行。当你被要求自己今天要有一个好的想法，要完成多少的灵感份额时，通常不会有一个很好的想法。
Staffers：可你在书里也提到了这个例子，爱迪生强迫自己每10天要有一个小发明，每6个月要有一个大发明，难道他的定额强迫没有使他获得成功吗?
费德里克：爱迪生是每6个月才有一个伟大的想法嘛，并不是每天啊。所以像我今天这样没有产生什么好的想法也可以，无所谓。但我想到了很多愚蠢的想法，不产生愚蠢的想法，伟大的想法是不会出现的。
Staffers：我听到过太多关于如何获得灵感的方式，比如嫁接桥段、旧事物的合并、以外行人的眼光重新审视熟知的领域、用儿童的视角来看待问题等等，但你又说灵感是不可预测的。那么在随机和可以量化之间，是不是一个矛盾?
费德里克：我相信有超过三种以上的方式来获得好的想法，有的人需要写下来、有的人需要去做，有的人需要聊天，有的人需要读，我们只是需要找到最好的适合自己的方式来产生想法。所以，是否可以量化并不重要，重要的是你要了解什么时间和地点、在什么条件下对你灵感的进发是最有利的。
Staffers：爱因斯坦会给学生做和上次考试一模一样的试卷，你觉得这种“古怪”的举动对于创意和灵感的作用有多大?而我们该如何面对这些看似古怪的行为呢?
费德里克：我比较支持这种举动，爱因斯坦说过一句话，“不是我疯了就是其他人疯了”，我其实觉得世界很有必要多些这样疯狂的人，他们做事与众不同。想想如果每个人都做相同的事，这个世界是多么让人厌倦。
Staffers：那么你自己有没有做过一些比较与众不同的举动和事情呢?
费德里克：我想拥有一个小岛，有这个想法时是9月份。后来我在12月中旬——瑞典又黑又冷又下雪的月份听到有人想卖一个岛，那个岛对瑞典人来说是夏天最适合的地方，冬天就不太走俏。而且瑞典在每年12月底会结一次税，卖家急于在年底之前把这个岛卖掉，于是我就以低于市价3倍的价钱在冬天把这个岛买了下来。到了夏天如果愿意的话，我可以用多于3倍的价钱把它卖出去。
Staffers：3M的莱维恩·里昂说过一句话。“管理人员和革新者们经常存在着冲突”，在你看来，如何才能更好地解决这种冲突?
费德里克：很好的一个问题，的确，创新者一直会有点子冒出来，而作为管理者不能让他们信马由缰，需要控制。在实施中把出了“圈子”的革新者再拉回来，这样才能保证革新者的好点子能用到合适的地方。当然，作为一个领导者不应该只是“管理”人，而是应该让革新者发挥特长，鼓励他们尽量去思考。
Staffers：你在书里写“一个人仅仅通过照本宣科而想让自己更有创造力，这是错误的”，而你自己却还在大写特写关于创意的书籍。这是不是有点儿矛盾啊?
费德里克：哈哈，这个问题听起来比较棘手。不过，这还不是一本“书”，它更像笔记本，我只是写了个开头，关于这本书的延续和结局，是需要每一个读者自己去做的。在这个意义上，它并不是教材，它只是一个思考的开始。我只是给你一个思考方式，而不是教你知识。
Staffers：你写道“情况发生变化，知识却成为障碍”，那么如何跳出固有思维和已知事实对创造力的束缚呢?
费德里克：我并不反对知识，创造力不该成为知识的反面。创造力也离不开知识，它需要结合已知的事物来创造新的事物，只是说要学会如何把已知知识结合得更好。
Staffers：看你书的过程中我嫁接了一个玩意儿：“鱼肉冰淇淋”，你如何看待这个新鲜的小东西?有市场吗?
费德里克：绝对有!美国有一个感恩节的例子，那天卖得最好的饮料就是一个有火鸡口味的软饮，这跟你的想法异曲同工。
当我看到这个词的时候我想到的是，瑞典的冬天非常冷，河面上是冻住的，那是不是可以有这么一种液体冰淇淋，倒在冰面上冰就化开了，就可以钓鱼?相信我，这绝对会有市场。
Staffers：哈哈，谢谢你的鼓励!事实上，灵感都是脆弱的，轻微的质疑和打击就可以很容易地“干”掉它。而你书里说的“人们经常认为质疑事情是消极的，其实并不然，提出一定数量的质疑是很有用的”，这对于灵感来说，是不是太“狠”了?
费德里克：你是不是该对一些想法说“NO”、是不是该提出或压制质疑并不是关键。你可以否决任何一个想法，但应该给出理由，给出建设性的提高意见。杀掉想法很简单，但是学会如何来提升这个想法，以一种鼓励性的方式来说“NO”，这才是重要的。
Staffers：最后一个问题，关于名字。我整个采访过程中都觉得你的名字实在是太长了，就像你说的，一个好名字是多么重要。“玫瑰”和“臭脚丫玫瑰”从名字就觉得味道不一样嘛，那你是否打算取一个很棒的中文名字呢?
费德里克：哈哈，可惜我还不熟悉中文，就像“大龙”这个名字，在我听来这实在是很傻很傻，而只有在了解了他的中文意思后才会说，“哇，这真是不错的一个名字!”我现在中文很糟糕，所以我还不能为自己取一个像样的中文名字。也许，你可以帮我这个忙?
(《灵感》已由机械工业出版社翻译出版)
学生要求老师再给他一次机会，他说，“爬上屋顶让气压计自由落体，气压计落地所需时间可算出房屋的高度”，答案与老师的设想不符，仍然给了零分。学生继续，“沿着屋里楼梯走，用气压计当量尺丈量墙壁的高度一直到屋顶，气压计的长度和使用次数相乘就是屋顶高度”，“丈量房屋影子的长度和气压计影子的长度，套用公式也可以得出”。
最后，这个学生无奈地写道，“我会去敲开门问房主，‘如果你不告诉我你的房屋有多高，我就用气压计拍你!’”这个学生就是波尔，著名的诺贝尔奖获得者。
别轻易略过任何一个细小的想法，哪怕它听起来有些不可思议，有些格格不入。你可以赞美或者诋毁，但你唯一不能做的，就是忽视这些想法的存在——用非常规的方式思考，这个声音充斥于费德里克·阿恩(Fredrik Haren)这本关于灵感和思想漫游的书中的任何一个角落。
在你翻动这本书的时间里，这个声音就那样悄悄地回荡在你的耳边，不带有任何指导和教条的色彩，就像老朋友谈天那样，混着音乐和咖啡的芳香，带你一起拥抱每个愚蠢的念头。
Staffers：你在《灵感》这本书里提到了砖的50种用途，那咱们在现场演练一下吧，你能否在3分钟里再说出10种除了书里面提及过的那些做法以外的用途?
费德里克：这太简单了，30秒就够了。第一个，我可以用砖把你的录音笔挡起来，这样我就不会紧张了；第二个，我可以把砖碾成粉末做成颜料涂在脸上；第三个，我可以用砖固定一个东西在桌子上，比如蟑螂(蟑螂?)，我可以观察它，这很有趣……我的目的不是让人在10秒钟里说出什么重大的点子来，而是让你能够自由地思考。
Staffers：你老能想到一些并非谁都能想到的那种“最初灵感”的点子，你是怎么修炼的?通常在什么状态下可以产生这些奇妙的想法?
费德里克：那些很优秀很奇妙的点子并不是从众多的点子里制造出来的，而是从你的潜意识里产生出来的，很多人是在他们休息睡觉或者散步聊天这种比较放松的状态里产生出来的。
另外，我们遇到的问题是我们产生灵感最好的催化剂。举个例子，比如在餐厅失火的时候，很多人可能都会朝着一个方向奔跑，但你是否要跟随他们一起跑呢?你必须从一个安全但人少的出口逃生，这样的话你获救的几率才会更大。遇到问题，前5种你能想到的方法都是你的竞争对手想过的，你只有想到15种以后，才有可能获得不同的创新。
Staffers：你在书里讲到要善用比喻，因为“比喻是一个创造性工具”，所以我现在想要你做一个比喻来描述你的事业，或者是你现在的一种状态。
费德里克：比喻是我聊天谈话的一部分。以至于让很多人都快受不了我了。我想用水来比喻我的事业，水对人来说是不可缺少的，而灵感也是人不可缺少的一部分。灵感越多活力越多，就像水一样，身体里水分充足的时候你感觉非常有生命力；另一个方面呢，很多人都在水里，比如洗澡或游泳的时候能产生很好的灵感。我想这对我的事业来讲。是一个很好的比喻。
Staffers：书里说能从比喻中获得灵感，那么你从刚才那个水的比喻中获得些什么了吗?
费德里克：也许，我明年可以尝试做一批防水的书，供人们在洗澡中阅读。
Staffers：在我想来，也许你的创意火山随时都可以喷发，那从今天起床到现在，你产生什么好点子了吗?费德里克：说实话，我今天并没有什么很好的想法，有的只是一些愚蠢的想法，但我知道这些愚蠢的想法会带我走向那个好的创意。
如果我现在让你说一些滑稽的事情你肯定说不出来，就是说在我们被强迫要变得很有创意的时候，这是最糟糕的一种方式。创意应该是自发和随机的，应该是在放松的时候、不强迫自己的时候才行。当你被要求自己今天要有一个好的想法，要完成多少的灵感份额时，通常不会有一个很好的想法。
Staffers：可你在书里也提到了这个例子，爱迪生强迫自己每10天要有一个小发明，每6个月要有一个大发明，难道他的定额强迫没有使他获得成功吗?
费德里克：爱迪生是每6个月才有一个伟大的想法嘛，并不是每天啊。所以像我今天这样没有产生什么好的想法也可以，无所谓。但我想到了很多愚蠢的想法，不产生愚蠢的想法，伟大的想法是不会出现的。
Staffers：我听到过太多关于如何获得灵感的方式，比如嫁接桥段、旧事物的合并、以外行人的眼光重新审视熟知的领域、用儿童的视角来看待问题等等，但你又说灵感是不可预测的。那么在随机和可以量化之间，是不是一个矛盾?
费德里克：我相信有超过三种以上的方式来获得好的想法，有的人需要写下来、有的人需要去做，有的人需要聊天，有的人需要读，我们只是需要找到最好的适合自己的方式来产生想法。所以，是否可以量化并不重要，重要的是你要了解什么时间和地点、在什么条件下对你灵感的进发是最有利的。
Staffers：爱因斯坦会给学生做和上次考试一模一样的试卷，你觉得这种“古怪”的举动对于创意和灵感的作用有多大?而我们该如何面对这些看似古怪的行为呢?
费德里克：我比较支持这种举动，爱因斯坦说过一句话，“不是我疯了就是其他人疯了”，我其实觉得世界很有必要多些这样疯狂的人，他们做事与众不同。想想如果每个人都做相同的事，这个世界是多么让人厌倦。
Staffers：那么你自己有没有做过一些比较与众不同的举动和事情呢?
费德里克：我想拥有一个小岛，有这个想法时是9月份。后来我在12月中旬——瑞典又黑又冷又下雪的月份听到有人想卖一个岛，那个岛对瑞典人来说是夏天最适合的地方，冬天就不太走俏。而且瑞典在每年12月底会结一次税，卖家急于在年底之前把这个岛卖掉，于是我就以低于市价3倍的价钱在冬天把这个岛买了下来。到了夏天如果愿意的话，我可以用多于3倍的价钱把它卖出去。
Staffers：3M的莱维恩·里昂说过一句话。“管理人员和革新者们经常存在着冲突”，在你看来，如何才能更好地解决这种冲突?
费德里克：很好的一个问题，的确，创新者一直会有点子冒出来，而作为管理者不能让他们信马由缰，需要控制。在实施中把出了“圈子”的革新者再拉回来，这样才能保证革新者的好点子能用到合适的地方。当然，作为一个领导者不应该只是“管理”人，而是应该让革新者发挥特长，鼓励他们尽量去思考。
Staffers：你在书里写“一个人仅仅通过照本宣科而想让自己更有创造力，这是错误的”，而你自己却还在大写特写关于创意的书籍。这是不是有点儿矛盾啊?
费德里克：哈哈，这个问题听起来比较棘手。不过，这还不是一本“书”，它更像笔记本，我只是写了个开头，关于这本书的延续和结局，是需要每一个读者自己去做的。在这个意义上，它并不是教材，它只是一个思考的开始。我只是给你一个思考方式，而不是教你知识。
Staffers：你写道“情况发生变化，知识却成为障碍”，那么如何跳出固有思维和已知事实对创造力的束缚呢?
费德里克：我并不反对知识，创造力不该成为知识的反面。创造力也离不开知识，它需要结合已知的事物来创造新的事物，只是说要学会如何把已知知识结合得更好。
Staffers：看你书的过程中我嫁接了一个玩意儿：“鱼肉冰淇淋”，你如何看待这个新鲜的小东西?有市场吗?
费德里克：绝对有!美国有一个感恩节的例子，那天卖得最好的饮料就是一个有火鸡口味的软饮，这跟你的想法异曲同工。
当我看到这个词的时候我想到的是，瑞典的冬天非常冷，河面上是冻住的，那是不是可以有这么一种液体冰淇淋，倒在冰面上冰就化开了，就可以钓鱼?相信我，这绝对会有市场。
Staffers：哈哈，谢谢你的鼓励!事实上，灵感都是脆弱的，轻微的质疑和打击就可以很容易地“干”掉它。而你书里说的“人们经常认为质疑事情是消极的，其实并不然，提出一定数量的质疑是很有用的”，这对于灵感来说，是不是太“狠”了?
费德里克：你是不是该对一些想法说“NO”、是不是该提出或压制质疑并不是关键。你可以否决任何一个想法，但应该给出理由，给出建设性的提高意见。杀掉想法很简单，但是学会如何来提升这个想法，以一种鼓励性的方式来说“NO”，这才是重要的。
Staffers：最后一个问题，关于名字。我整个采访过程中都觉得你的名字实在是太长了，就像你说的，一个好名字是多么重要。“玫瑰”和“臭脚丫玫瑰”从名字就觉得味道不一样嘛，那你是否打算取一个很棒的中文名字呢?
费德里克：哈哈，可惜我还不熟悉中文，就像“大龙”这个名字，在我听来这实在是很傻很傻，而只有在了解了他的中文意思后才会说，“哇，这真是不错的一个名字!”我现在中文很糟糕，所以我还不能为自己取一个像样的中文名字。也许，你可以帮我这个忙?
(《灵感》已由机械工业出版社翻译出版)