论文部分内容阅读
督学人员在清晰并确认学校督导需求后，就能较好地把握住学校内在的迎接督导的工作节奏。对他们而言，此时最为关键的是要着手制定对学校的督导方案，并思考配置最佳的“督导专家”，引导整个督导团队去突破学校督导中的“瓶颈”问题，寻求最优化地满足学校督导需求，以专业化的服务来促进学校的发展。
一、督导方案制作中的传统常规要素
就学校督导活动的开展而言，督导方案是督导工作的计划。没有这个计划，督导活动的有序性将无法实现。因此，督学人员对督导方案的重视，已经成为职业性的习惯。
从传统常规来说，督导方案通常涵盖以下六方面的基本要素：
一是学校概况。主要内容包括：学校名称；现任校（园）长；学生人数；教职工人数；以及必要的学校情况介绍，等等。
二是督学队伍。具体分为专职督学、兼职督学、轮值督学以及特邀的课堂教学（保教活动）听课教师。他们分别负责督导范畴内的相关内容，并依照分工开展督导评估工作。
三是主管督学。作为督导团队的管理负责人，其责任主要是协调与校方督导活动中的各种工作关系，并处理相应的督导事务。
四是责任督学。也有称为“报告督学”，具体负责本次督导的专业性活动，涉及到督导前的自评指导、方案制作；督导中的自评报告会、信息汇总会和口头反馈会；督导后督导报告的撰写和回访工作。
五是督导范畴。主要有两大块内容，即：一是学校发展计划中“目标”达成度情况；二是具体的指标体系。就新区第二轮学校发展性教育督导而言，中小学有课程改革、校园文化、资源利用、师资队伍、学生发展、规范办学和自主发展；学前教育有园务管理、课程教学、保健保育、队伍发展、幼儿发展和财务资产。
六是督导进程。对学校督导的总体安排，结合督导活动的主要内容可从时间维度来进行分解。如某校的督导进程是：2011年6月30日下发督导通知；2011年9月20日自评指导和问卷调查；2011年10月12-13日现场督导；2011年11月20日下发督导报告。
就督导的一般要求而言，上述要素似乎表达得比较清晰，有内容、有人员、有分工、有安排、有组织。但是，从“督导”与 “被督导”双方的相互关系来看，显然可见：内容都为“督导方”的单向性安排，作为“被督导”主体——学校方，并未真正、主动、积极进入督导状态，其中不乏有应付、消极、被动的心理情绪，主题词“你要督我，而非我要督”。
鉴此，作为督导人员，可否作方案“内容元素”的技术性调整，使学校动起来呢？其中的关键，在于使督导方与被督导方互动起来，变传统的单向性权威式督导方案为双向性的民主协商式督导方案。第二个讨论话题应运而生，其催生点就是“督导需求”。
二、督导需求引发督导方案制作的新发展
在上文督导方案“传统常规”六要素的基点上，立足于学校的发展，立足于与学校之间的双向互动，我们在督导方案制作中增加了两个要素，即：七是学校的督导需求；八是该校教育督导的重点。同时，对督学队伍的建立增添了对特邀专家的针对性思考。
笔者认为，这些要素的增加，是学校发展性教育督导在督导目标“提高针对性、力求实效性”层面上的新突破、新发展，也能更加充分地体现第四代教育评价理论“协商、建构”的核心价值取向。
学校督导需求的提出，表明了学校对教育督导的态度。从某种意义上说，凡有需求即意味着学校具有较强的主动性、积极性。而督导方对学校督导需求的最优化满足，就可以最大程度地使“双方”互动起来，变一个督导积极性为两个督导积极性，督导关系必将得到极大改善。
如果督导需求是真实地反映了学校的客观实际，那么督导方案的重点也就显而易见了。我们可以认为，如果督导的重点就是学校的督导需求，那么督导中的学校主动性、积极性就能得到最大化的调动。
在此基础上，我们还要关注人的要素影响。要想真正通过督导重点解决学校的督导需求，对要素二，即督导队伍，必然要做相应的人员优化，为学校发展提供有效的建议。
因此，在督导需求的引发意义下，（七）、（八）及（二）的改进等三个要素，并不仅仅是简单的数字相加，而是体现实质性的督导方案新发展。
三、关于“三个核心要素”的讨论
立足于八个要素的讨论，我认为就学校发展而思考督导方案的制作，核心要点是督导需求、督导重点和督导队伍。
首先，关于督导需求的讨论。在督导方案制作过程中，督导人员对督导需求的把握，已从自评指导时的实践性验证把握，进入到制作中的文字性把握。这里特别要提醒的是，语言要力求简洁，意思要表达清楚，真正具有学校的个性。这段时间我们对幼儿园进行督导，课程建设是幼儿园共同的督导需求。但是，要结合每个幼儿园的实际写出针对性的需求还是有难度的。诸如“基础性课程与特色课程的融合”、“特色课程建设如何满足当地家长的要求”是督导需求，但显然还比较宽泛，现实意义不够。
其次，关于督导重点的讨论。实际上，督导重点是可以通过多种信息收集渠道来取得的。但是，就督导需求引发的督导重点“通道”论，是需要督导人员进行智慧性判断的。若千篇一律的“唯需求导出重点”论，这是形而上学论，不可取！我们必须对“需求”作出针对性分析。如果需求隐含的问题，对学校的发展确实是核心的突出障碍，则是督导重点；反之，仅仅是学校的需求，而不是学校发展核心的突出障碍，就不能、也不是学校督导的重点问题。对此，督导人员必须要有清醒的认识。同时，督导人员必须对需求进行两次判断，即：先判断是否真实需求；再判断是否反映学校发展中突出障碍性核心问题下的突出需求，此时的“重点”才可能是有价值的。
再次，关于督导队伍的讨论。在上述要求下，必须在督导实践中借助相关的专家力量，即专家的专业特长与督导“重点”相匹配，是应对此“重点”的专业人，同时凝聚督导团队的力量，督导有分工，重点不分工，团队攻关，借用组织智慧突破重点，求得学校督导需求的满足最大化，这种“个体+集体”的工作模式将是学校督导发展对人力资源提出的战略要求。
一、督导方案制作中的传统常规要素
就学校督导活动的开展而言，督导方案是督导工作的计划。没有这个计划，督导活动的有序性将无法实现。因此，督学人员对督导方案的重视，已经成为职业性的习惯。
从传统常规来说，督导方案通常涵盖以下六方面的基本要素：
一是学校概况。主要内容包括：学校名称；现任校（园）长；学生人数；教职工人数；以及必要的学校情况介绍，等等。
二是督学队伍。具体分为专职督学、兼职督学、轮值督学以及特邀的课堂教学（保教活动）听课教师。他们分别负责督导范畴内的相关内容，并依照分工开展督导评估工作。
三是主管督学。作为督导团队的管理负责人，其责任主要是协调与校方督导活动中的各种工作关系，并处理相应的督导事务。
四是责任督学。也有称为“报告督学”，具体负责本次督导的专业性活动，涉及到督导前的自评指导、方案制作；督导中的自评报告会、信息汇总会和口头反馈会；督导后督导报告的撰写和回访工作。
五是督导范畴。主要有两大块内容，即：一是学校发展计划中“目标”达成度情况；二是具体的指标体系。就新区第二轮学校发展性教育督导而言，中小学有课程改革、校园文化、资源利用、师资队伍、学生发展、规范办学和自主发展；学前教育有园务管理、课程教学、保健保育、队伍发展、幼儿发展和财务资产。
六是督导进程。对学校督导的总体安排，结合督导活动的主要内容可从时间维度来进行分解。如某校的督导进程是：2011年6月30日下发督导通知；2011年9月20日自评指导和问卷调查；2011年10月12-13日现场督导；2011年11月20日下发督导报告。
就督导的一般要求而言，上述要素似乎表达得比较清晰，有内容、有人员、有分工、有安排、有组织。但是，从“督导”与 “被督导”双方的相互关系来看，显然可见：内容都为“督导方”的单向性安排，作为“被督导”主体——学校方，并未真正、主动、积极进入督导状态，其中不乏有应付、消极、被动的心理情绪，主题词“你要督我，而非我要督”。
鉴此，作为督导人员，可否作方案“内容元素”的技术性调整，使学校动起来呢？其中的关键，在于使督导方与被督导方互动起来，变传统的单向性权威式督导方案为双向性的民主协商式督导方案。第二个讨论话题应运而生，其催生点就是“督导需求”。
二、督导需求引发督导方案制作的新发展
在上文督导方案“传统常规”六要素的基点上，立足于学校的发展，立足于与学校之间的双向互动，我们在督导方案制作中增加了两个要素，即：七是学校的督导需求；八是该校教育督导的重点。同时，对督学队伍的建立增添了对特邀专家的针对性思考。
笔者认为，这些要素的增加，是学校发展性教育督导在督导目标“提高针对性、力求实效性”层面上的新突破、新发展，也能更加充分地体现第四代教育评价理论“协商、建构”的核心价值取向。
学校督导需求的提出，表明了学校对教育督导的态度。从某种意义上说，凡有需求即意味着学校具有较强的主动性、积极性。而督导方对学校督导需求的最优化满足，就可以最大程度地使“双方”互动起来，变一个督导积极性为两个督导积极性，督导关系必将得到极大改善。
如果督导需求是真实地反映了学校的客观实际，那么督导方案的重点也就显而易见了。我们可以认为，如果督导的重点就是学校的督导需求，那么督导中的学校主动性、积极性就能得到最大化的调动。
在此基础上，我们还要关注人的要素影响。要想真正通过督导重点解决学校的督导需求，对要素二，即督导队伍，必然要做相应的人员优化，为学校发展提供有效的建议。
因此，在督导需求的引发意义下，（七）、（八）及（二）的改进等三个要素，并不仅仅是简单的数字相加，而是体现实质性的督导方案新发展。
三、关于“三个核心要素”的讨论
立足于八个要素的讨论，我认为就学校发展而思考督导方案的制作，核心要点是督导需求、督导重点和督导队伍。
首先，关于督导需求的讨论。在督导方案制作过程中，督导人员对督导需求的把握，已从自评指导时的实践性验证把握，进入到制作中的文字性把握。这里特别要提醒的是，语言要力求简洁，意思要表达清楚，真正具有学校的个性。这段时间我们对幼儿园进行督导，课程建设是幼儿园共同的督导需求。但是，要结合每个幼儿园的实际写出针对性的需求还是有难度的。诸如“基础性课程与特色课程的融合”、“特色课程建设如何满足当地家长的要求”是督导需求，但显然还比较宽泛，现实意义不够。
其次，关于督导重点的讨论。实际上，督导重点是可以通过多种信息收集渠道来取得的。但是，就督导需求引发的督导重点“通道”论，是需要督导人员进行智慧性判断的。若千篇一律的“唯需求导出重点”论，这是形而上学论，不可取！我们必须对“需求”作出针对性分析。如果需求隐含的问题，对学校的发展确实是核心的突出障碍，则是督导重点；反之，仅仅是学校的需求，而不是学校发展核心的突出障碍，就不能、也不是学校督导的重点问题。对此，督导人员必须要有清醒的认识。同时，督导人员必须对需求进行两次判断，即：先判断是否真实需求；再判断是否反映学校发展中突出障碍性核心问题下的突出需求，此时的“重点”才可能是有价值的。
再次，关于督导队伍的讨论。在上述要求下，必须在督导实践中借助相关的专家力量，即专家的专业特长与督导“重点”相匹配，是应对此“重点”的专业人，同时凝聚督导团队的力量，督导有分工，重点不分工，团队攻关，借用组织智慧突破重点，求得学校督导需求的满足最大化，这种“个体+集体”的工作模式将是学校督导发展对人力资源提出的战略要求。