论文部分内容阅读
近期公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提到，国家正在研究制定渐进式延迟退休年龄政策。
延迟退休成为公众热议的话题，已有一段时日。最新调查显示，九成网友反对延迟退休，大部分受访者认为延迟退休不符合中国国情。
这样的结果不难想见。退休年龄关系到每个人的切身利益，属于世界性敏感话题。目前，欧美发达国家的退休年龄大体在60-68岁之间，而每一次退休年龄的调整，几乎都会带来社会的震荡。
最典型的是法国前总统萨科齐，当他决定把退休年龄从2012年起延长到60岁零4个月（不过延迟4个月而已），结果引发了大规模长时间的抗议活动，甚至成为后来总统大选中，败给奥朗德的重要原因之一。奥朗德上台后，吸取萨科齐的教训，随即宣布退休年龄恢复到60岁，才平息了民怨。
中国现行的退休年龄（男职工60周岁、女职工50周岁）是50年代制定的，当时是计划经济时代，经济社会活跃程度低，而且年轻劳力供应充沛，谈不上社会老龄化问题，当下情况早已今非昔比。随着老龄化趋势加剧，新增就业压力加大，如何统筹经济社会发展，平衡代际不同利益诉求，致使延迟退休成为不得不面对的棘手难题。
主张延迟退休的一个主要理由，在于可以减轻国家的养老负担。有人算过一笔账，以过去6年的数据推算，参保人延迟1年退休中国可减少养老金支出490亿元，增加缴费230亿元，一减一增相当于多收入720亿元。如果推迟5年退休就能增加3600亿元，按照2011年全国平均水平计算，足够支付2000万人一年的养老金。
但是，反对延迟退休一方认为，国家养老金缺口主要是历史欠账造成的，应该通过制度安排加快弥补，而不应把负担转嫁给普通百姓。何况现在腐败愈演愈烈，“三公”消费每年多达近万亿元，政府财政收入更是年年天文数字，富得流油，凭什么还要牺牲百姓利益为不公埋单？而养老金双轨制及企业养老金替代率低于国际警戒线的事实，则进一步加深了人们对延迟退休的不满。
退休年龄整体偏早，浪费人力资源，是呼吁延迟退休的另一个理由。可中国人的预期寿命仅为73.3岁，世界排名第80位，退休后只能领取13年的养老金，发达国家退休后领养老金则普遍达到15-23年。我们如再延迟到65岁退休，往后能领养老金的日子屈指可数，之前几十年的钱不是白缴了吗？
无论从哪方面说，延迟退休都是涉及亿万人的庞大系统工程。这是在下一盘很大的棋，一着不慎，便可能扰动全局，不可仓促行事。
这里，即便参照西方社会的一些做法，也不能简单照搬。比如，中国退休年龄看似较早，可由于中国劳动力平均受教育程度较低，开始工作的年龄也早。有人算过，按中国进入劳动力市场的平均年龄为18岁计算，到60岁退休要连续工作42年，工作年限占预期寿命的66.1%。日本进入劳动力市场的年龄比中国长4年，同样60岁退休，日本人只工作38年，工作年限占寿命的45.7%。如果仅凭退休年龄早就延迟退休，或许将来国家会因个体过劳而付出更多医疗费用的代价。
所谓渐进式延迟退休，可以理解为实行弹性退休制，即国家的法定退休年龄保持适当的稳定性，又不一成不变，随着预期寿命的延长和老龄化加速，再对退休年龄进行调整，同时也不一刀切。假如退休年龄每年增加一个月，那从今年开始，退休为60加1个月，后年就是60加2个月，这叫温和延长。某些行业还可适当延迟退休年龄，例如医生、教师、研究机构等行业；另一方面，鉴于一些体力劳动者的身体状况，可以根据情况提前退休。
这也是目前德国的做法。由于面临人口老龄化问题，德国政府决定从2012年1月1日起，用12年的时间把退休年龄延长一年，一年延长一个月；然后再用6年的时间把退休年龄延长一年，一年延长两个月，到2030年把退休年龄延长到67岁。由于反对声音强烈，这一目标能否实现还是未知数，但延迟退休成为世界趋势却是不争事实，对此所有人都要做好思想准备。
延迟退休成为公众热议的话题，已有一段时日。最新调查显示，九成网友反对延迟退休，大部分受访者认为延迟退休不符合中国国情。
这样的结果不难想见。退休年龄关系到每个人的切身利益，属于世界性敏感话题。目前，欧美发达国家的退休年龄大体在60-68岁之间，而每一次退休年龄的调整，几乎都会带来社会的震荡。
最典型的是法国前总统萨科齐，当他决定把退休年龄从2012年起延长到60岁零4个月（不过延迟4个月而已），结果引发了大规模长时间的抗议活动，甚至成为后来总统大选中，败给奥朗德的重要原因之一。奥朗德上台后，吸取萨科齐的教训，随即宣布退休年龄恢复到60岁，才平息了民怨。
中国现行的退休年龄（男职工60周岁、女职工50周岁）是50年代制定的，当时是计划经济时代，经济社会活跃程度低，而且年轻劳力供应充沛，谈不上社会老龄化问题，当下情况早已今非昔比。随着老龄化趋势加剧，新增就业压力加大，如何统筹经济社会发展，平衡代际不同利益诉求，致使延迟退休成为不得不面对的棘手难题。
主张延迟退休的一个主要理由，在于可以减轻国家的养老负担。有人算过一笔账，以过去6年的数据推算，参保人延迟1年退休中国可减少养老金支出490亿元，增加缴费230亿元，一减一增相当于多收入720亿元。如果推迟5年退休就能增加3600亿元，按照2011年全国平均水平计算，足够支付2000万人一年的养老金。
但是，反对延迟退休一方认为，国家养老金缺口主要是历史欠账造成的，应该通过制度安排加快弥补，而不应把负担转嫁给普通百姓。何况现在腐败愈演愈烈，“三公”消费每年多达近万亿元，政府财政收入更是年年天文数字，富得流油，凭什么还要牺牲百姓利益为不公埋单？而养老金双轨制及企业养老金替代率低于国际警戒线的事实，则进一步加深了人们对延迟退休的不满。
退休年龄整体偏早，浪费人力资源，是呼吁延迟退休的另一个理由。可中国人的预期寿命仅为73.3岁，世界排名第80位，退休后只能领取13年的养老金，发达国家退休后领养老金则普遍达到15-23年。我们如再延迟到65岁退休，往后能领养老金的日子屈指可数，之前几十年的钱不是白缴了吗？
无论从哪方面说，延迟退休都是涉及亿万人的庞大系统工程。这是在下一盘很大的棋，一着不慎，便可能扰动全局，不可仓促行事。
这里，即便参照西方社会的一些做法，也不能简单照搬。比如，中国退休年龄看似较早，可由于中国劳动力平均受教育程度较低，开始工作的年龄也早。有人算过，按中国进入劳动力市场的平均年龄为18岁计算，到60岁退休要连续工作42年，工作年限占预期寿命的66.1%。日本进入劳动力市场的年龄比中国长4年，同样60岁退休，日本人只工作38年，工作年限占寿命的45.7%。如果仅凭退休年龄早就延迟退休，或许将来国家会因个体过劳而付出更多医疗费用的代价。
所谓渐进式延迟退休，可以理解为实行弹性退休制，即国家的法定退休年龄保持适当的稳定性，又不一成不变，随着预期寿命的延长和老龄化加速，再对退休年龄进行调整，同时也不一刀切。假如退休年龄每年增加一个月，那从今年开始，退休为60加1个月，后年就是60加2个月，这叫温和延长。某些行业还可适当延迟退休年龄，例如医生、教师、研究机构等行业；另一方面，鉴于一些体力劳动者的身体状况，可以根据情况提前退休。
这也是目前德国的做法。由于面临人口老龄化问题，德国政府决定从2012年1月1日起，用12年的时间把退休年龄延长一年，一年延长一个月；然后再用6年的时间把退休年龄延长一年，一年延长两个月，到2030年把退休年龄延长到67岁。由于反对声音强烈，这一目标能否实现还是未知数，但延迟退休成为世界趋势却是不争事实，对此所有人都要做好思想准备。