论文部分内容阅读
总觉得似有万千思绪，临下笔却又觉笔触无端凝住。
《荷叶母亲》是人教版七年级（上）册第五单元中的一篇文章。本单元都以抒写、歌颂人世间的亲情为主要内容。我自认是情感丰富之人，为了上公开课，我挑了这一篇。
若在平常我肯定这样安排教学过程：有感情地引入或巩固旧知引入——朗读课文、疏通字词——整体感知——分段讲解——归纳小结。
多好的常态课啊！脉络清晰，重点突出，张弛有方，这就是我引以为傲的常态课模式！
可惜，为了上公开课，势必要上出点新意！想了很久，还是觉得抓住“读”字作为突破口，以读领全文，以读串整堂课。新课程强调学生要“读’,朗读、诵读、默读、精读——总之要多读。何况冰心这样一篇文质兼美的文章，“读”出主旨，“读”出情感，应该是有些可操作性的。于是，有了如下的教学设计:引入——范读——中心开花——主旨突破——细处回眸——走近作者——拓展欣赏——作业。一堂课下来，似乎条理仍很清晰，重点也能牢牢把握，可惜，开心之余，遗憾时时浮上心头。
一、课堂回眸：有感情地引入
人世间有这样一种东西，它如一缕阳光，让你的心灵即使在寒冷的冬天也能温暖如春；它如一泓清泉，让你的情感即使蒙上岁月的灰尘也能明净如初。孟郊的“谁言寸草心，报得三春晖”早就对此作了完美的诠释。相信到现在，同学们已经猜出这样东西的名字了。它就是母爱。今天，我们就来学习这样一篇课文《荷叶母亲》。
遗憾一：课前觉得那两句比喻句非常优美，课堂上由我的嘴中读出来却只见一片肃然的表情，根本达不到煽情的效果；事后才发现，课堂作业本中有一道完全一样的仿句题；偶然翻看儿子的《亲情故事》（小学的），赫然发现扉页上就是这醒目的两行字！欲哭无泪，何必去抄两句呢，咱又不是江“女”才尽！而且在引入过程中过早地揭晓了文章的内容，给学生一种思维定势，削弱了学生对文章内容或主旨的个性化解读。
反思：若有类似的情感投资，切忌抄袭，贵在真诚！切忌定势，重在创新！
二、课堂回眸：教师范读，学生边听边思考：文章重点描写的对象是什么？
遗憾二：若在平常，我是断不肯范读的，一来嫌麻烦，二来真的想把机会让给学生，毕竟课外做语文的远远少于做数理化的，能读语文课文的又真有几个？可是为了公开课，为了让“读’能贯穿整堂课，为了不让太拘谨的学生出丑，我决定范读了！可是效果呢？好像只有我的语调在柔婉，好像只有我的情感在起伏，学生真正投入的，是在尽力寻找我事先布置的问题答案。而在另外一个班里，我让学生自己朗读，效果远超出我的预期。
反思：尊重学生，其实就是尊重教师自己。教师范读时，不要预设几个问题，听的目的是为了融入情感而非解决问题，若要解决问题，干脆直接改为自读课文为好；教师的范读放在整堂课的开始，容易给学生一种先入为主的印象，也不利于学生的个性化朗读、个性化感悟。个人认为，整堂课的结尾，在学生的朗读后，来个教师范读，既可以展示教师对课文情感的理解把握，也可算对学生理解阅读的渗透、提升，是否更妥？
遗憾三：在此环节中，还出现了一个致命性的错误。在一个学生已经答出正确答案的情况下“课文重点描写的对象是红莲”，为了显示本人的循循善诱，我自作聪明地问：“还有没有其它的答案？”看着我亲切的笑容，班长举起了她的手——潘多拉的盒子北打开了：“课文重点描写的对象是荷叶。”我的脑子居然一片空白：在备课时我其实想到过莲和荷可能会被学生混淆，可惜后来没有探究。如果当时能这样处理：1.巧借他力，把问题抛给学生，“有哪个同学能帮老师来解答呢？”2.实事求是。“老师对莲和荷倒真没有查过字典，下课后我们一起再探讨好吗？不过本文较明确的是写花还是叶子？”我想，这两种处理都可以较为妥当地处理学生瞬间的疑惑了吧。可惜，我采用了第三种：自作聪明：“其实在古文中，莲就是荷，荷就是莲，所以本文重点写的是红莲，而不是白莲。”说完，后背一片汗涔涔。下课赶紧去查：莲，多年草生植物，生浅水中，地下茎叫藕，种子叫莲，均供食用。花叫莲花或荷花，供观赏。心中哀叹，只好下堂课补救。
反思：能巧妙机智应对教学中的突发事件，既能体现一个教师的基本素养，从深层次来讲，更能体现教师备课的层次、深度。备课，不仅是备教材，备教法，也要背学生。不仅备旧知，也要备预知。不仅要备课内，也要备课外。现阶段对教师教学常规的检查，不仅是对年轻教师，也是对“资深教师”提出了更高更严的要求。若总想避烦就简，投机取巧，最终必会自讨没趣，自取其辱。
三、课堂回眸：中心开花：既然重点描写的对象是红莲，那么文中，共写到了几次看红莲？当时的红莲是怎
样的？环境又是怎样的？
在学生找出三看红莲后，我分别结合了个人读、小组读、全班齐读等方式，并指导学生用横线、波浪线及括号在文中圈点勾画，此环节较为顺畅。原因是我加强了对学生的朗读指导，运用多种朗读方式，让学生借助朗读把无声的文字变成有声的语言，使诗文中所抒发的情感叩击学生的心灵，学生在学习过程中，既感受到语言文字表达情意的表现力，又提高审美情趣。
遗憾四：总说“授之于鱼”不如“授之于渔”，总说“教无定法”，但从此环节来看，虽然学生对教师预设的重点问题都能找得迅速有效，答得头头是道，在课外的作业本中正确率也很高，但自认方法过于单一，就是读一遍——找答案——回答、明确答案——再读一遍，“举一反三”在整堂课中被固定为一段时间内的针对性回答，大大削弱了学生求知的浓厚欲望。能用什么方法加以改进呢？仍然苦恼。
反思：“教是为了不教”，若有新的方法可尝试，即使浪费些时间又何妨。新课程下的课堂教学，要求以学生为主体，教师的角色转变成了组织者、引导者、启发者，作为教育者，要跟上时代步伐，转变教学观念，使教与学成为一种生命的活力。
四、细处回眸：主旨突破：为什么看到荷叶盖住了红莲，作者会想到母亲呢？
细处回眸：文章的重点是描写红莲，那么能不能删去写白莲呢？开头写三蒂莲开有什么作用呢？
这两个环节是在课堂内处理得较为顺手的。学生不仅会朗读，还做到了当堂背诵出主旨句，更能有感情地理解了主旨；由对主旨的很好把握再去回头寻觅课文的写作手法：衬托，自认为是设计中的亮点：扣住了朗读而又主次分明。
遗憾五：可是，课外偶然在网上看到了余映潮先生的《荷叶母亲》教学实录。在这一课中，余老师创设了“术语点评、课文集美、妙点揣摩”三个学习活动，既有语文味道，天然质朴，同时又十分巧妙，天衣无缝。可以说，余老课真正深入到了文本里面，并且做了鞭辟入里的解读，呈现一种真语文和大语文的味道。
看完后，心中残存的那点自傲顷刻被瓦解，只留一种骇然的感觉。一堂真正完美的课肯定会有一条线贯穿，我的课呢？总以为用读贯穿了：以读带出引入——以读领悟品味——以读拓展深化，其实，真正仔细一瞧，“读”只是一个幌子，我真正在做的仍然是对课文内容的分析、句子的赏析、对作者的了解，到底读出了什么？只有我知道。到底谁读懂了什么？只有我知道。整堂课下来，如果问学生，你觉得用怎样的语气去读冰心的文章较为合适？绝对不会是你满意的答案。
遗憾六：最本质的缺陷在于我无力（也许是有意）去解决散文诗的概念，所以我将此环节忽略了；我觉得在学生自主、合作、探究的方式下不能体现我以“读”贯穿的思想，因此整堂课中被我取消了此环节；为了体现“读”的方法也能贯穿作者简介，我将作者简介与拓展欣赏合并为欣赏冰心的《纸船》……
反思：预设目的过于直露，破坏了整堂课的美感。
一堂公开课下来，居然找到了这么多的遗憾，那么若是常态课呢？不敢往下想了。
说白了，大部分时候，不要总埋怨学校的条件不好，学生不够聪明，反过头来，让我们扪心自问：我真的认真备课了吗？我有没有认真上课？“教无定法，教必有法”，同样，学无定法，但学须有法，“授人以鱼，仅供一饭之需；授人以渔，则终生受益无穷”，只有教与学双方能往一点上交汇，才能为教改营造出一片美丽的图画，记得叶圣陶先生说过：“不拿现成的解决方法来传授给学生，而是要指导学生以最短的时间去找到这种办法并利用这种办法来找到别的办法，解决别的问题。”有时候，多些从学生的角度考虑，多些勤奋，就会多些收获；有时候，留些遗憾，让自己学会反思，在反思中践行和远行，又有何妨呢？
（作者单位：浙江余姚市梁弄镇中）
《荷叶母亲》是人教版七年级（上）册第五单元中的一篇文章。本单元都以抒写、歌颂人世间的亲情为主要内容。我自认是情感丰富之人，为了上公开课，我挑了这一篇。
若在平常我肯定这样安排教学过程：有感情地引入或巩固旧知引入——朗读课文、疏通字词——整体感知——分段讲解——归纳小结。
多好的常态课啊！脉络清晰，重点突出，张弛有方，这就是我引以为傲的常态课模式！
可惜，为了上公开课，势必要上出点新意！想了很久，还是觉得抓住“读”字作为突破口，以读领全文，以读串整堂课。新课程强调学生要“读’,朗读、诵读、默读、精读——总之要多读。何况冰心这样一篇文质兼美的文章，“读”出主旨，“读”出情感，应该是有些可操作性的。于是，有了如下的教学设计:引入——范读——中心开花——主旨突破——细处回眸——走近作者——拓展欣赏——作业。一堂课下来，似乎条理仍很清晰，重点也能牢牢把握，可惜，开心之余，遗憾时时浮上心头。
一、课堂回眸：有感情地引入
人世间有这样一种东西，它如一缕阳光，让你的心灵即使在寒冷的冬天也能温暖如春；它如一泓清泉，让你的情感即使蒙上岁月的灰尘也能明净如初。孟郊的“谁言寸草心，报得三春晖”早就对此作了完美的诠释。相信到现在，同学们已经猜出这样东西的名字了。它就是母爱。今天，我们就来学习这样一篇课文《荷叶母亲》。
遗憾一：课前觉得那两句比喻句非常优美，课堂上由我的嘴中读出来却只见一片肃然的表情，根本达不到煽情的效果；事后才发现，课堂作业本中有一道完全一样的仿句题；偶然翻看儿子的《亲情故事》（小学的），赫然发现扉页上就是这醒目的两行字！欲哭无泪，何必去抄两句呢，咱又不是江“女”才尽！而且在引入过程中过早地揭晓了文章的内容，给学生一种思维定势，削弱了学生对文章内容或主旨的个性化解读。
反思：若有类似的情感投资，切忌抄袭，贵在真诚！切忌定势，重在创新！
二、课堂回眸：教师范读，学生边听边思考：文章重点描写的对象是什么？
遗憾二：若在平常，我是断不肯范读的，一来嫌麻烦，二来真的想把机会让给学生，毕竟课外做语文的远远少于做数理化的，能读语文课文的又真有几个？可是为了公开课，为了让“读’能贯穿整堂课，为了不让太拘谨的学生出丑，我决定范读了！可是效果呢？好像只有我的语调在柔婉，好像只有我的情感在起伏，学生真正投入的，是在尽力寻找我事先布置的问题答案。而在另外一个班里，我让学生自己朗读，效果远超出我的预期。
反思：尊重学生，其实就是尊重教师自己。教师范读时，不要预设几个问题，听的目的是为了融入情感而非解决问题，若要解决问题，干脆直接改为自读课文为好；教师的范读放在整堂课的开始，容易给学生一种先入为主的印象，也不利于学生的个性化朗读、个性化感悟。个人认为，整堂课的结尾，在学生的朗读后，来个教师范读，既可以展示教师对课文情感的理解把握，也可算对学生理解阅读的渗透、提升，是否更妥？
遗憾三：在此环节中，还出现了一个致命性的错误。在一个学生已经答出正确答案的情况下“课文重点描写的对象是红莲”，为了显示本人的循循善诱，我自作聪明地问：“还有没有其它的答案？”看着我亲切的笑容，班长举起了她的手——潘多拉的盒子北打开了：“课文重点描写的对象是荷叶。”我的脑子居然一片空白：在备课时我其实想到过莲和荷可能会被学生混淆，可惜后来没有探究。如果当时能这样处理：1.巧借他力，把问题抛给学生，“有哪个同学能帮老师来解答呢？”2.实事求是。“老师对莲和荷倒真没有查过字典，下课后我们一起再探讨好吗？不过本文较明确的是写花还是叶子？”我想，这两种处理都可以较为妥当地处理学生瞬间的疑惑了吧。可惜，我采用了第三种：自作聪明：“其实在古文中，莲就是荷，荷就是莲，所以本文重点写的是红莲，而不是白莲。”说完，后背一片汗涔涔。下课赶紧去查：莲，多年草生植物，生浅水中，地下茎叫藕，种子叫莲，均供食用。花叫莲花或荷花，供观赏。心中哀叹，只好下堂课补救。
反思：能巧妙机智应对教学中的突发事件，既能体现一个教师的基本素养，从深层次来讲，更能体现教师备课的层次、深度。备课，不仅是备教材，备教法，也要背学生。不仅备旧知，也要备预知。不仅要备课内，也要备课外。现阶段对教师教学常规的检查，不仅是对年轻教师，也是对“资深教师”提出了更高更严的要求。若总想避烦就简，投机取巧，最终必会自讨没趣，自取其辱。
三、课堂回眸：中心开花：既然重点描写的对象是红莲，那么文中，共写到了几次看红莲？当时的红莲是怎
样的？环境又是怎样的？
在学生找出三看红莲后，我分别结合了个人读、小组读、全班齐读等方式，并指导学生用横线、波浪线及括号在文中圈点勾画，此环节较为顺畅。原因是我加强了对学生的朗读指导，运用多种朗读方式，让学生借助朗读把无声的文字变成有声的语言，使诗文中所抒发的情感叩击学生的心灵，学生在学习过程中，既感受到语言文字表达情意的表现力，又提高审美情趣。
遗憾四：总说“授之于鱼”不如“授之于渔”，总说“教无定法”，但从此环节来看，虽然学生对教师预设的重点问题都能找得迅速有效，答得头头是道，在课外的作业本中正确率也很高，但自认方法过于单一，就是读一遍——找答案——回答、明确答案——再读一遍，“举一反三”在整堂课中被固定为一段时间内的针对性回答，大大削弱了学生求知的浓厚欲望。能用什么方法加以改进呢？仍然苦恼。
反思：“教是为了不教”，若有新的方法可尝试，即使浪费些时间又何妨。新课程下的课堂教学，要求以学生为主体，教师的角色转变成了组织者、引导者、启发者，作为教育者，要跟上时代步伐，转变教学观念，使教与学成为一种生命的活力。
四、细处回眸：主旨突破：为什么看到荷叶盖住了红莲，作者会想到母亲呢？
细处回眸：文章的重点是描写红莲，那么能不能删去写白莲呢？开头写三蒂莲开有什么作用呢？
这两个环节是在课堂内处理得较为顺手的。学生不仅会朗读，还做到了当堂背诵出主旨句，更能有感情地理解了主旨；由对主旨的很好把握再去回头寻觅课文的写作手法：衬托，自认为是设计中的亮点：扣住了朗读而又主次分明。
遗憾五：可是，课外偶然在网上看到了余映潮先生的《荷叶母亲》教学实录。在这一课中，余老师创设了“术语点评、课文集美、妙点揣摩”三个学习活动，既有语文味道，天然质朴，同时又十分巧妙，天衣无缝。可以说，余老课真正深入到了文本里面，并且做了鞭辟入里的解读，呈现一种真语文和大语文的味道。
看完后，心中残存的那点自傲顷刻被瓦解，只留一种骇然的感觉。一堂真正完美的课肯定会有一条线贯穿，我的课呢？总以为用读贯穿了：以读带出引入——以读领悟品味——以读拓展深化，其实，真正仔细一瞧，“读”只是一个幌子，我真正在做的仍然是对课文内容的分析、句子的赏析、对作者的了解，到底读出了什么？只有我知道。到底谁读懂了什么？只有我知道。整堂课下来，如果问学生，你觉得用怎样的语气去读冰心的文章较为合适？绝对不会是你满意的答案。
遗憾六：最本质的缺陷在于我无力（也许是有意）去解决散文诗的概念，所以我将此环节忽略了；我觉得在学生自主、合作、探究的方式下不能体现我以“读”贯穿的思想，因此整堂课中被我取消了此环节；为了体现“读”的方法也能贯穿作者简介，我将作者简介与拓展欣赏合并为欣赏冰心的《纸船》……
反思：预设目的过于直露，破坏了整堂课的美感。
一堂公开课下来，居然找到了这么多的遗憾，那么若是常态课呢？不敢往下想了。
说白了，大部分时候，不要总埋怨学校的条件不好，学生不够聪明，反过头来，让我们扪心自问：我真的认真备课了吗？我有没有认真上课？“教无定法，教必有法”，同样，学无定法，但学须有法，“授人以鱼，仅供一饭之需；授人以渔，则终生受益无穷”，只有教与学双方能往一点上交汇，才能为教改营造出一片美丽的图画，记得叶圣陶先生说过：“不拿现成的解决方法来传授给学生，而是要指导学生以最短的时间去找到这种办法并利用这种办法来找到别的办法，解决别的问题。”有时候，多些从学生的角度考虑，多些勤奋，就会多些收获；有时候，留些遗憾，让自己学会反思，在反思中践行和远行，又有何妨呢？
（作者单位：浙江余姚市梁弄镇中）